Mostrando entradas con la etiqueta cultura de la muerte. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cultura de la muerte. Mostrar todas las entradas

lunes, 12 de marzo de 2012

ABORTO: LA CORTE SE PRONUNCIARÍA MAÑANA

Tras la presión que ejerció el Gobierno de Cristina Kirchner, el Alto Tribunal se pronunciaría a favor del aborto. No se necesitaría autorización judicial para practicar los mal llamados “abortos no punibles”. Al niño por nacer se le aplicaría la pena capital sin ninguna garantía judicial. La decisión comprometería la responsabilidad internacional del Estado por una flagrante violación a los derechos humanos.
Cronología de los hechos
El 8 de marzo del 2010, el Superior Tribunal de la Provincia del Chubut autorizó a que se practique un aborto a una menor violada, que cursaba el quinto mes de embarazo. Por ese “permiso para matar” bregaron el Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI) y la Secretaría de Derechos Humanos (dos organismos que dependen del Ministerio de Justicia de la Nación), el Consejo Nacional de la Mujer (CNM) y el Programa de Salud Sexual y Procreación Responsable del Ministerio de Salud de la Nación.
Pocos días después, el 12 de marzo, el niño fue ejecutado en el Centro Materno Infantil de Trelew, dependiente de la Secretaría de Salud de la Provincia de Chubut. El crimen se perpetró sin fallo judicial firme, no se habían resuelto los recursos extraordinarios interpuestos por el Ministerio Público de la Defensa y la Corporación de Abogados Católicos.
El 4 de junio de 2010 -cuando la cuestión era abstracta porque ya habían matado al pequeño inocente- el Superior Tribunal de Chubut decidió conceder el recurso extraordinario interpuesto por la defensa del niño y elevar el expediente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
El 25 de abril de 2011 la Corte llamó a autos para dictar sentencia. Desde el campo provida el guante fue recogido de inmediato por el Dr. Ricardo Bach de Chazal que en una presentación jurídicamente irrefutable planteó la inconstitucionalidad y nulidad originarias de las disposiciones del artículo 86 del Código Penal y su notoria contradicción e incompatibilidad con normas de jerarquía constitucional contenidas en instrumentos internacionales de derechos humanos que protegen la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Mientras que el coro de la “cultura de la muerte” fue encabezado, una vez más, por organismos del Estado Nacional, que presionaron para que la Corte no declare abstracto el tema y se expida sobre la cuestión de fondo convalidando lo actuado por el Superior Tribunal de la Provincia del Chubut.
Según trascendidos periodísticos mañana, martes 13 de marzo, en el primer Acuerdo del año, la Corte diría que no hace falta autorización judicial para practicar los “abortos no punibles”. Tal como ocurrió con la ley de divorcio vincular la sentencia del máximo Tribunal precipitaría el tema en el ámbito legislativo.
Nada justifica la eliminación de un ser humano inocente e indefenso. La Constitución Nacional consagra la inviolabilidad del derecho a la vida de todo ser humano –nacido o por nacer- desde el momento de su concepción y hasta su muerte natural. Es obligación de la autoridades -nacionales y provinciales- garantizar ese derecho, sin discriminaciones arbitrarias.
Fuente: NOTIVIDA

 

martes, 1 de noviembre de 2011

Piden llamar a diputados para no aprobar aborto en Argentina hasta noveno mes

El Director de la Oficina para América Latina del Population Research Institute (PRI), Carlos Polo, solicitó a los ciudadanos escribir y llamar a los legisladores en Argentina para no aprobar los proyectos de ley que buscan despenalizar el aborto en el país, incluso hasta el noveno mes de embarazo, y que serán debatidos el martes 1 de noviembre.
La Comisión de Legislación Penal del Congreso de Argentina someterá a votación 7 proyectos de ley que despenalizarían el aborto. Los promotores del aborto arguyen que buscan esta práctica para las primeras 12 semanas del embarazo.
Sin embargo, uno de los 7 proyectos que será debatido mañana elimina todos los artículos que penalizan el aborto, con lo cual esta práctica anti-vida podría realizarse durante todo el periodo gestacional, incluso hasta el noveno mes.
Ese proyecto (PL 0998-D-2010) señala en su primer artículo que "toda mujer tiene derecho a decidir la interrupción voluntaria de su gestación (aborto) durante las primeras doce semanas del proceso gestacional" y sin embargo revoca los artículos 85, 86 y 88 del Código Penal Argentino.
Es decir, señala el PRI: "eliminarían todas las penas para cualquier tipo de aborto voluntario".
Polo recuerda luego que "no es la primera vez que intentan este fraude". En el año 2005 el presidente Lula, de Brasil, bajo la orientación de empleados de las agencias de la ONU, presentó a la Cámara de los Diputados un proyecto similar con la misma estructura.
Al principio afirmaba que toda mujer tenía derecho de practicar el aborto durante los tres primeros meses del embarazo pero los últimos artículos del proyecto revocaban los artículos del Código Penal que lo sancionaban.
En esa ocasión, explica Polo, "el fraude fue tan bien trabajado que hasta los diputados brasileños que estaban en contra del aborto no entendieron el verdadero alcance del proyecto. Felizmente advirtieron la artera intención 10 minutos antes de la primera votación en el Congreso y rechazaron tajantemente el proyecto".
Carlos Polo dijo además que "es vergonzoso que un parlamentario se haya prestado a un fraude que ni siquiera es original".
"Es innegable que este proyecto no fue concebido por la mente de un brasilero en el 2005 como ahora tampoco por un argentino sino que ha sido digitado desde organizaciones internacionales que desean cambiar la legislación en toda la región", añadió.
Finalmente dijo que "debemos alertar a los parlamentarios honestos de la Comisión Penal para que denuncien el hecho y no permitan esta estafa. Seguramente los ciudadanos argentinos harán prevalecer su derecho a que los diputados legislen basándose en la realidad nacional y no en intereses extranjeros".
A continuación la relación de correos y teléfonos de los diputados de la Comisión de Legislación Penal. Para llamar marque el número 00 54 11 6310 7100 y luego la extensión indicada. El mismo número de teléfono de voz sirve como fax. Para enviar uno, debe marcar la extensión y pedir la señal correspondiente.

Presidente, Juan Carlos Vega jvega@diputados.gov.ar, extensión 3115
1º Vicepresidente, Cristián Rodolfo Oliva coliva@diputados.gov.ar, extensión 2923
2º Vicepresidente Liliana Beatriz Parada lparada@diputados.gov.ar, extensión 3332
María Alejandra Veaute mveaute@diputados.gov.ar, extensión 2714
Oscar Edmundo Nicolás Albrieu oalbrieu@diputados.gov.ar, extensión 3310
Blanca Blanco de Peralta bblanco@diputados.gov.ar, extensión 3374
María Julia Acosta macosta@diputados.gov.ar, extensión 3314
Oscar Raúl Aguad oaguad@diputados.gov.ar, extensión 3614
Horacio Alberto Alcuaz halcuaz@diputados.gov.ar, extensión 2750
Ricardo Luis Alfonsín ralfonsin@diputados.gov.ar, extensión 3305
Esla María Álvarez ealvarez@diputados.gov.ar, extensión 2746
Raúl Enrique Barrandeguy rbarrandeguy@diputados.gov.ar, extensión 3133
Ivana María Bianchi ibianchi@diputados.gov.ar, extensión 2941
Patricia Bullrich pbullrich@diputados.gov.ar, extensión 2734
Diana Beatriz Conti dconti@diputados.gov.ar, extensión 2927
Omar Bruno de Marchi odemarchi@diputados.gov.ar, extensión 2954
Victoria Analia Donda Pérez vdondap@diputados.gov.ar, extensión 2732
Juan Carlos Forconi jforconi@diputados.gov.ar, extensión 2959
Natalia Gambaro ngambaro@diputados.gov.ar, extensión 3119
Graziela María Giannettasio ggiannettasio@diputados.gov.ar, extensión 2931
Ricardo Rodolfo Gil Lavedra rgill@diputados.gov.ar, extensión 3663
Claudia Fernanda Gil Lozano cgill@diputados.gov.ar; extensión 2726
Rubén Orfel Lanceta rlanceta@diputados.gov.ar, extensión 2936
Ernesto Félix Martínez emartinezc@diputados.gov.ar, extensión 2962
Héctor Pedro Recalde hrecalde@diputados.gov.ar, extensión 3146
Jorge Rivas jrivas@diputados.gov.ar, extensión 3121
Héctor Daniel Tomas htomas@diputados.gov.ar, extensión 3120
Jorge Raúl Yomajyoma@diputados.gov.ar extensión 3311
cdonkin@diputados.gov.ar, gdutto@diputados.gov.ar, y ckunkel@diputados.gov.ar
fuente: ACI Prensa

jueves, 9 de diciembre de 2010

ADVERTENCIA: No apto para personas sensibles - Aborto real por solución salina.

El aborto es un horrendo crimen
En Argentina intentan despenalizarlo, debemos evitarlo

¡SÍ A LA VIDA!


Entre otros legisladores, firmaron la iniciativa de la Campaña Juliana Di Tullio, Héctor Alvaro, Adela Segarra, Héctor Recalde y Adriana Puiggrós, del Frente para la Victoria; María Luisa Storani, Néstor Hugo Castañón y Silvana Giudici, de la UCR; Miguel Barrios, Lisandro Viale, Mónica Fein, Alicia Ciciliani, Ricardo Coccovillo y Roy Cortina, del Partido Socialista; Cecilia Merchán y Victoria Donda, de Libres del Sur; Marcela Rodríguez, Fernanda Gil Lozano y Fernanda Reyes, de la Coalición Cívica.
También firmaron Nélida Belous, de Proyecto Progresista; María Josefa Areta, de Frente de Todos, de Corrientes; Claudio Lozano y Liliana Parada de Proyecto Sur; Fabián Peralta, Horacio Alcuaz y Gerardo Milman, de GEN; Martín Sabbatella, Vilma Ibarra, Carlos Heller, Jorge Rivas y Ariel Basteiro, de Nuevo Encuentro; Adriana García y Lorena Rossi, de Peronismo Federal, y Verónica Benas, de SI.


martes, 2 de noviembre de 2010

LAS DOS RAÍCES DE SOLUCIÓN AL GRAVÍSIMO PROBLEMA DE LA “CULTURA” DE LA MUERTE.

Adolfo J. Castañeda, MA, STL
Director de Programas Educativos de VHI
Es prácticamente imposible tener una sola estrategia provida para poder derrotar a la “cultura” de la muerte. Sin embargo, en HLI y VHI, creemos que las soluciones de raíz a esta malévola “cultura” se encuentran en dos frentes: los sacerdotes y los padres de familia.
Los sacerdotes son los educadores de los católicos adultos y los padres católicos son los educadores de sus hijos. Imagine por un instante que cada sacerdote en cada púlpito del mundo enseñase la verdad acerca de la vida y la familia cada domingo (o por lo menos muchos domingos). Imagine también que cada padre y madre católico enseñase la misma verdad a sus hijos (según su edad y madurez). En pocos años, ¡la “cultura” de la muerte se vendría abajo! Nadie tendría que gastar ni un centavo para financiar organizaciones o conferencias provida. La predicación y la enseñanza habituales del día a día o de semana en semana bastarían para lograrlo. Más aún, de cada hogar católico y de cada parroquia saldrían los futuros padres, sacerdotes, obispos, religiosas, educadores, médicos, abogados, y políticos (sí, ¡aún los políticos!), que el mundo necesita para convertirse en provida.
Desafortunadamente, ello no está ocurriendo. No hay suficientes sacerdotes que estén predicando con frecuencia acerca de los temas provida. De hecho, algunos de ellos están enseñando lo contrario de lo que enseñan el Papa y los obispos que están en comunión con él. Y muchos laicos tampoco están haciendo lo que debían. Muchos padres han olvidado que son los primeros y principales educadores de sus hijos (o probablemente ni siquiera lo sepan, ¡porque quizás nadie se los ha dicho!) Peor aún, no pocos matrimonios católicos están practicando la anticoncepción (incluyendo la que es abortiva) o la esterilización. Este grave pecado es directamente contrario a la doctrina de la Iglesia y a la castidad conyugal. Y, como decía el Padre Paul Marx, fundador de HLI: “Los padres de familia que están practicando la anticoncepción no pueden (es decir, no tienen la autoridad moral para) enseñarles la castidad a sus hijos”.
Así como el desorden sexual (el vicio de la lujuria) es la raíz del aborto y la “cultura” de la muerte; así también la virtud de la castidad es la raíz de la cultura de la vida. Pero si los sacerdotes y los padres de familia no enseñan estas verdades a sus respectivas audiencias, no podremos eliminar la “cultura” de la muerte y edificar en su lugar la cultura de la vida.
Cuando Dios terminó de pronunciar Sus Diez Mandamientos al Pueblo de Israel, le habló personalmente a cada israelita, a través de Moisés, diciéndole: “Grábate en la mente todas las cosas que te he dicho, y enséñaselas continuamente a tus hijos; háblales de ellas, tanto en tu casa como en el camino, y cuando te acuestes y cuando te levantes” [1]. La Iglesia, fiel a la Palabra de Dios, nos enseña que los padres son los primeros y principales educadores de sus hijos, sobre todo en materia de fe y moral. “Los padres son los primeros responsables de la educación de sus hijos. Han de educar a sus hijos en el cumplimiento de la ley de Dios” [2].
Ahora bien, este derecho-deber de los padres es, además de un precepto divino, una realidad de la ley natural, de suerte que se trata de un derecho fundamental anterior al Estado y a la sociedad, y que éstos tienen el grave deber de respetar y tutelar. Esta verdad hunde sus raíces en el hecho de que ser padres de familia no se reduce al hecho biológico de traer hijos al mundo, sino también de educarlos. Por ello, la Iglesia enseña: “La fecundidad del amor conyugal no se reduce a la sola procreación de los hijos, sino que debe extenderse también a su educación moral y a su formación espiritual. El papel de los padres en la educación tiene tanto peso que, cuando falta, difícilmente puede suplirse. El derecho y el deber de la educación son para los padres primordiales e inalienables … Los poderes públicos tienen el deber de garantizar ese derecho de los padres y de asegurar las condiciones reales de su ejercicio” [3].
Hay muchos por ahí que andan diciendo que “muchos padres no saben educar a sus hijos”. En no pocos casos la actitud que está a la base de esa afirmación es de arrogancia y falta de respeto hacia los padres de familia. En otros casos se trata de una genuina preocupación por las familias. Pero, cualesquiera sea el motivo que nos induzca a emitir ese tipo de diagnóstico, la solución al problema no debe ser elaborar una política o una pastoral de la sustitución, sino de la potenciación de los padres, para que puedan cumplir con el deber que Dios mismo les ha encargado. Es ahí donde se ubica el papel de los sacerdotes y demás educadores en la Iglesia. Siempre fieles al Magisterio (el Papa y los obispos en comunión con él [4]) y con mucha humildad, los sacerdotes y otros docentes de la IglesiaAy
deben ofrecer la ayuda necesaria a los padres de familia que la necesiten, para que esos padres a su vez puedan educar a sus hijos en la enseñanza de la Iglesia.
Por supuesto, los padres de familia son los primeros responsables en buscar esa enseñanza. VHI humildemente les ofrece sus materiales educativos. En particular, y respecto del tema de la castidad, recomendamos encarecidamente a todos los padres los siguientes enlaces que se encuentran en nuestro portal en la Internet (www.vidahumana.org):
“Sexualidad humana: Verdad y significado”, http://www.vidahumana.org/vidafam/iglesia/verdad.html Este el principal documento de la Iglesia específicamente dirigido a los padres sobre este tema. http://www.soloparajovenes.org/
Notas:
[1]. Deuteronomio 6:6-7.
[2]. Catecismo de la Iglesia Católica, nos. 2222-2223.
[3]. Catecismo de la Iglesia Católica, nos. 2221 y 2229.
[4]. Cf. Catecismo de la Iglesia Católica, no. 85.

martes, 28 de septiembre de 2010

"Blood Money, el valor de una Vida" se estrena acosada por el silencio mediático

"Blood Money, el valor de una Vida" es un largometraje-documental del cineasta David Kyle, que expone la verdad sobre la industria del aborto. La cinta, narrada por la Dra. Alveda King (sobrina de Martin Luther King), muestra el recorrido del aborto en Estados Unidos, apoyándose en testimonios de personas directamente implicadas en él.
Abundan declaraciones de de médicos y enfermeras de clínicas abortistas que cuentan la triste verdad que se esconde detrás de esta “industria”. También participan numerosas mujeres que abortaron en su momento, contando lo que entonces les dijeron y la realidad con la que se encontraron después.
La película se propone contar la historia no narrada en los medios de comunicación: desde los inicios del movimiento en favor de la Planificación Familiar hasta el suculento negocio de las clínicas abortivas, cuya “rentabilidad” se asienta sobre una promoción garantizada del aborto por parte de los gobiernos. También trata el famoso caso “Roe contra Wade”, que abrió el camino a la legalización del aborto; la estrategia de obviar en todo debate la pregunta clave en esta cuestión: “¿cuándo comienza la vida humana?”; la lucha de tantos movimiento pro-vida para salvar las vidas de niños inocentes, y los efectos devastadores del aborto en la cultura contemporánea.
Se estrenará en España el próximo 8 de octubre. Aunque está anunciada desde hace semanas, parece haber un gran pacto de silencio que impida su acceso a los medios de comunicación; porque, con lo candente que está el asunto en nuestro país, ¿cómo es posible que ningún medio se haya hecho eco de tan polémico estreno?
Os dejo con el tráiler, que resulta sumamente clarificador del contenido. (Pon en pausa la música, al final de la página)

lunes, 27 de septiembre de 2010

Consejo de Europa aprobaría aborto como "derecho" en octubre

La directora ejecutiva del Observatorio Europeo para la Dignidad (European Dignity Watch), Sophia Kuby, advirtió la existencia del Informe McCafferty, que promueve el aborto y podría ser aprobado por el Consejo de Europa el 7 de octubre.
Durante un encuentro convocado por Profesionales por la Ética (PPE), Kuby explicó que este informe ha sido presentado a votación en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. El texto promueve el aborto bajo el pretexto de que las mujeres deben acceder a la "salud reproductiva".
Según informó PPE, Kuby advirtió que el objetivo es imponer este supuesto derecho por encima de las objeciones de conciencia de los médicos y profesionales sanitarios, que mayoritariamente se niegan a practicar abortos. Se trata de "excluir de la práctica médica a las personas de convicciones sólidas, sean cuales sean, que se separen de la práctica y la ideología dominante".
Explicó que de esta manera se invierten los términos y se contrapone la libertad de conciencia a un supuesto nuevo derecho. Añadió que se crearía un registro de objetores, que es una lista negra para denunciar a los profesionales que se nieguen a practicar abortos.
Kuby indicó que todo esto responde a la estrategia de determinadas minorías, que están llevando a cabo en Europa un verdadero proceso de reingeniería social para poner en juego la vida, la familia y los derechos fundamentales.
fuente: ACI Prensa

martes, 14 de septiembre de 2010

Puerto Madryn: OTRO AVANCE LGBT

Por primera vez en el país una Carta Orgánica Municipal incluye un apartado sobre “diversidad sexual”. Una vez más, un minúsculo grupo de activistas -que desde diciembre de 2009 hizo lobby entre los convencionales- se impuso sobre la mayoría silenciosa.
Por Mónica del Río
La Ciudad de Puerto Madryn (Chubut) modificó su Carta Orgánica e incluyó los reclamos del Foro social de diversidad sexual del INADI-delegación Chubut, que coordina Claudia Contreras Newbery de Chubut-Diversx. La carta entrará en vigencia 15 días después de su publicación en el Boletín Oficial, aproximadamente a fin de mes.
Las modificaciones permitirían, entre otras cosas, que un travesti no pueda ser excluido del ejercicio de la docencia.

A continuación el inédito apartado:
Diversidad Sexual
Articulo 86. El municipio promueve la inclusión e integración a la población de gays, lesbianas, trans (travestis, transexuales, transgénero), bisexuales e intersexuales. Para ello realiza, entre otras, las siguientes acciones:
1) Designa con el nombre de identidad de género elegido, a personas trans, que asistan a dependencias municipales, siempre que no se contraponga a ninguna normativa legal vigente, y atendiendo al derecho personalísimo a la libre determinación sexual, sin perjuicio que a los fines administrativos se registren los datos que figuren en el documento nacional de identidad.
2) Elimina las acciones y normativa local que, directa o indirectamente, promuevan la discriminación o impidan a las personas con diversa orientación sexual y/o identidad de género tener acceso a programas o servicios municipales.
3) Garantiza a las personas con diversa orientación sexual o identidad de género, atención a la salud, proporcionando programas o servicios de salud que cubran las necesidades específicas de su orientación sexual o identidad de género.
4) Promueve el ejercicio del derecho al trabajo y a las oportunidades de empleo en el mercado laboral, sin discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género.
5) Asegura en el sistema educativo la inclusión de las personas con diversa orientación sexual o identidad de género en todos los niveles de la enseñanza.
fuente: NOTIVIDA

lunes, 19 de abril de 2010

Fuerte exhortación de la ONU para que la Argentina sancione una ley para regular el aborto

[¿Ustedes creían que la sra Hillary pasaba a saludar nomas?]
El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas recomendó a la Argentina legislar sobre el aborto para ayudar a las mujeres "a evitar embarazos no deseados" y las prácticas quirúrgicas clandestinas.
El Comité, organismo de control del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, exhortó a la Argentina a "modificar su legislación de forma que la misma ayude efectivamente a las mujeres a evitar embarazos no deseados".
"Y que éstas no tengan que recurrir a abortos clandestinos que podrían poner en peligro sus vidas", añadió.
El organismo expresó "su preocupación por la legislación restrictiva del aborto contenida en el artículo 86 del Código Penal", que sostiene que "el aborto... no es punible si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios" o si "el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente".
El comité de la ONU criticó "la inconsistente interpretación por parte de los tribunales de las causales de no punibilidad contenidas en dicho artículo".
La Argentina "debe igualmente adoptar medidas para la capacitación de jueces y personal de salud sobre el alcance del artículo 86 del Código Penal", recomendó el documento.
fuente: INFOBAE

miércoles, 14 de abril de 2010

La Justicia declaró "inexistente" el matrimonio homosexual que se celebró en Tierra del Fuego

El juez de Minoridad y Familia Marco Meillien hizo lugar al planteo de la fiscal Karina Echazú que impugnaba el casamiento de Alex Freyre y José María Di Bello. La pareja contrajo enlace el 28 de diciembre de 2009 tras una larga pelea en los tribunales

La Justicia de Tierra del Fuego declaró hoy "inexistente" el matrimonio homosexual llevado a cabo en la provincia el 28 de diciembre pasado, en una decisión adoptada por el magistrado de Minoridad y Familia Marco Meillien.
El matrimonio está constituido por Alex Freyre y José María Di Bello, quienes tras un rechazo en la Ciudad de Buenos Aires concretaron el casamiento el 28 de diciembre en Ushuaia.
El magistrado, dijeron las fuentes, hizo lugar al planteo de la fiscal Karina Echazú, quien solicitó que se comprobara y declarara la inexistencia del enlace.
La decisión judicial se amparó en el artículo 172 del Código Civil de la Nación (Art. 172. Es indispensable para la existencia del matrimonio el pleno y libre consentimiento expresado personalmente por hombre y mujer ante la autoridad competente para celebrarlo.
El acto que careciere de alguno de estos requisitos no producirá efectos civiles aunque las partes hubieren obrado de buena fe, salvo lo dispuesto en el artículo siguiente)
, que no contempla el matrimonio entre personas del mismo sexo.
El casamiento provocó diferentes presentaciones judiciales contrarias por considerar que la actuación de Ríos motivó una intromisión de poderes.
Según el juez Meillien, el matrimonio homosexual carece de uno de los requisitos establecidos en la norma, el que fija que sólo podrán casarse ante la ley un personas de diferente sexo.
Por su parte, el abogado Alejandro de la Riva, quien años atrás impulsó un pedido de juicio político que terminó con la destitución del gobernador Jorge Colazo, anticipó hoy que analizará si a Fabiana Ríos le cabe alguna responsabilidad por haber autorizado el enlace.
Freyre y Di Bello se casaron el 28 de diciembre de 2009 en un registro civil de Ushuaia después de que la gobernadora Fabiana Ríos autorizara la unión mediante un decreto. La pareja contaba con una sentencia firme de la jueza porteña Gabriela Seijas y planeaba contraer enlace el 1º de diciembre, pero la jueza civil del fuero nacional Martha Gómez Alsina hizo lugar a un amparo presentado por un abogado y vieron frustradas sus intenciones.
El de Freyre y Di Bello fue el primer casamiento entre personas del mismo sexo celebrado en la Argentina y el primero en América latina. Tras la boda, dos parejas, Damián Ariel Bernath y Jorge Esteban Salazar Capón y Norma Castillo y Ramona Arévalo, fueron autorizadas por la jueza porteña Elena Liberatori y contrajeron matrimonio.
Mientras tanto, las comisiones de Legislación General y Familia, Niñez y Adolescencia de la Cámara de Diputados de la Nación se encuentran debatiendo diversos proyectos para modificar el Código Civil y permitir los matrimonios entre personas del mismo sexo. Si bien se esperaba un dictamen positivo durante el mes de marzo, la firma se postergó y se especula con que saldría en el transcurso del mes de abril.
Fuente: DyN

lunes, 12 de abril de 2010

ASESINARON AL BEBÉ DE BARILOCHE ESTANDO LA APELACIÓN PENDIENTE

ASESINARON AL BEBÉ DE BARILOCHE ESTANDO LA APELACIÓN PENDIENTE. LA CÁMARA DEL CRIMEN DEBE RECHAZAR LA SOLICITUD DE ABORTO. DEBE PROCESARSE Y CONDENARSE A LOS RESPONSABLES DE ESTE HORRENDO CRIMEN.
A CONTINUACIÓN PÁGINA DEL DIARIO "LA MAÑANA" DE NEUQUÉN:
Joven intervenida por aborto fue dada de alta y está con contención
La adolescente de 17 años que estaba embarazada de 12 semanas debido a una violación y que ayer fue sometida a un aborto en el hospital zonal de Bariloche, recibió el alta médica y recibe tratamiento psicológico.
Bariloche.- El jefe del Departamento de Atención Médica actualmente a cargo del hospital zonal de Bariloche, Guillermo Di Lisio, confirmó que ayer se realizó la inducción de la interrupción del embarazo de la menor de 17 años que solicitó autorización judicial por estar en esa situación producto de una violación. Hoy fue dada de alta con asistencia psicológica y contención brindada por Salud Pública.
El médico leyó este mediodía un comunicado de prensa elaborado por el hospital para clarificar respecto de la actuación institucional del centro de salud respecto del caso que llegó a la Justicia a raíz de un pedido de autorización para practicar un aborto a una menor que cursa 12 semanas de embarazo producto de una violación "presuntamente efectuada por su padre".
Di Lisio confirmó que el hospital con autorización del Ministerio de Salud y luego de evaluar la situación –a pesar de que el fallo judicial no esté firme ante la apelación de la defensa del niño por nacer- realizó la práctica ayer con un equipo de profesionales locales y hoy la joven fue dada de alta, en buen estado de salud y asistida en la contención.
“Por encontrarnos en la fecha límite para realizar un procedimiento seguro que no pusiera en riesgo la intervención de la joven y con el aval del Ministerio de Salud, se decidió realizar el mismo”, afirmó el profesional de la Salud.
Explicó luego que la menor se encuentra “bien contenida” y que el seguimiento de su situación será realizado por el hospital de origen, es decir el centro de salud de El Bolsón, donde no se pudo realizar la práctica por el planteo de objeción de conciencia de los profesionales médicos.
En tanto, en el ámbito judicial se aguarda que la Cámara de Apelaciones se expida respecto del planteo realizado por la defensa del niño por nacer.(ADN)

lunes, 5 de abril de 2010

¡¡¡URGENTE!!!


Los Diputados Nacionales tratarán el tema matrimonio homosexual el martes 6 de abril a las 16 hs. en la Sala N º5 y el jueves 8 de abril a las 10 hs. en la Sala Nº 1 del Congreso Nacional
ES NECESARIO contar con apoyo pro-familia para contrarrestar a los grupos pro-gay. Los invitamos a escuchar, ser testigos y tomar nota.
La dirección es Riobamba 25. La entrada es libre con DNI - (Los Diputados Nacionales tratarán el tema matrimonio homosexual el martes 6 de abril a las 16 hs. en la Sala N º5 y el jueves 8 de abril a las 10 hs. en la Sala Nº 1 del Congreso Nacional
ES NECESARIO contar con apoyo pro-familia para contrarrestar a los grupos pro-gay. Los invitamos a escuchar, ser testigos y tomar nota.
La dirección es Riobamba 25. La entrada es libre con DNI -(SI LLEGAN 15 MIN ANTES NO LOS DEJARAN ENTRAR. TIENEN QUE ASEGURARSE ENTRAR INVITADOS POR ALGUIEN. LA ULTIMA VEZ, DEJARON FUERA A TODOS LOS PROVIDA. LLAMEN A LOS DIPUTADOS PROVIDA Y EXIJANLES QUE LOS DEJEN PASAR CON AUTORIZACION, Y LLEGUEN ANTES, PORQUE LUEGO BLOQUEAN EL PASILLO PORQUE HAY MUCHA GENTE Y NO LLEGAN A ENTRAR.).
¡Difundir!.
¡Saludos!

martes, 30 de marzo de 2010

Aborto, reforma de Obama y senadores valientes

Que nadie pueda ser discriminado en la atención sanitaria por falta de recursos económicos es un paso adelante en la justicia social
Hace pocos días se dio luz verde en Washington a la reforma sanitaria del presidente Barak Obama. Para quienes creemos que la atención a las personas es lo prioritario en la acción política es una alegría que 32 millones de personas que carecían de cobertura sanitaria excepto en casos de extrema urgencia vayan a recibirla. Que nadie pueda ser discriminado en la atención sanitaria por falta de recursos económicos es un paso adelante en la justicia social, en el respeto a las personas. La decisión merece todos los elogios.
Tal aprobación es aún más satisfactoria por cuanto las medidas que adopta el país más poderoso del mundo tienen una influencia enorme en el resto del globo y, por tanto, la ampliación de derechos sociales en Estados Unidos repercute de forma directa o indirecta en otras muchas naciones.
Esta reforma sanitaria es considerada la iniciativa social más importante en los Estados Unidos desde la Great Society de Lyndon B. Johnson en los años 60 del siglo pasado. Ya se verá en los próximos años si la aplicación práctica es lo bastante satisfactoria o no y si se alcanzan los objetivos. Se comprobará a la vez si los costos de las medidas se ajustan a lo programado porque un alto porcentaje de economistas expertos en temas sanitarios está convencido de que los gastos de la atención médica y farmacéutica se dispararán muy por encima de los previstos. De hecho, en el Medicare ya vigente, los gastos son muchísimo mayores de los que se tuvo en cuenta en el momento de su implantación, y si los costos en este capítulo sanitario se disparan habrá que recortar otros servicios al ciudadano o subir impuestos.
El debate y la aprobación de esta reforma sanitaria norteamericana ha estado en primera línea informativa de los medios de comunicación españoles. Pero me permito comentar un aspecto que la prensa española ha citado muy de pasada y algunos medios incluso han soslayado. Se trata de la actitud firme de varios senadores pro-Vida de los Estados Unidos antes de la votación.
Aún formando parte del Partido Demócrata no estaban dispuestos a apoyar la propuesta de Obama si éste no se comprometía a que en esta reforma sanitaria se prohibiría la financiación de abortos con fondos públicos.
La diferencia de votos prevista en la votación era muy estrecha, con lo que sólo unos pocos representantes más que se hubieran opuesto a la ley en lugar de apoyarla daban un vuelco. Aquellos senadores norteamericanos evidenciaban coherencia, convicción y la valentía de poner la carne en el asador y pasar por encima de las líneas del partido en defensa del más importante de los derechos de la persona, el derecho a la vida. Su acción política fue inteligente y eficaz. Y se la jugaban cara a su futuro político personal, porque es sabido que Obama es proabortista. Aunque el sistema de listas electorales en Estados Unidos funciona de manera totalmente distinta a la española y con mayor relación directa del parlamentario con el ciudadano que con el partido, es obvio que no lo tendrá fácil aquel senador o miembro de la Cámara de Representantes que discrepe abiertamente de su líder. Y más si éste goza de un reconocimiento absoluto.
Es de esperar y desear que Obama cumpla esta parte de su promesa.
Uno no puede por menos comparar lo sucedido en Washington con lo que hace unas semanas se produjo en el Congreso y el Senado de España. Una penosa votación convertía el aborto en un derecho. Y, además, el resultado del escrutinio sería acogido entre grandes risas y celebraciones de varios personajes, en especial mujeres, que parece han perdido todo sentido de la dignidad de la persona.
Era el fin de un capítulo del aborto en España. Pero la lucha en defensa de la vida del no nacido no por ello cesa. Será permanente. No sólo en el campo parlamentario sino también en la calle, en los medios de comunicación, en las cátedras y la investigación biológica, en el hogar, en las conversaciones de la peluquería. El boca-oreja adquiere especial protagonismo porque de forma aún más clara se nos ha transmitido responsabilidad a los ciudadanos de a pie.
fuente: Forum Libertas

lunes, 29 de marzo de 2010

Menos de los que el homosexualismo político argumenta: un 2,5% de adolescentes dice ser gay

Los datos de un estudio muestran también que el 2,1% se reconoce como bisexual; estos porcentajes se reducen con la edad
Cuando arrancó la ley del matrimonio homosexual en España, tanto el Gobierno de Rodríguez Zapatero como el homosexualismo político argumentaban que alrededor de un 10% de la población era homosexual. Sin embargo, diferentes estudios y encuestas han constatado que ese porcentaje está muy alejado de la realidad.
Los datos de un estudio sobre la solución de problemas entre los adolescentes de la escuela pública y la privada, llevado a cabo por la Universidad de Granada, vienen a rebatir también los porcentajes que utilizan los defensores de las bodas gays.
La ficha técnica de ese estudio, realizado con una muestra de 4.456 participantes, permite observar que de un total de 4.226 adolescentes que respondieron a su orientación sexual, el 95,4% se declararon heterosexuales, o sea un total de 4.032 jóvenes.
Asimismo, sólo el 2,5% de ellos dijeron ser homosexuales (106 adolescentes), mientras que el 2,1% se reconocieron como bisexuales (88), tal como se puede ver en la siguiente tabla, elaborada a partir de la ficha del informe de la Universidad de Granada.

El estudio se realizó entre 2006 y 2007, con jóvenes españoles de entre 13 y 18 años estudiantes de Enseñanza Secundaria. De ellos, el 47,3% eran varones y el 52,7% mujeres.
Una horquilla que no pasa del 2,5%
Estos datos constatan que el número de homosexuales en España, así como en el resto de países, se mueve en una horquilla de entre el 1% y el 2,5% de la población.
Otros estudios o encuestas, como la realizada en junio de 2004 por el Instituto Nacional de Estadística (INE), así lo indican: sólo el 1% de la población mantiene relaciones exclusivamente homosexuales, o aquel otro estudio canadiense que cifraba ese porcentaje en el 1,4%, con lo que se demostraba cómo el homosexualismo político tiende a inflar esas cifras.
En el estudio canadiense también se evidenciaba que con el paso de la edad cada vez son menos los que se declaran homosexuales.
Este hecho puede explicar el por qué de ese 2,5% de adolescentes que se declara homosexual, ya que todo apunta a que los adolescentes suelen declararse como homosexuales con más facilidad que los adultos.
Cabe recordar que, cuando el pasado 3 de julio se cumplían cuatro años desde que entró en vigor esa ley en España, las propias cifras del INE constataban que desde el arranque de la ley hasta finales de 2008 sólo se habían producido 12.324 bodas entre personas del mismo sexo, a pesar de que al inicio de la ley el Gobierno hablaba de 100.000 enlaces de ese tipo.
fuente: Forum libertas

jueves, 22 de octubre de 2009

LA EUTANASIA NO ES UN DERECHO DEL PACIENTE‏

En la sesión del día de ayer el Senado le dio sanción definitiva al proyecto de ley sobre Derechos del Paciente, excluyendo, expresamente, la posibilidad de que el paciente acepte o rechace terapias o procedimientos médicos, cuando su decisión implique desarrollar prácticas eutanásicas.

La iniciativa presentada por el senador Marcelo Guinle (FpV, Chubut), descartaba originalmente la eutanasia: "Toda manifestación que constituya la aceptación de una práctica eutanásica será nula de nulidad absoluta; debiendo tenerse por no escrita" (S-365/07).

El Senado le dio media sanción el 21/11/2007, pero Diputados lo aprobó con modificaciones el 17/12/2008, por lo que tuvo que regresar al Senado. El Senado aceptó algunas de esas modificaciones y rechazó otras, dándole ayer sanción definitiva.

Respecto a la eutanasia dice finalmente el texto sancionado: “Las directivas deberán ser aceptadas por el médico a cargo, salvo las que impliquen desarrollar prácticas eutanásicas, las que se tendrán como inexistentes(art. 11).

fuente: NOTIVIDA

lunes, 28 de septiembre de 2009

MONS. LONA REITERA SU PREOCUPACIÓN POR LA DESIGNACIÓN DE JUECES ABORTISTAS

Considerando la noticia -ampliamente difundida por los Medios masivos de comunicación- acerca de la postura de la Integrante de la Corte Suprema de Justicia, Dra. Carmen Argibay, expuesta en un seminario sobre derechos sexuales y reproductivos, organizado por la autodenominada: Asociación “Católicas por el Derecho a Decidir” (ONG proabortista y feminista) en el Senado Nacional, donde impulsó la despenalización del aborto, como derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo.
El Obispado de San Luis volvió a difundir la declaración que su Obispo, Mons. Jorge Luis Lona, emitió cuando la Dra. Argibay fue propuesta para integrar la Corte Suprema de Justicia y recordó lo que el Catecismo de la Iglesia Católica dice respecto al aborto.
Destaquemos que en aquella ocasión, el Obispo puntano animó enfáticamente a los ciudadanos a objetar dicha candidatura, tal como lo permitía la ley vigente, y denunció la designación de Argibay como un avance hacia la legalización del aborto en la Argentina (Vid, entre otros, Notivida 197, 198, 202, 204, 212, 230, 231, 234 y 235).
A continuación volvemos a consignar el texto de la Declaración que Mons. Lona emitiera el 8 de Enero de 2004:
No caben dudas sobre el rechazo de la Iglesia ante el aborto, como “derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo”.
Hace menos de dos meses –el 15 de noviembre de 2003- los Obispos de la Argentina reunidos en Asamblea Plenaria emitieron una importante declaración sobre la familia, en donde expresaron categóricamente su preocupación por “la existencia de proyectos de ley que pretenden legalizar el horrendo crimen del aborto”.
El aborto voluntariamente procurado es un crimen, porque nadie –ni mujer ni varón- puede tener derecho a darle muerte al niño aun no nacido, el ser humano mas inocente que se pueda imaginar, y tan indefenso que ni siquiera puede llorar implorando por su vida, como recuerda Juan Pablo II. (Evangelio de la vida”, Nº 58).
El aborto no es una decisión sobre el “propio cuerpo”, sino una decisión mortífera sobre el cuerpo de otro ser humano.
Los avances de la ciencia moderna han superado cualquier duda al respecto. Desde que en la concepción se unen el óvulo y el espermatozoide, queda constituido el patrimonio genético que define la identidad personal del nuevo ser humano. Nuestra Constitución Nacional afirma el derecho del niño a la vida “desde el momento de su concepción”.
A partir de este fundamento natural y jurídico ¿cómo puede comprenderse la opinión públicamente manifestada por la Dra. Carmen Argibay, favorable al aborto porque corresponde al “derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo”?
Sólo puede comprenderse como una posición personal, que interpreta la misión para la cual ha sido propuesta -integrar la Suprema Corte de Justicia de la Nación- como un mandato moral para modificar la letra o el sentido de la Constitución Nacional, haciendo posible la legalización del aborto en la Argentina.
La definición de la Dra. Argibay ha sido clara y abierta. Y es igualmente clara y abierta la repuesta de la Iglesia católica manifestada por los Obispos argentinos, que en plena comunión con el Papa siguen afirmando: “el aborto no es un derecho humano, sino un horrendo crimen que niega todos los derechos humanos de la víctima inocente”.
Es la hora de los laicos, de los católicos y de todos los hombres y mujeres de buena voluntad dispuestos a defender el primero de los derechos humanos: el derecho a la vida.
+Mons. Jorge Luis Lona
Obispo de San Luis

Catecismo de la Iglesia Católica en lo que respecta al aborto:

2270. La vida humana debe ser respetada y protegida de manera absoluta desde el momento de la concepción. Desde el primer momento de su existencia, el ser humano debe ver reconocidos sus derechos de persona, entre los cuales está el derecho inviolable de todo ser inocente a la vida.
2271. Desde el siglo primero, la Iglesia ha afirmado la malicia moral de todo aborto provocado. Esta enseñanza no ha cambiado; permanece invariable. El aborto directo, es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral.
2272. La cooperación formal a un aborto constituye una falta grave. La Iglesia sanciona con pena canónica de excomunión este delito contra la vida humana. ‘Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae’, es decir, ‘de modo que incurre ipso facto en ella quien comete el delito’.
2273. El derecho inalienable de todo individuo humano inocente a la vida constituye un elemento constitutivo de la sociedad civil y de su legislación.
fuente: NOTIVIDA

jueves, 3 de septiembre de 2009

Reforma abortista convertirá a España en el país europeo que menos protege a concebidos

Un estudio de la organización Derecho a Vivir (DAV) revela que la propuesta de ley del aborto elaborada por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, convertirá a España en el país de la Unión Europea que menos protege a los no nacidos y abandona completamente a la mujer embarazada.
El Informe Jurídico sobre Regulaciones del Aborto en la UE de DAV señala que en otros países europeos las legislaciones dejan clara la obligación del Estado a la hora de proteger sus derechos, pero el proyecto español tiene las peores garantías de procedimiento, niega información a la mujer y deja sin protección a los no nacidos.
"La propuesta de regulación que contiene el Anteproyecto aprobado por el Gobierno es sustancialmente más permisiva que las regulaciones que siguen el modelo de indicaciones", sostiene el documento.
Para DAV, "la pretensión del Gobierno de equiparar la legislación española en materia de aborto a la de otros países europeos es falsa. De aprobarse el proyecto Zapatero-Aído, España constituiría la excepción" compartida por solo dos países.
"Alemania, Portugal, Francia y Bélgica establecen un plazo inferior a las 14 semanas que propone el Gobierno. Tan sólo Suecia y los Países Bajos establecen un plazo superior (18 y 24 semanas, respectivamente)", sostiene DAV.
Fuente: ACI Prensa

miércoles, 26 de agosto de 2009

¿Por qué despenalizan la droga?

Ríos de tinta han corrido desde hace varios meses en procura de explicar el fallo que la Corte Suprema de Justicia brindó el día de hoy, despenalizando la tenencia de marihuana para consumo personal en la República Argentina.
En general cuando hacen falta tantas explicaciones es porque hay gato encerrado.
A nadie, más allá de algunos iluminados, le queda claro en que beneficiará a la sociedad este fallo y su consecuencia inmediata: el aumento del consumo de drogas.
La sociedad se pregunta: ¿qué ocurrirá a partir de este instante cuando dos ó más graciosos pretendan fumar un porro de marihuana ó alguna sustancia prohibida como el paco frente a una escuela primaria? O imaginemos la escena frente a una iglesia evangélica, católica ó sinagoga.
Lo mismo frente a un hospital. Dado que la tenencia de drogas para consumo personal está por derecho permitida, gracias al fallo de la corte y al desmesurado lobby del gobierno de turno y de sus acólitos a sueldo, podemos colegir que el consumo de drogas también estará permitido. Y resulta ridículo establecer que se legalice el consumo de marihuana y la sustancia narcótica X no.
Seguramente alguna señora denostada dirá ante los micrófonos que se "discrimina" a los consumidores de tal ó cual sustancia. Con lo que la despenalización de la marihuana es en realidad una despenalización del consumo de todo tipo de drogas.
Entonces la sociedad podrá ver como sufridos padres verán con desesperación como se consume drogas en la puerta de la escuela de sus hijos. Otro tanto pasa frente a los templos religiosos y por último nadie se molestará en llamar a la policía si alguien aparece intoxicado en medio de extrañas nubes de humo, por ejemplo frente al Hospital Fernandez en plena Ciudad de Buenos Aires.
Hasta donde sabemos la droga produce daños diversos, tanto sobre el ser humano en particular como en la sociedad como conjunto.
Así en la salud el consumo de drogas origina o interviene en la aparición de diversas enfermedades, daños y trastornos tanto orgánico como psicológicos. Por ejemplo:
hepatitis, cirrosis, trastornos cardiovasculares, depresión, psicosis, paranoia, etc.
En relación al daño psíquico en particular el usuario de sustancias hasta hoy prohibidas suele padecer una amplia gama de trastornos psicológicos, como estados de ánimo negativos e irritabilidad, actitudes defensivas, pérdida de autoestima e intensos sentimientos de culpa. En el plano físico el uso de drogas suele conllevar la aparición de trastornos, como la pérdida del apetito, úlcera, insomnio, fatiga, etc. Todo esto a modo de enunciación general para todas las drogas, porque cada sustancia trae aparejadas sus propios trastornos físicos y sus propias enfermedades.
Cuando el usuario de sustancias, a partir de hoy legalizadas, comienza a necesitar más a las drogas que a las otras personas comienza la espiral de autodestrucción social. Poco a poco el usuario deja de participar en el mundo, abandona metas y planes, no encuentra salida alguna y recurre a más drogas como "solución".
El abuso de las drogas también perjudica a otros, por ejemplo: el dinero con que son pagadas las drogas puede privar a la familia de satisfacciones vitales como el sustento diario ó la vestimenta. La discusión por los problemas y situaciones de la adicción genera conflictos familiares. Las reacciones violentas a las drogas llevan al usuario a cometer ilícitos como robos y hasta homicidios. En el caso de una usuaria de drogas que esté embarazada, al tomar drogas ocasionará malformaciones genéticas en el nuevo ser que está en gestión.
Pero hay otros mútiples factores que entran en juego cuando alegremente se le informa al usuario de drogas:
-Adelante! Tu actividad no solo está permitida, sino que todo un gobierno nacional está aplaudiendo que te drogues.
La educación habrá perdido tal vez para siempre a uno de las personas valiosas que tenía por objeto formar.
En cuanto al mundo del trabajo, también se verá afectado porque el usuario de drogas necesariamente tendrá consecuencias. Por el solo hecho del tiempo perdido en busca de la droga o de recuperarse de su uso ó abuso, Por la menor productividad, el deterioro de la calidad del trabajo, la pérdida del propio trabajo ó los temibles accidentes laborales.
La propia conducta del usuario de drogas se verá alterada porque usar la droga se ha vuelto casi más importante que ninguna otra cosa. A partir de ahí es obvio que la familia del usuario de drogas sufrirá también y hasta sus vecinos.
Por último será la sociedad quien padezca los efectos negativos sobre su estructura y organización, ya sea por el aumento de las demandas en los servicios de salud, cómo por el incremento de la inseguridad ciudadana por delitos contra la propiedad, presencia del crimen organizado a través de los carteles de narcotraficantes, presencia de cocinas de droga é incluso cantidad de muertes atribuíbles a la droga y completamente evitables.
Entonces como se le ocurre al superior organismo del Poder Judicial, despenalizar (y por ende legalizar) el uso de drogas?
Cómo se entiende que haya todo un gobierno nacional detrás, propalando y sosteniendo la idea, completamente de espaldas a lo que la sociedad espera de un buen gobierno?
Tal vez la respuesta esté en la misma definición de narcótico:
-narcótico es un vocablo griego que significa "cosa capaz de adormecer y sedar".
Tal vez el gobierno nacional y sus estamentos inmediatos, ante la terrible inseguridad que padecemos en todas partes durante las 24 horas, ante los graves problemas de pobreza y desempleo, ante la megacorrupción gubernamental y fracasada la desunión nacional por la imposición del miedo y la exhumación del odio; pretender adormecernos.
Hace poco releí que la droga es maldita. Roba, viola, prostituye y mata. Algo así nunca puede legalizarse. (1).
Al parecer en un país llamado Argentina, sí.
(1) "La droga nunca puede legalizarse". El Nuevo Herald de Miami. Agosto 11 de 2001. pág. 19.
(*) Dr. Javier Miglino
titular de DEFENDAMOS BUENOS AIRES. Asociación de vecinos.
fuente: Defendamos Buenos Aires

"A los 14 años no les queda nada por probar y son máquinas de matar"

El abogado Aurelio García Elorrio -que tiene una larga trayectoria en la lucha por generar conciencia sobre el avance de los narcos en las barriadas cordobesas- se mostró en desacuerdo con el fallo de la Corte Suprema de Justicia que despenaliza el consumo personal de marihuana."Estoy en desacuerdo, pero es un estímulo para seguir trabajando. La ley actual, la 23.737, es buena pero no se aplica por la enorme corrupción estructural que afecta al país", sostuvo."En la Argentina nadie va preso por tenencia de droga. Ni siquiera van a la cárcel los narcos que encuentran con dos kilogramos de cocaína...", argumentó.García Elorrio consideró: "Hemos actuado con enorme irresponsabilidad a lo largo de los años, y éstas son las consecuencias. En la periferia de Córdoba los chicos comienzan a fumar 'pucho loco' a los 8 ó 9 años. A los 14 ya no les queda nada por probar y son máquinas de matar".


fuente: Cadena 3

martes, 18 de agosto de 2009

Datos de salud de las Naciones Unidas muestran que leyes liberales del Aborto conducen a una mayor mortalidad materna

Por Aracely Ornelas
(NUEVA YORK – C-FAM) El, proveedor de aborto más grande del mundo, la Federación Internacional de Planificación Familiar (IPPF), ha reconocido recientemente el alarmante "aumento" en las muertes maternas en el Sudáfrica , desafiando el argumento pro-aborto que el liberalizar las leyes en materia de aborto disminuye la mortalidad materna. La mortalidad materna aumentó en veinte por ciento en el período 2005-2007 en Sudáfrica, un país que desde 1996 ha tenido una de las leyes en materia de aborto más permisivas del continente africano.
Mientras que la mayor parte de las muertes maternas en Sudáfrica son atribuibles al VIH / SIDA , la Federación reconoce que una parte de las muertes son "debidas a complicaciones del aborto" en un país donde el procedimiento es legal y es ampliamente disponible para la población.
Los países en desarrollo han sido presionados en los últimos años por diversos organismos de las Naciones Unidas y organizaciones de la sociedad civil a favor del aborto, incluidos la IPPF, para despenalizar el aborto como medida para reducir las tasas de mortalidad materna. Sin embargo, el último descubrimiento de la IPPF es el más reciente hecho de un número creciente de pruebas que demuestran la opuesta relación entre el aborto legal y alta mortalidad materna.
La nación africana con la menor tasa de mortalidad materna es la República de Mauricio, de acuerdo con un informe del 2009 de la Organización Mundial de la Salud (OMS). La legislación en Mauricio se encuentra entre las legislaciones del continente que más protege a los no nacidos. En el informe también se muestra cómo los países que han despenalizado el aborto en los últimos años en respuesta a la presión, tales como Etiopía, no han logrado reducir las dramáticas tasas de mortalidad materna. La tasa de mortalidad materna de Etiopía es 48 veces superior a la de Mauricio.
Según la OMS, el país con menor tasa de mortalidad materna en América del Sur es Chile, que protege la vida de los no nacidos en su constitución. El país con la mayor tasa es Guyana, con una tasa de mortalidad materna 30 veces mayor que la de Chile. Guyana ha permitido el aborto casi sin restricción alguna desde 1995. Irónicamente, una de las dos principales justificaciones utilizadas en la liberalización de la legislación de Guyana es acelerar el "logro de la maternidad sin riesgo" por la eliminación de las muertes y las complicaciones asociadas con el aborto inseguro.
Nicaragua ha estado en el punto de mira de los lobbies internacionales pro-aborto desde que modificó su ley hace tres años para asegurar la plena protección de la vida prenatal. Una de las consecuencias fue que Suecia informó de una reducción de más de $ 20 millones en ayuda extranjera. Más recientemente, Amnistía Internacional publicó un informe alegando el aumento de las tasas de mortalidad materna en Nicaragua después de entrar en vigor la ley. Medios de comunicación críticos, sin embargo, han impugnado la veracidad de las reclamaciones de Amnistía y las estadísticas del gobierno de Nicaragua muestran una disminución de la mortalidad materna desde 2006.
Del mismo modo, estadísticas de la OMS para la región de Asia Suroriental muestran que Nepal, donde no hay ninguna restricción sobre el procedimiento, es la región que tiene la tasa de mortalidad materna más alta. La más baja de la región es la de Sri Lanka, con una tasa catorce veces menor que la de Nepal. Según la firma de abogados pro-aborto Centro de Derechos Reproductivos, Sri Lanka tiene una de las más restrictiva leyes sobre el aborto en el mundo.
El país con menor tasa de mortalidad materna en todo el mundo es Irlanda, un país que prohíbe el aborto y cuya Constitución protege explícitamente los derechos de los no nacidos.
Traducción por Alejandro Longueira Ramírez y Borja Fernández Trueba
fuente: C-Fam

lunes, 3 de agosto de 2009

RU 486 es abortiva y la Iglesia la rechaza, precisa autoridad vaticana

El Presidente de la Pontificia Academia para la Vida, Mons. Rino Fisichella, lamentó que las autoridades sanitarias italianas hayan autorizado la venta en los hospitales del fármaco anti-vida "RU 486 que es una técnica abortiva porque tiende a suprimir el embrión anidado en el útero de la madre". Por ello, precisó, es algo que la Iglesia rechaza tajantemente.
En un artículo publicado en L'Osservatore Romano titulado "Cuando se banaliza la vida", el Prelado se refirió primeramente a la urgencia de la defensa de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural, un tema que también ha sido tratado por el Papa Benedicto XVI en su encíclica social Caritas in veritate.
Mons. Fisichella alertó también, a quienes lo afirman, que "el uso de esta píldora sea menos traumático que someterse a la operación (aborto) está totalmente por demostrarse. El primer trauma nace en el momento en el que no se quiere aceptar el embarazo y lo que ha de hacerse es intervenir para ayudar a la mujer para que comprenda el valor de la vida naciente".
El embrión, precisó el Arzobispo, "no es un amasijo de células ni una 'cosa' como algunos han querido definirlo; es una vida humana verdadera y plena. Suprimirla es una responsabilidad que nadie puede permitirse asumir sin conocer a fondo las consecuencias".
Tras indicar luego que con este fármaco solo se tiene otra manera de realizar un aborto, el Prelado vaticano subrayó que esta práctica anti-vida "es un mal en sí mismo porque suprime una vida humana. Esta vida, que es visible solo a través de la tecnología, posee la misma dignidad reservada a toda persona".
Por eso, añade, "el debido respeto al embrión no puede ser menor que el reservado a cada uno de los que camina por la calle y pide ser acogido por lo que es: una persona".
Seguidamente el Presidente de la Pontificia Academia para la Vida resaltó que "la Iglesia nunca puede asistir de manera pasiva a cuanto sucede en la sociedad. Está llamada a hacer siempre presente el anuncio de vida que le ha permitido ser, en el transcurso de los siglos, signo tangible del respeto por la dignidad de la persona".
Este camino de formación de las conciencias para defender la vida y la dignidad humana, es una tarea "ardua porque no solo comporta el compromiso en primera persona sino la capacidad de hacerse escuchar y de ser creíble. Nuestra oposición a toda técnica abortiva sirve para afirmar todos los días el 'sí' a la vida con lo que ella comporta".
Al finalizar, exhortando a la formación de los jóvenes en cuanto a la defensa de la vida, Mons. Fisichella señaló que "ante la superficialidad que con frecuencia golpea, ha de permanecer inmutable el esfuerzo por la formación, para que día tras día el esfuerzo por vivir la sexualidad, la afectividad y el amor con alegría prevalezca sobre la preocupación, la ansiedad y la angustia".
fuente: ACI Prensa