jueves, 31 de marzo de 2011

Bomba incendiaria lanzada contra anciana activista pro-vida en la Vigilia de los 40 Días

El 17 de marzo, en los 40 Días para la Vigilia de Oración por la Vida, fue arrojada una “bomba” casera, similar a una bomba molotov, contra una anciana activista pro-vida. El ataque tuvo lugar alrededor de las 6.15 pm, cerca del centro abortista Atención de la Salud para Todas las Familias, en Kalispell, Montana, según la Sociedad Thomas More.
Según Karen Trierweiler, coordinador de los 40 Días de Vigilias de Oración en Kalispell, el dispositivo fue lanzado a uno de los participantes de la vigilia, una jubilada de edad avanzada, por un agresor no identificado mientras ella caminaba en la acera pública cerca de la clínica de aborto.
La víctima no vio a quien lanzó la bomba, ni tampoco vio el dispositivo antes que éste explotara detrás de ella en la acera, haciendo un estruendoso estallido cuando ardió en llamas. La víctima resultó ilesa.
Luego, la víctima llamó a Trierweiler a la escena, quien llamó a la policía.
Aunque quizás sea el caso más peligroso en su memoria, Trierweiler dijo que los proyectiles no eran poco frecuentes: los participantes ancianos del año pasado fueron golpeados con globos de agua; en otras ocasiones, los críticos lanzaron muñecas manchadas con sangre falsa.
Según la Sociedad Thomas More, que ha presentado una denuncia ante el FBI por el incidente, un oficial de policía de Kalispell llegó sólo después de un largo tiempo. La Sociedad informa que el oficial de policía dijo a los participantes de los 40 Días de la Vigilia de Oración que ellos deberían esperar este tipo de reacción si están protestando.
“Estamos consternados por este terrible acto de violencia, si bien estamos inmensamente agradecidos que la gracia de Dios evitó que esta valiente activista pro-vida sufriera alguna lesión grave”, dijo Thomas Brejcha, presidente y principal asesor de la Sociedad Thomas More.
Pero Brejcha estuvo en desacuerdo con el manejo del asunto por parte del oficial de policía de Kalispell, calificando la reacción de éste último “igualmente terrible, realmente indignante”. Brejcha dijo que iban a presentar una queja disciplinaria contra el oficial y un sargento de escritorio, cuya intervención también fue inútil.
Trierweiler dijo a LifeSiteNews.com que estaba “preocupada” por la falta de seriedad de la policía. “Yo estaba preocupada porque parecía que no es gran cosa para ellos y que ese ataque era algo que debíamos esperar”.
Ella señaló que los pro-vida estaban “en un área más confusa que otras”, al destacar dos recientes marchas del orgullo gay. Dijo que “nuestras policías urbanas son utilizadas para hacer frente a situaciones controvertidas, por eso pienso que probablemente ese es el motivo por el que estábamos sorprendidos al no recibir una respuesta un poco mejor”. “Esas policías proporcionaron proporcionan protección y apoyo a otras actividades”.
“Esperamos mucho más del FBI”, dijo Brejcha, “y vamos a llevar el asunto a los niveles más altos del Departamento de Justicia de Estados Unidos si el caso no se investiga con rapidez, en forma contundente y – una vez que el agresor sea identificado y detenido – juzgado a fondo”.
Trierweiler también informó que se ha presentado un testigo ocular que no formaba parte de la campaña de los 40 Días, sino que más bien era un transeúnte que vio el incidente y que puede ser capaz de ayudar al FBI a identificar a quien lanzó la bomba.
Traducción por José Arturo Quarracino
fuente: Notifam

viernes, 25 de marzo de 2011

América Latina y España de pie por la vida y contra el aborto

El Día Internacional de la Vida, que se celebra anualmente el 25 de marzo, en la fiesta de la Encarnación del Señor, ha generado actividades en diversas partes del mundo, especialmente en América Latina y España, que reunirán a millones de personas en una manifestación común en defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural.
En España, se ha previsto una gran marcha en Madrid para el sábado 26 de marzo. En la del año pasado se congregó más de un millón de personas.
A continuación el listado de actividades en diversos lugares de América Latina y España: clik aquí
fuente: ACI Prensa

lunes, 21 de marzo de 2011

Invite a sus diputados a pronunciarse sobre el derecho a la vida antes de las elecciones

Mencionábamos en la entrada anterior (boletín 751 de notivida) dos proyectos emblemáticos y antagónicos que están en la Cámara de Diputados, uno el de la Campaña por el Derecho al Aborto que intenta, entre otras cosas, legalizar el aborto a petición desde los 14 años y durante el primer trimestre del embarazo (998-D-2010) y otro que impulsa la Red Federal de Familias que exige garantizar los derechos humanos de las embarazadas y de los niños por nacer (8516-D-2010).

Algunas de las cosas que este último procura son: una asignación especial para la mujer víctima de una violación -desde la concepción y hasta que el hijo cumpla 18 años-; si la mujer decidiera no tomar a su cargo la crianza y educación del niño, se favorecerá su adopción y la asignación será percibida por la familia adoptante a partir del momento en el que se haga cargo del niño. En los embarazos de riesgo, nacimientos prematuros y partos anticipados; el Estado deberá brindar los medios que posibiliten proteger la vida -tanto del niño como de la madre-, haciéndose cargo de todos los costos que ello demande. La mujer embarazada que no estuviera empleada o emancipada recibirá una Asignación Universal por Hijo por Nacer equivalente a la fijada para los hijos menores de edad, durante todo el embarazo. Los hospitales públicos contarían con Centros de Asistencia a la Mujer Embarazada, con atención directa las 24 horas del día, etc
A pesar de haber sido presentado en diciembre, es decir, poco antes del receso legislativo, esta iniciativa de la cultura de la vida ha cosechado ya varias adhesiones y estamos convencidos de que muchos legisladores seguirán incorporando la firma -los iremos dando a conocer-.
Basta de decirle a la mujer que tiene problemas para llevar adelante su embarazo: “te ayudamos a matar a tu hijo”. Busquemos alternativas, ofrezcamos soluciones, pensemos en ambos –la madre y el hijo-.

Imponga agenda
Los que impulsan el proyecto de aborto quieren diferir el tema hasta el año próximo. Nuestros suscriptores, por el contrario, quieren que los legisladores se definan antes de las elecciones, por eso hoy los invitamos a ser protagonistas. Evalúe a sus diputados pidiéndole que incorporen la firma en el 8516/2010.
Pulse aquí o ingrese en
Descubra ud. mismo a los que optan por la vida, a los que optan por la muerte y a los que prefieren no comprometerse (a los que -llegada la hora de poner la firma-: “no saben o no contestan“).

Los que ya firmaron
Para saber quienes piden -por ahora- DDHH para madre e hijo, ingrese en:
fuente: NOTIVIDA

sábado, 19 de marzo de 2011

ABORTO VS. DDHH PARA LA MADRE Y EL HIJO (I)

Cámara de Diputados de la Nación
En todo año electoral son frecuentes las consultas de nuestros suscriptores sobre los antecedentes de aquellos legisladores que intentan renovar su banca u ocupar cargos en algún ejecutivo. Intentando dar alguna respuesta cotejaremos una iniciativa de la cultura de muerte y una de la cultura de la vida. Coexisten en este momento en la cámara baja dos proyectos emblemáticos, uno intenta legalizar el aborto y el otro ofrece soluciones concretas y éticamente aceptables ante embarazos inesperados y conflictivos. Mientras que la cultura de la muerte sólo imagina eliminar al niño por nacer, la cultura de la vida intenta tutelar los derechos humanos de la madre y el hijo. El primer proyecto (998/2010) fue elaborado por la Campaña por el Derecho al Aborto y el segundo (8516/2010) por la Red Federal de Familias, ambos han sido firmados por un nutrido grupo de diputados.

Aborto
El proyecto original (expte. 092-P-07) fue presentado el 28 de mayo de 2007 (Día Internacional de Acción por la salud de la mujer) por la “Campaña por el derecho al aborto” y replicado al año siguiente por varios diputados (2700-D-08). Como expte. 998-D-2010 se volvió a presentar en marzo de 2010 y a las 15 firmas iniciales se incorporaron, en el transcurso del año, 24 cofirmantes y 11 adherentes. Está actualmente en estudio en la Comisión de Legislación Penal que preside Juan Carlos Vega (CC, Cba.).
Considera al aborto un derecho del que gozaría cualquier gestante mayor de 14 años durante el primer trimestre del embarazo. En cualquier momento del embarazo, además, el aborto sería legal cuando: 1.- el embarazo provenga de una violación, 2.- estuviera en riesgo la salud o la vida de la madre y 3.- existieran malformaciones fetales graves. Los abortos se practicarían gratuitamente en el sistema público de salud y los sistemas privados los incorporarían a sus coberturas. Habría un registro público de profesionales objetores de conciencia pero la autoridad responsable del servicio de salud tendría que garantizar siempre la práctica.
En este momento el proyecto reúne las siguientes firmas:
  • Socialistas (6): Ricardo Cuccovillo (BsAs); Roy Cortina (Cap.Fed.); Lisandro Viale (Entre Ríos); Miguel Ángel Barrios (Sta.Fe); Alicia Ciciliani (Sta.Fe) y Mónica Fein (Sta.Fe). Total del bloque: 6 diputados. Firmó el 100% del bloque.
  • Nuevo Encuentro (5): Sergio Basteiro (BsAs); Jorge Rivas (BsAs); Martín Sabbatella (BsAs); Carlos Heller (Cap.Fed.) y Vilma Ibarra (Cap.Fed.). Total del bloque: 5 diputados. Firmó el 100% del bloque.
  • Libres del Sur (2): Victoria Donda (BsAs) y Cecilia “Checha” Merchán (Córdoba). Total del bloque: 2 diputados. Firmó el 100% del bloque.
  • GEN (5): Margarita Stolbizer (BsAs); Horacio Alcuaz (BsAs); Gerardo Milman (BsAs), Ma. Virginia Linares (BsAs) y Fabián Peralta (Sta. Fe). Total del bloque: 5 diputados. Firmó el 100% del bloque.
  • De la Concertación – FORJA (1): Silvia Vázquez (BsAs). Total del bloque: 1 diputado. Firmó el 100% del bloque
  • Frente de Todos (1): Ma. Josefa Areta (Corrientes). Total del bloque: 1 diputado. Firmó el 100% del bloque
  • Social Patagónico (1): Nélida Belous (T. del Fuego). Total del bloque: 1 diputado. Firmó el 100% del bloque
  • SI Por la Unidad Popular (2): Verónica Benas (Sta.Fe) y Nora Iturraspe (BsAs). Total del bloque: 3 diputados. Firmó el 67% del bloque.
  • De la Concertación (1): Héctor Alvaro (Mza.). Total del bloque: 2 diputados. Firmó el 50% del bloque.
  • Proyecto Sur (2): los porteños Claudio Lozano y Liliana Parada. Total del bloque: 5 diputados. Firmó El 40% del bloque.
  • Coalición Cívica (4): Marcela Rodríguez (BsAs); Claudia Gil Lozano (Cap.Fed.); Carlos Comi (Sta.Fe) y Ma. Fernanda Reyes (Cap.Fed.). Total del bloque: 19 diputados. Firmó el 21 % del bloque.
  • Radicales (6): Ma. Luisa Storani (BsAs); Silvana Giudici (Cap.Fed.); Silvia Storni (Cba.); Eduardo Kenny (La Pampa); Juan Tunessi (BsAs) y Hugo Castañón (Río Negro). Total del bloque: 43 diputados. Firmó el 14 % del bloque.
  • Kirchneristas (12): Juliana Di Tullio (BsAs); Remo Carlotto (BsAs); Ma. Elena Chieno (Corrientes); Hugo Perie (Corrientes); Adriana Puiggrós (BsAs); Héctor Recalde (BsAs); Adela Segarra (BsAs); María Teresa García (BsAs); Carmen Nebreda (Cba.); Diana Conti (BsAs), Gloria Bidegain (BsAs) y Agustín Rossi (Sta.Fe). Total del bloque: 87 diputados. Firmó el 14% del bloque.
  • PRO (1): Laura Alonso (Cap.Fed.). Total del bloque: 11 diputados. Firmó el 9% del bloque.
  • Peronismo federal (1): Cipriana Rossi (Río Negro). Total del bloque: 28 diputados. Firmó el % 3 del bloque.

fuente: NOTIVIDA

sábado, 12 de marzo de 2011

Cada vez más cerca del reconocimiento del derecho a la vida desde la concepción.


Tribunal de Justicia de la Unión Europea:
¿estará próximo el momento en que la
Unión Europea reconozca el derecho a la vida
desde la concepción?

Tribunal de Justicia de la Unión Europea: ¿estará próximo el momento en que la Unión Europea reconozca el derecho a la vida desde la concepción?
La pregunta la formula el prestigioso European Dignity Watch a propósito de la noticia que ayer saltaba a los medios (ver) al conocerse que Yves Bot, Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, con sede en Luxemburgo, hacía público un trascendental informe (ver) en un caso relativo a las patentes de embriones humanos.
En sus conclusiones Bot afirma que las células embrionarias que tienen capacidad de desarrollarse hasta formar un ser humano deben calificarse jurídicamente de embriones humanos y, por tanto, no se pueden patentar. “Dar una aplicación industrial a una invención que utilice células madre embrionarias -señala también el informe- significaría utilizar los embriones humanos como una banal materia prima, lo que sería contrario a la ética y al orden público”.
El caso enfrenta al conocido investigador alemán de celulas embrionarias Oliver Brüstle y a la organización ecologista Greenpeace. Brüstle registró en 1997 una patente de células progenitoras neuronales aisladas y depuradas producidas a partir de células madre embrionarias humanas y utilizadas para tratar enfermedades neurológicas. Según el titular de la patente, ya se habrían realizado las primeras aplicaciones clínicas, en particular, en pacientes afectados por la enfermedad de Parkinson.
El Tribunal Federal de Patentes de Alemania decidió, a petición de Greenpeace, revocar dichas patentes y en investigador apeló ante el Tribunal Supremo Federal de Alemania, que decidió paralizar el procedimiento y consultar al tribunal de Justicia de la Unión Europea a fin de que se clarifique la definición del término “embrión humano”, ausente en la Directiva de la UE 98/44/EC sobre la protección legal de las invenciones biotecnológicas.
Hay que señalar que la opinión del Abogado General no vincula al Tribunal europeo, si bien éste suele seguir sus recomendaciones en el 80% de los casos. A partir de ahora los jueces deben deliberar y la sentencia se espera para verano u otoño de este mismo año.
Según informa el diario La Gaceta, el Abogado General afirma en su dictamen que “las células totipotenciales, que aparecen desde la fusión de los gametos y que sólo subsisten con esta forma durante los primeros días del proceso, presentan la característica esencial de tener cada una por sí misma la capacidad de desarrollarse hasta formar un ser humano completo”.
De este modo, dichas células, en la medida en que constituyen el primer estadio del cuerpo humano en el que van a convertirse deben calificarse jurídicamente de embriones, cuya patentabilidad deberá excluirse”, afirma Bot.
Esta definición incluye a los óvulos no fecundados en los que se haya implantado el núcleo de una célula madura y los óvulos no fecundados estimulados para dividirse mediante partenogénesis, en la medida en que las células totipotenciales se obtienen por dichas vías.
Asimismo, debe concederse la calificación de embrión al blastocisto -estadio ulterior del desarrollo embrionario considerado en un momento dado, a saber, unos cinco días después de la fecundación- ya que, según el Abogado General, el principio de la dignidad humana se aplica a la persona humana existente, al niño nacido, pero también al cuerpo humano desde el primer estadio de su desarrollo, es decir, el de la fecundación.
En cambio, las células madre embrionarias pluripotenciales, consideradas aisladamente, no se incluyen en el concepto de embrión ya que individualmente ya no son aptas para desarrollarse hasta convertirse en un ser completo.
No obstante, el Abogado General señala que las invenciones que se refieran a células madre pluripotenciales sólo pueden patentarse si no se obtienen en detrimento de un embrión, ya se trate de su destrucción o de su alteración.
En conclusión, considera que una invención debe quedar excluida de la patentabilidad cuando la aplicación del procedimiento requiere que previamente se destruyan embriones humanos o que éstos se utilicen como materia prima, aunque, al solicitarse la patente, la descripción de este procedimiento no contenga ninguna referencia a la utilización de embriones humanos.

jueves, 3 de marzo de 2011

Chile recibió el premio por ser el país con la tasa más baja de mortalidad materna - En chile no es legal el aborto

Chile recibió el premio International Protect Life Award (a la protección internacional de la vida) por ser el país con la tasa más baja de mortalidad materna en América Latina, con lo que demuestra que el aborto -a diferencia de lo que dicen sus promotores- no contribuye en nada a disminuir el número de muertes entre las madres ya que esta práctica es ilegal en esta nación sudamericana.
Cerca de 30 representantes de organizaciones pro-vida que trabajan ante la Organización de Naciones Unidas (ONU) otorgaron el galardón en el marco de la 55° sesión de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer (CSW 2011) que se realiza en Nueva York entre el 22 de Febrero y el 4 de Marzo.
En declaraciones a ACI Prensa el 25 de febrero, el vocero de los líderes pro-vida, Dan Zeidler, señaló que "hay que destacar que Chile no tiene legalizado el aborto en ningún caso. Chile respeta la vida tanto de la mujer como del niño, los dos son iguales ante la ley".
"Me parece que ese sistema jurídico hay que felicitarlo y reconocer que lo que dicen mucho los abortistas de que hay que legalizar el aborto para bajar la mortalidad materna no es cierto, inclusive es todo lo contrario", agregó.
Zeidler también se refirió a la carta enviada por los líderes pro-vida al presidente de Chile a raíz de este premio y explicó que en ella animan y exhortan al mandatario a proseguir con dos programas importantes para la defensa de la vida de los niños y las madres en el país: "Chile crece contigo" y "Comprometidos con la vida".
El primero de ellos, dijo el vocero a ACI Prensa, "es un ejemplo maravilloso de lo que un país y un gobierno pueden hacer para promover de una manera muy sensible y buena el valor de la vida humana en sus programas".
La iniciativa promueve la salud de niño entre 0 y 5 años, incluidos los que están por nacer. "El programa -explicó- ayuda a los padres a entender que su guagua (niño) merece mucha atención y cuidado antes y después de nacer".
"No es un programa nuevo sino que tiene algunos años y fue lanzado en el gobierno de Michelle Bachelet. Es interesante saber que no es un programa solo de un gobierno o una sola ideología en Chile", añadió.
El segundo programa fue establecido en el gobierno de Sebastián Piñera y busca ayudar a madres embarazadas en situaciones difíciles.
Tras explicar que Chile como estado ha expresado en diversas oportunidades su posición pro-vida en el debate internacional como en Brasil y Suiza en 2010, Dan Zeidler dijo que "hay que reconocer lo bueno y muchos chilenos incluso no se han dado cuenta de la riqueza que tienen".
"A nivel internacional es necesario destacar este buen ejemplo de Chile para los demás países", concluyó.
Por su parte, Julia Cardenal de El Salvador, una de las firmantes de la carta enviada al presidente Piñera, señaló sobre el premio a Chile que "mejorar la salud materna respetando toda vida humana es la clave para todos los países que deseen realmente llegar a reducir la mortalidad materna en cumplimiento del Objetivo de Desarrollo del Milenio".

Los números
Una investigación del Dr. Elard Koch de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile comparando datos entre 1957 y 2008 sobre la mortalidad materna por aborto muestra que ésta se redujo en 97,6 por ciento en estos 51 años.
Tras la prohibición del aborto terapéutico en 1989, se redujo de 13,62 a 1,65 por cada 100 000 nacidos vivos, es decir, un 87,9 por ciento.
Actualmente, explica Koch, el riesgo actual que tiene una madre de morir a causa del aborto es de 0,09 por 100 000.
Estos resultados, explica el experto, muestran que una legislación que protege la vida del niño por nacer no incrementa la mortalidad materna ni los abortos ilegales; y que legalizar o despenalizar el aborto provoca una "epidemia" abortista con graves consecuencias para la salud de las mujeres y para el país.
Koch, cuyo estudio fue presentado en enero de 2010 en la reunión inaugural del International Working Group for Global Women's Health Research, en Washington D.C. (Estados Unidos), precisa además que el camino que ha permitido disminuir la mortalidad materna ha sido la promoción de "embarazos seguros" y no el aborto

martes, 1 de marzo de 2011

Médico derriba mito: Eutanasia no es clamor de enfermos terminales

En todos los años que lleva trabajando con enfermos terminales, el médico Jordi Valls -uno de los más destacados expertos españoles en cuidados paliativos- nunca ha recibido un solo pedido de eutanasia.
En una entrevista concedida al diario ABC, Valls relata los desafíos de enfrentar a diario la muerte de sus pacientes, todos enfermos terminales, desde la Fundación Instituto San José, de los Hermanos de San Juan de Dios, donde dirige el equipo de atención psicosocial para enfermos avanzados de la Obra Social de La Caixa, que ya ha atendido a once mil pacientes.
Para Valls la eutanasia no es, "en absoluto", una petición frecuente. "He trabajado durante años en atención directa a pacientes terminales, y nunca nadie me pidió la eutanasia. Se suele decir que el mejor tratamiento contra la eutanasia es un buen cuidado paliativo, pues la mayoría de quienes te dicen 'yo no quiero vivir' resulta que lo que te están diciendo es 'yo no quiero vivir así', y en cuanto tratas el 'así', habitualmente ya se no repite el 'no quiero vivir'. Hay que ser sensibles, caritativos, y atender desde el lado más humanista de la medicina", afirma.
El médico sostiene que su Unidad de Cuidados Paliativos no es un sitio triste. "Nadie en esta casa ni en ningún otro centro recibe más recompensas y agasajos que quienes trabajan en ella. La gente (tanto el enfermo como sus familiares) se siente agradecida porque les escuchas, les acompañas y haces más agradable el proceso de la muerte", revela.
Valls considera que "es injusto morirse sin saber que te estás muriendo, porque a lo mejor tienes un montón de cosas por resolver. A cada uno nos gusta cerrar nuestras carpetas, y situar a la persona en esta esfera de realidad puede añadir paz a su muerte. Si tú, por ejemplo, tienes una hermana con la que hace años que no te hablas y te estás muriendo, pues seguramente el mejor tratamiento que te pueden aplicar es llamar a tu hermana, hacer las paces y quedarte tranquilo. En cuidados paliativos se aprende que a veces el mejor tratamiento del dolor no es la morfina".
Además, recuerda que "no solo hay que cuidar a quien va a morir, sino también prestar atención a quienes le sobreviven. Esa es una carencia que tienen quizá los hospitales, donde se hace una labor de cuidados físicos muy buena, pero muchas veces ni las necesidades sociales ni las psicológicas están atendidas. Y mucho menos las espirituales, sean de tipo religioso o no".
fuente: ACI Prensa