lunes, 31 de octubre de 2011

DÉJENME PENSAR DISTINTO

Es el pedido de una jueza correntina que rehúsa ser adoctrinada en la “ideología de género” porque contraviene sus convicciones personales. Médicos, docentes, jueces… nadie escapa de las garras de un régimen autoritario que ha emprendido la revolución cultural.
Por Mónica del Río
La Dra. María Eugenia Sierra de Desimoni, Vocal de la Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial elevó un petitorio al Superior Tribunal de Justicia de Corrientes formulando objeción de conciencia a fin de que se la exima de la obligación de asistir a los Talleres para Magistrados, del “Plan para incorporar la perspectiva de género en la Justicia”, impulsado por la C.S.J.N. a través de la “Oficina de la Mujer” (O.M.), que depende directamente de la jueza Carmen Argibay.
Desimoni se vio obligada a hacer este pedido porque la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes dispuso, mediante acordada, que los talleres fueran de “asistencia obligatoria para quienes cumplen tareas en los juzgados y tribunales colegiados” de la provincia. En el petitorio sostiene: “No invoco la objeción de conciencia para excusarme de resolver un caso sometido a mi decisión jurisdiccional, sino que la invoco porque desde la Superintendencia se me impone un adoctrinamiento en la perspectiva de género a través de la asistencia obligatoria a talleres que son parte de un programa que tiende a convencerme de la ideología que lo alienta. Dicho programa contraviene mis íntimas convicciones personales”.

El Plan para incorporar la perspectiva de género en la Justicia argentina
El “Plan para incorporar la perspectiva de género en la Justicia argentina” afirma en su presentación que “El concepto de género es una construcción social que se genera, se mantiene y se reproduce, fundamentalmente, en los ámbitos simbólicos del lenguaje y de la cultura. Sin embargo, mientras esos cambios culturales se producen, a la justicia le compete impulsar estas modificaciones, reproduciendo los nuevos roles y lugares para el quehacer de varones y mujeres en consonancia con los paradigmas internacionales ya modificados para aplicarlos a las relaciones entre los justiciables”.
El Programa diseñado por la O.M. de la Corte tiene como uno de sus objetivos “permitir la comprensión de que el concepto de género es una construcción social de la que todos participamos y que, por lo tanto, podemos transformar” (punto 2.b Objetivos parciales).
Para llevar adelante el Plan, la O.M. elaboró el “Protocolo de trabajo en talleres para una justicia con perspectiva de género” (hay protocolos para magistrados, funcionarios y personal administrativo de la justicia, validados por el Sistema de Naciones Unidas en Argentina). El proyecto ha sido respaldado por diversas agencias (ONU-Mujeres, UNICEF, PNUD, UNPFA, OPS) que prestarán ayuda financiera para su realización.
El Protocolo tiene en la ETAPA 1: un módulo de compromiso y transformación, previéndose que este compromiso pueda implicar, en algunos niveles, enviar periódicamente las resoluciones, proveídos y/o fallos, o completar encuestas, en las que la persona que haya asistido al taller considere que se ha aplicado la perspectiva de género en la dependencia en la que preste funciones a su cargo.
La ETAPA 4 consiste en A) el monitoreo por parte de miembros de la O.M. como de auditores externos, y B) Transcurrido un año de iniciada la réplica se realizará un encuentro de todos los actores involucrados a fin de evaluar la efectividad del programa … “El proceso se reiniciará una y otra vez” (www.csjn.gov.ar).
Los fundamentos de la objeción de conciencia de la jueza Desimoni
Reconocemos que nos cuesta extractar sólo unos párrafos de un petitorio, valiente e ilustrativo, que amerita su lectura completa.

Dice la Dra. Desimoni:
La perspectiva de género es una ideología (es decir, es un sistema de pensamiento cerrado) que defiende que las diferencias entre el hombre y la mujer, a pesar de las obvias diferencias anatómicas, no corresponden a una naturaleza fija, sino que son unas construcciones meramente culturales y convencionales, hechas según los roles y estereotipos que cada sociedad asigna a los sexos”. (.)
Esta ideología propone la búsqueda de la “liberación total” del hombre en todos los órdenes, tras la de-construcción del lenguaje, de las relaciones familiares, de la reproducción, de la sexualidad, de la educación, de la religión, de la cultura, etc. Cuando el hombre se libere de todo eso -dicen- será libre”. (.)
La ideología de género se plantea destruir una serie de realidades que denominan "roles". Roles de la masculinidad y feminidad. Los ideólogos de género defienden que el ser humano nace sexualmente neutral y que luego es socializado en hombre o mujer”. (.) “La ideología de género no batalla por la equiparación de la mujer” -afirma- “sino que lucha para que no haya distinción de sexos, que es algo distinto.” (.)
Todo ordenamiento positivo está basado en unos principios éticos, en una determinada visión antropológica y, en última instancia, en concepciones morales y sobre el hombre. Esta afirmación es válida aún manteniendo el correspondiente ámbito de autonomía y distinción entre derecho y moral. (.) Ni a nivel legal, ni a nivel personal, existen posiciones moralmente ‘neutrales’”.
El esquema de valores, al que adhiero, se asienta sobre la convicción precisamente contraria a la que se me pretende impartir en los talleres de perspectiva de género, con asistencia obligatoria”:
Desde la religión que profeso (católica apostólica romana) se sostiene que ‘La ideología de género es la última rebelión de la creatura contra su condición de creatura. Con el ateísmo, el hombre moderno pretendió negar la existencia de una instancia exterior que le dice algo sobre la verdad de sí mismo, sobre lo bueno y sobre lo malo. Con el materialismo, el hombre moderno intentó negar sus propias exigencias y su propia libertad, que nacen de su condición espiritual. Ahora, con la ideología de género el hombre moderno pretende librarse incluso de las exigencias de su propio cuerpo: se considera un ser autónomo que se construye a sí mismo; una pura voluntad que se autocrea y se convierte en un dios para sí mismo’ (Cardenal Joseph Ratzinger)”.
Entiendo que la diferencia entre hombre y mujer es natural, el sexo biológico viene determinado por los cromosomas XX en la mujer y XY en el varón. Es una misma naturaleza humana que se posee de modo distinto. Eso significa que la unidad y la igualdad entre el varón y la mujer no anula las diferencias entre ellos”.
“Para demostrar la sinceridad de la creencia, basta con referirme a que he jurado ‘por Dios, la Patria y los Santos Evangelios’ porque profeso la religión católica, apostólica, romana y como la postura de la Iglesia Católica frente a la ideología de género es de conocimiento público (.) constituye suficiente prueba de mis convicciones personales”.
Adjunto libreta de familia cristiana, donde consta mi casamiento religioso y el bautismo de mis tres hijos”.
Sostiene Desimoni que el Plan, tal como fue diseñado por la Oficina de la Mujer de la C.S.J.N., contraviene el derecho a profesar libremente sus ideas y afecta su libertad de conciencia, porque “va más allá de simples exposiciones o sugerencias, clases magistrales informativas, porque está elaborado en etapas”, e incluye el monitoreo y la evaluación, tras los cuales se realizarán los ajustes necesarios y “el proceso se reiniciará una y otra vez!!!!!”. Finalmente clama: “Solo pido: Déjenme pensar distinto”.
fuente: NOTIVIDA

martes, 18 de octubre de 2011

Los Católicos y las elecciones - Alejandro Bermúdez


Ante las reiteradas consultas sobre la posición que debemos tener los católicos en las próximas elecciones presidenciales en Argentina (aunque sirva para cualquier otra elección), ponemos a su disposición 2 Poscat muy buenos del Sr. Alejando Bermúdez, en sus Puntos de Vista - www.aciprensa.com 




lunes, 17 de octubre de 2011

ELECCIONES 2011: LAS FÓRMULAS PRESIDENCIALES



Este boletín reproduce básicamente el informe sobre las fórmulas presidenciales que hemos realizado para la Revista Familia y Vida de agosto. Suprimimos el análisis de la fórmula de Proyecto Sur (Argumedo-Cardelli) que no podrá participar en octubre por no haber alcanzado en las primarias el 1,5% requerido. Aprovechando las posibilidades de un medio electrónico incorporamos links, en los que el lector podrá encontrar mayores detalles. El análisis no es exhaustivo, sólo se consignan algunos ejemplos que consideramos relevantes. 


CANDIDATOS: HECHOS CONCRETOS
Por Mónica del Río


Frente para la Victoria: Cristina Fernández de Kirchner y su ministro de Economía, Amado Boudou.  

Cristina Kirchner: impulsó férreamente homomonio. Accediendo al reclamo de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA) ya había otorgado en el 2008 pensiones por “viudez” a convivientes homosexuales. La Resolución de la ANSeS (671/2008) lleva la firma del que era por entonces el director ejecutivo de la entidad y hoy acompaña a la presidente en la fórmula, Amado Boudou. Cristina Kirchner dice no ser abortista pero en todos los casos de aborto que se dirimieron en la justicia bregaron -para que el aborto se practique- organismos del Estado que, en última instancia, dependen de la presidente: el INADI, la Secretaría de DDHH, el Consejo Nacional de la Mujer y el Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable del Ministerio de Salud.

 
Unión para el Desarrollo Social: el diputado radical Ricardo Alfonsín y el economista Javier González Fraga. 

Alfonsín: votó a favor de homomonio y de la casi despenalización del filicidio durante el estado puerperal de la madre. Se manifestó a favor del aborto en los casos de violación y en los mal llamados abortos terapéuticos (La Nación, 22/06/2009).
 
González Fraga: como suele ocurrir con los economistas que no ocuparon cargos legislativos no encontramos datos sobre su postura en los temas de Familia y Vida.


Coalición Cívica: los diputados: Elisa Carrió y Adrián Pérez.

Carrió: junto a “Chiche” Duhalde fue la gran impulsora de la Ley Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable, que instaló el reparto masivo y gratuito de anticonceptivos (incluidos los de efecto abortivo).
Fue pionera en impulsar en el Congreso los seudo derechos de los homosexuales. En el 2001 ya pedía pensiones para convivientes del mismo sexo, afirmaba por entonces que: “el concepto de familia, en constante ebullición, nos lleva ahora a proveer de protección legal a las parejas del mismo sexo” (expte. 6193-D-2001), por eso sostenía cuando se debatió homomonio que la suya “es la única fuerza política en la Argentina que hizo de la diversidad sexual una bandera”. Ese día se abstuvo en la votación pero aclaró que de haber hecho falta su voto para la aprobación, habría votado afirmativamente.
Pérez: votó a favor de homomonio, de la Ley de Educación Sexual y de la modificación de la antidiscriminatoria -para incluir orientación sexual e identidad de género y penalizar a los que defienden el orden natural-.


Unión Popular: el ex presidente Eduardo Duhalde y el gobernador de Chubut Mario Das Neves.

Duhalde: siendo presidente promulgó la Ley Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable y dictó su decreto reglamentario, que la agravó. Por ejemplo, la ley garantizaba el respeto por la patria potestad y la reglamentación dispuso la entrega de todo tipo de anticonceptivos a partir de los 14 años. La ley preveía que los métodos anticonceptivos fueran de “carácter reversible, no abortivos y transitorios” y el decreto reglamentario introdujo el aborto químico con el suministro de los anticonceptivos “aprobados por la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnologías (ANMAT)”, algunos de ellos de probado riesgo abortivo como la “píldora del día después”. Estos avances de la cultura de la muerte fueron profundizados por el ministro estrella de Duhalde, Ginés González García, que siguió al frente de la cartera de salud durante el Gobierno de Néstor Kirchner. 
Das Neves: puso en marcha en Chubut un mecanismo sistemático para eliminar personas inocentes, es la única provincia argentina con aborto a petición desde los 14 años. Como Gobernador de Chubut Das Neves festejó, promulgó y reglamentó el proyecto sancionado por la legislatura de Chubut el 20 de mayo de 2010. La ley chubutense introduce en las inconstitucionales excusas absolutorias del art. 86 del Código Penal, todos los casos de violación y el peligro para la salud psíquica de la gestante. La no exigencia de pruebas en el primer caso y los alcances difusos del segundo, provocan -en la práctica- la legalización del aborto a petición y en cualquier etapa gestacional. El aborto, además, puede ser solicitado desde los 14 años y practicado sin el conocimiento de los padres y de la pareja. Al referirse a la norma Das Neves afirmó: “Es lo más humanitario que puede haber, únicamente retrógrados se pueden oponer” (Diario La Jornada, 1º de junio de 2010).

Compromiso Federal: el gobernador de San Luis Alberto Rodríguez Saá y el ex gobernador de Santa Fe José María Vernet.

 Rodríguez Saá: está a favor de la legalización del aborto pero “no cree que esté en la agenda de los argentinos, en especial si se lo trata como una confrontación”. Según nota realizada por el diario La Nación el 17/02/2011, su propuesta es “levantar la reserva argentina de los tratados de Pekín y de El Cairo sobre los derechos de la mujer”. Sostiene que “la Argentina debe adherir plenamente a los derechos de la mujer”. Y añade: “Eso significaría adherir a la decisión de la mujer, que la mujer decida sobre su cuerpo”. Tratando de clarificar la respuesta el cronista inquiere: “¿O sea que usted coincide con la legalización del aborto, pero no lo plantearía para no dividir a la sociedad?” y Rodríguez Saá responde: “Es que hay que plantearlo de manera correcta. No podemos adherir a lo más avanzado que hay sobre el derecho de la mujer mutilándolo”.

Vernet: el diario El Ciudadano de Rosario publicó el año pasado una entrevista que Santiago Baraldi le hizo a Vernet. En ella, el ex gobernador destaca el tiempo que ha pasado desde su gobierno (83/87) y acota: “todo ha cambiado, en aquellos años ni se me hubiera ocurrido que se debatiera el matrimonio gay, y que yo estuviera de acuerdo” (elciudadanoweb, 27/09/2010).

Frente Amplio Progresista: el gobernador de Sante Fe Hermes Binner y la senadora Norma Morandini.

Binner: el proyecto para legalizar el aborto impulsado por la “Campaña por el Derecho al Aborto” que tramita en la cámara de diputados está firmado por la totalidad del bloque socialista. El Gobernador de Santa Fe pertenece a un partido que históricamente ha impulsado la legalización del aborto pero entrevistado recientemente en el programa televisivo 6,7,8; Binner dijo que, como médico que es, conoce el valor de la vida. La idea de que en ésto podría ser el Tabaré Vázquez argentino se diluye rápidamente al constatar que Santa Fe es el único distrito en que se hizo efectiva la Guía para la Atención Integral de los Abortos No Punibles, un instructivo para practicar abortos elaborado en 2007 por el Gobierno nacional, cuando Ginés González García era el ministro de salud. El Ministerio de Salud de Santa Fe dictó una resolución por la que adhirió a la Guía y normatizó la práctica de los abortos (BO de la prov. de Sta. Fe 8/05/2009).

Morandini: junto a Luis Juez, su referente político, votó a favor de la legalización del llamado “matrimonio igualitario”. Respecto al aborto ha dicho: “siempre me opuse a hacer un debate moral en torno al aborto, que siempre es íntimo, y adherí a su despenalización para atenuar uno de los dramas de salud pública que mata a nuestras jóvenes mujeres” (8 de marzo de 2011, publicado en su página web).

Frente de Izquierda y de los Trabajadores: Jorge Altamira y Christian Castillo.
  
José Saúl Wermus, conocido como Jorge Altamira, es trotskista y líder histórico del Partido Obrero (PO), un partido que tiene al “derecho al aborto, a cargo del sistema público de salud” en su “plataforma electoral”. Lo mismo ocurre con Christian Castillo del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS), “el derecho al aborto legal, seguro y gratuito”, forma parte de la “declaración programática” del partido.


 fuente: NOTIVIDA

domingo, 16 de octubre de 2011

Carta para presentar en el Colegio de tu hija, si no estás de acuerdo con su vacunación contra HPV

A pedido de numerosos padres preocupados que nos han consultado, enviamos una nota que podés presentar en el Colegio de tu hija de 11 años, si no estás de acuerdo con la vacunación obligatoria de tu hija contra el HPV. Es tu decisión!
  


MODELO DE NOTA QUE PUEDE PRESENTAR CUALQUIERA DE LOS PADRES EN EL ESTABLECIMIENTO EDUCATIVO DE SUS HIJAS QUE CUMPLAN 11 AÑOS EN 2011 (ya sea el establecimiento de gestión pública como privada), EJERCIENDO SU DERECHO DE PATRIA POTESTAD.
La nota debe presentarse en Original y Copia, impresa en ambas caras del papel. De utilizarse más de una hoja, deben firmarse todas las hojas.

La persona del establecimiento educativo que recibe el original, debe firmar la copia, aclarar la firma, y poner la fecha en que fue recibida la nota (en cada hoja). Los padres deben conservar la nota como prueba de su oposición a que se vacune a su hija con esta vacuna.

Lugar y fecha 
Señor Director de …
(consignar el nombre del establecimiento educativo)
S/D 

Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en mi carácter de padre/madre/tutor de …………………………..…………. (nombre y apellido del alumna), DNI Nº ……………., fecha de nacimiento ……………., que asiste regularmente a …………………………. (grado o año al que asiste) en el establecimiento educativo a su cargo, a fin de hacerle saber que en ejercicio de mis derechos y deberes emergentes de la patria potestad (Art. 264 del Cód. Civil; art. 18, inc. 1 de la Convención sobre los Derechos del Niño, art. 26, inc 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, art 18, inc 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; en igual sentido: arts 12 inc 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y art. 13, inc 3 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales), no autorizo a que se vacune a mi hija con la vacuna contra el HPV (también denominada PVH), en cualquiera de sus denominaciones comerciales: GardaSil, Cervarix, etc.

Nos fundamos en que no se encuentra suficientemente probada a nivel científico la eficacia de la vacuna para prevenir el cáncer de cuello de útero; y en que muchos científicos ponen en dudas las ventajas respecto de las desventajas que esta vacuna conlleva en la salud de quienes la reciben[1].

Además, de la información obtenida a través de los medios de comunicación y revistas especializadas a las que hemos podido acceder, no advertimos un riesgo o peligro particular para nuestra hija por no ser vacunada, pero sí podrían derivarse efectos perjudiciales para su salud si recibiese la vacuna, tal como ha sucedido en los países donde la vacuna se ha aplicado a la población. Y por ello entendemos que la obligatoriedad de esta vacuna pone en grave riesgo el derecho a la salud y a la integridad física de nuestra hija menor de edad. “El Plan de Vacunación Obligatorio violaría el contenido esencial del derecho a la salud, si una vacuna concreta tuviera efectos colaterales de tal gravedad que en definitiva lesionara el bienestar físico de la persona” [2].

Por otra parte, no se encuentra ni se encontrará en riesgo la salud pública por la omisión de la vacunación de nuestra hija, ya que no podría dar lugar a contagios ‑efecto cadena‑, tal como sucede con otras enfermedades. Del análisis de las enfermedades que el Plan de Vacunación Obligatorio pretende prevenir, puede concluirse que: “En primer lugar, de los datos técnicos desarrollados se deriva que el Plan de Vacunación se dirige a prevenir enfermedades cuyo contagio es sencillo y posible, vgr., la tuberculosis, la difteria y el sarampión. En segundo lugar, nos encontramos con patologías cuyas consecuencias pueden asumir una gravedad inusitada, como es el caso del tétanos, la hepatitis B, la tos ferina y la poliomielitis y la tuberculosis, a la vez que la rubeola en caso de mujeres embarazadas. Por último, se encuentran enfermedades menos graves, en las cuales, a pesar de su riesgo de contagio, se encuentran otros mecanismos para evitar su impacto a nivel colectivo ‑vgr., el aislamiento del enfermo durante su enfermedad‑.”[3].

Asimismo, existen medios alternativos mejores para obtener la finalidad de la vacunación contra el PVH: evitar el cáncer de cuello de útero[4]. “La existencia de un campo de disponibilidad sobre los medios para proteger la salud, dentro del contenido esencial del derecho a ella, obliga a que, de existir medios alternativos viables y eficaces, la persona pueda optar por ellos” [5].

Nuestra decisión como padres es consciente, deliberada y racional, y no implica transgresión alguna al orden público[6]. La existencia de nuestros derechos‑deberes de patria potestad nos convierte en "los últimos directores de la vida de sus hijos, no siendo posible, en consecuencia, obviarlos o hacerlos pasar a un segundo plano de actuación"[7]. Esta dinámica en la patria potestad es reconocida, también, por diversos instrumentos de derechos humanos con jerarquía constitucional (art. 75 inc. 22 CN), tales como la Convención sobre los Derechos del Niño. Esta última reconoce que los padres tienen la "responsabilidad primordial de la crianza y desarrollo del niño" (art. 18).

Subsidiariamente fundamos nuestra oposición a la aplicación obligatoria de la vacuna a nuestra hija en el ejercicio de la objeción de conciencia científica (objeción de ciencia, basada en la información a la que tuvimos acceso) y moral que ejercemos como padres, ya que en nuestra familia rigen principios rectores tales como: la vida humana es inviolable en todo su desarrollo y la misma comienza con la fecundación del óvulo por el espermatozoide; las enfermedades de transmisión sexual tienen generalmente su origen en la conducta promiscua; y la sexualidad debe ejercerse de manera natural, abierta a la vida y dentro de la familia fundada en el matrimonio, admitiendo solamente los métodos naturales para regular la natalidad, por no resultar dañinos para la salud, y solamente en circunstancias que así lo justifiquen.

Por lo tanto, en ejercicio del derecho-obligación humano elemental a la patria potestad que acuerdan los Tratados de Derechos Humanos que gozan de jerarquía constitucional (cfr. Art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional), le solicito disponga por quién corresponda el cumplimiento de lo pedido.


Firma

Aclaración

Nº y tipo de Documento

___________________________________________________________________


[1] http://redfamiliasentrerrianas.blogspot.com/2011/10/informacion-sobre-las-vacunas-contra-el.html

[2] Prevenir es curar. Pautas para la armonía entre libertad, patria potestad, derecho a la salud y potestad sanitaria del Estado (Sup. Corte Bs. As., 6/10/2010) Por Fernando M. Toller, Daniel D'Elía y Adriel Fernández Santander, en http://www.lexisnexis.com.ar/Noticias/MostrarNoticiaNew.asp?cod=8268&tipo=2 , 13/04/2011

[3] Prevenir es curar... Ibídem.

[4] http://redfamiliasentrerrianas.blogspot.com/2011/10/informacion-sobre-las-vacunas-contra-el.html

[5] Prevenir es curar... Ibídem.

[6] “La mera posibilidad de contagio de una enfermedad no basta por sí sola sin el acompañamiento de su gravedad, riesgos de secuelas serias, etc., para justificar la necesidad de la medida de la vacunación obligatoria, con su impacto sobre la patria potestad y el margen de legítima disponibilidad sobre los medios para tutelar el derecho a la salud de cada uno, que faculta a elegir los mecanismos preventivos. De este modo, si una enfermedad es contagiosa, pero no grave en el momento de padecerla ni deja secuelas, no se justifica arbitrar una medida de obligatoriedad de la vacunación, y de hecho así funciona normalmente el accionar de las autoridades sanitarias”. Prevenir es curar... Ibídem.

[7] Interés estatal y patria potestad en el asesoramiento a menores en materia sexual, Toller, Fernando M. y De Reina Tartière, Gabriel, ED del 1/8/2002, p. 13, pto. II.

Fuente: RFF

¿Qué hacer si no estás de acuerdo con los contenidos de educación sexual que enseñan a tus hijos?

El movimiento ciudadano Salvemos la Familia, con sede en San Juan, ha iniciado una campaña para que los padres de alumnos rechacen que sus hijos reciban una educación sexual contraria a sus creencias.
La iniciativa consiste en el envío de notas que deben ser impresas por triplicado, para presentarlos en los directivos de las respectivas escuelas, quedándose con una de ella a modo de acuse de recibo. “Las escuelas privadas ya presentaron su proyecto. Los niños de la escuelas públicas la única defensa que tienen es a sus padres”, se subraya en la convocatoria.
En la nota se expresa la preocupación por la “imposición” de contenidos sin consultar a los padres. “Una cuestión muy distinta es la referente a la ética sexual, que apunta a una lectura moral de cómo ejercer la sexualidad. Nos negamos a que alguien ajeno al entorno familiar le enseñe a nuestros hijos las pautas morales de ejercicio de la sexualidad humana, porque éstas obedecen al núcleo más intimo de las convicciones personales que los padres debemos inculcar en nuestros hijos”.
Reproducimos a continuación el modelo de carta documento que provee Salvemos la Familia. Puede encontrar más información en: http://www.salvemosalafamilia.com.ar/


MODELO DE CARTA DOCUMENTO

De nuestra mayor consideración:
Como padres de los alumnos (Nombres completos de los hijos, DNI), que cursan el (curso) nos dirigimos a Uds. en relación a la educación sexual en la escuela y a los temas éticos, físicos, morales, espirituales y religiosos vinculados a ella, y expresamos que:

No nos oponemos a la enseñanza de la anatomía y de la fisiología, cómo están compuestos el órgano reproductor femenino y el masculino y cómo funcionan.

Una cuestión muy distinta es la referente a la ética sexual, que apunta a una lectura moral de cómo ejercer la sexualidad. Nos negamos a que alguien ajeno al entorno familiar le enseñe a nuestros hijos las pautas morales de ejercicio de la sexualidad humana, porque éstas obedecen al núcleo más intimo de las convicciones personales que los padres debemos inculcar en nuestros hijos, a partir de las ideas religiosas y éticas que profesamos. El Estado no tiene derecho alguno a inmiscuirse en este tipo de formación moral de los padres hacia sus hijos. Hacerlo sería negar un principio esencial al que se apresuraron a atacar salvajemente todos los totalitarismos: los padres son los primeros y fundamentales educadores de sus hijos.

Sostenemos que los padres son los primeros responsables de la educación de sus hijos. Tienen el deber de amar y de respetar a sus hijos como personas y proveer, en cuanto sea posible, a sus necesidades materiales y espirituales, eligiendo para ellos una escuela adecuada, y ayudándoles con prudentes consejos en la elección de la profesión y del estado de vida.

Lo dicho posee expresa recepción constitucional y es extensa la declaración y defensa de estos derechos humanos fundamentales: Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica” (CADH art.12, inc. 4), Constitución Nacional Argentina (C.N. art.75, inc. 19), Convención sobre los Derechos del Niño (CDN art.18, inc.1), Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP art.18 inc.4), Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDDHH art.26, inc.3), Código Civil Argentino (C.C. art.54, 55, 126, 127, 264, 265, 278), Ley de Educación Nacional (Ley 26.206, Cap. VII, Art. 128), Decreto 1406/98, Provincia de San Juan Ley 7593, Protección integral de los derechos de todos los niños y adolescentes (San Juan Ley 7.338, arts. 7, 29, 36, 37, 38, 42, 51, 98, 261 inc. N, 270 inc. I).

También contienen disposiciones similares las constituciones de las provincias de Buenos Aires (36, incs. 1 y 2, implícitamente), Catamarca (58, inc. 1), Chaco (35), Chubut (25 y 27), Córdoba (34), Corrientes (172, inc. b, implícitamente), Entre Ríos (5), Formosa (68, inc. 4 y 69), Jujuy (30, inc. 3), La Pampa (7, implícitamente), La Rioja (33, 35 y 36), Misiones (37, inc. 1 y 41, inc. 3, implícitamente), Río Negro (31, 62 y 63, inc. 5), Salta (32, 47 y 49), San Juan (52, 79, 19), San Luis (48 y 71), Santa Fe (23 y 110, implícitamente), Sgo. del Estero (27, 64 y 65), Tierra del Fuego (28, 57 y 58, inc. 1), Tucumán (40, 144, 35, inc. 2 y 123) y Ciudad Autónoma de Buenos Aires (23).

En particular, rechazamos enérgicamente el material denominado “Educación sexual integral: para charlar en familia, del Ministerio de Educación de la Nación”, también todo el material del Programa Nacional de Educación Sexual Integral y a la serie “El libro de lectura del Bicentenario”, por ser discriminatorio y contrario a nuestros valores éticos, morales, espirituales y religiosos.

Por lo anterior solicitamos también que cualquier implementación de contenidos que consideren la educación sexual de nuestros hijos no debe realizarse mediante un espacio curricular propio, sino que debe trabajarse como contenido transversal, incluyéndose en materias afines como, por ejemplo, Biología [Ciencias Naturales] y Ética [Catequesis/Educación Cívica/Ciencias Sociales] (colocar lo que corresponda), previa selección de contenidos para cada edad o curso, y con previo acuerdo y autorización de los padres.

Asimismo, le solicitamos que, por su intermedio, se haga extensivo lo peticionado en la presente a las autoridades del Ministerio de Educación de la Provincia.

Para el caso de que la presente no sea respetada, iniciaremos las acciones administrativas y judiciales correspondientes.

Saludamos muy atentamente.

¡¡FELIZ DÍA A TODAS LAS MAMÁS!!

sábado, 15 de octubre de 2011

Lores lanzan Artículos de San José en Londres

LONDRES, 13 de octubre (C-FAM) Cuando Lord Nicholas Windsor se convirtió al catolicismo, renunció a su derecho al trono y abrazó el magisterio de la Iglesia sobre el derecho a la vida de los no nacidos. Esta semana, en la sala de un comité del Parlamento, apoyó una revolucionaria defensa de ese derecho al afirmar: «Considero a los Artículos de San José como un intento de trazar una línea y contrarrestar la fuerte tendencia a evocar un derecho al aborto acabado a partir de las disposiciones de la legislación internacional sobre derechos humanos».
Más de 30 políticos de alto rango, diplomáticos, letrados, intelectuales y figuras públicas de todo el mundo refrendaron los Artículos de San José, documento que defiende a los niños por nacer y refuta la campaña internacional subversiva que afirma falsamente que el aborto es un derecho humano.
Recientemente se destacó la importancia de los Artículos, cuando el Relator Especial sobre el derecho a la Salud, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos y el Secretario General de la ONU manifestaron equivocadamente que el derecho al aborto existe. Es precisamente este planteamiento el que condujo al «generocidio» que se cobró las vidas de más de 100 millones de niñas (abortadas a causa de su sexo).
Los Artículos de San José, cuyo nombre deriva de la ciudad costarricense en la que fueron elaborados, en marzo de 2011, fueron presentados este mes en las Naciones Unidas. Lanzamientos posteriores tuvieron lugar en legislaturas de todo el mundo (los parlamentarios británicos Jim Dobbin y Fiona Bruce, junto con el presidente y el vicepresidente de la agrupación All Party Pro Life Group se unieron a mí en Westminster).

Los Artículos comienzan proclamando el hecho científico de que la vida humana se inicia en el momento de la concepción y prosiguen explicando que ningún tratado de la ONU menciona el aborto ni define a la salud reproductiva como inclusiva del aborto. Por el contrario, una serie de tratados de derechos humanos reconoce la condición humana de los niños en gestación, y los derechos y deberes de los gobiernos de protegerlos como miembros de la familia humana.

Más de dos tercios de los estados miembros de la ONU cuentan con leyes que reconocen que los niños por nacer son dignos de protección. Sólo 56 países permiten el aborto por cualquier motivo, y únicamente en 22 de ellos es irrestricto.
Algunos organismos de la ONU, organizaciones no gubernamentales y países ricos están llevando a cabo una campaña para intimidar y manipular a las naciones (desde Nicaragua hasta Kenia; desde Colombia hasta Irlanda) para que modifiquen sus leyes de aborto. En este sentido, citan tratados erróneamente y, lo que es más deplorable, utilizan dinero de asistencia a modo de extorsión. Se dice a los países en desarrollo que perderán la ayuda para los pobres si no cumplen. La protección de los no nacidos puede conducir a represalias y castigos. Suecia, por ejemplo, retiró toda asistencia económica a Nicaragua tras que ella no aprobó una ley liberal de aborto. Para justificar esta escandalosa intrusión, Suecia dijo que el aborto «es súper importante para nosotros».

Algunos países, sin duda, están sucumbiendo ante estas intimidantes y espurias afirmaciones. El Tribunal Supremo de Colombia modificó las leyes de aborto de la nación basándose en falsas nociones.

Mientras que no existe un derecho internacional al aborto, el «derecho a la vida» está expuesto en el Artículo 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que tuvieron su génesis en los horrores de la Segunda Guerra Mundial. Los Artículos de San José reafirman los admirables impulsos que dieron origen a la Declaración de 1948 y reconocen que el mayor de todos los derechos es el derecho a la vida.

Concluí mis observaciones en el lanzamiento de Westminster con una historia real.

En 1954, Joanne Schieble, joven estudiante soltera, descubrió que estaba embarazada. Su padre no permitía que se casara con el padre del niño. Aunque hubiera podido abortar, era ilegal y peligroso. En cambio, dispuso darlo en adopción. Paul y Clara Jobs adoptaron el bebé y lo llamaron Steven.
No todos los niños tendrán una vida tan destacable como la de Steve Jobs. Pero con cada aborto tenemos poca idea de a quién estamos perdiendo con tanta tranquilidad. Como nos lo recuerdan los Artículos de San José, toda vida es valiosa. }
Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
Fuente: C-FAM

lunes, 10 de octubre de 2011

XXVI encuentro nacional de mujeres en Bariloche


(AA) Este fin de semana se realizó en la ciudad de Bariloche el XXVI Encuentro Nacional de Mujeres. El próximo encuentro se realizará el año próximo en la ciudad de Posadas, provincia de Misiones.

A diferencia del encuentro realizado en Paraná en 2010, el grado de agresividad de las feministas radicales fue mucho menor en Bariloche. La mujeres que se hicieron presentes para defender el derecho a la vida y promover la familia pudieron ingresar esta vez a talleres tales como los de aborto para expresar su postura a favor de la vida desde la concepción hasta la muerte natural. En las conclusiones finales quedaron plasmadas muchas posturas a favor de la vida. Cabe recordar que el anterior encuentro realizado en Paraná fue sumamente violento y muchas mujeres provida fueron echadas violentamente de algunos talleres por activistas de pan y rosas. Posiblemente influyó la menor concurrencia de mujeres que tuvo el encuentro de Bariloche. Si bien los medios haban de 15 mil personas, nos informan que en realidad hubo alrededor de 5 mil mujeres.

El centro de reunión de las mujeres provida fue la Parroquia Santo Cristo. Tal como había solicitado Argentinos Alerta, el Colegio Don Bosco no fue utilizado para los talleres del encuentro. 

Como siempre, se repitió a coro, como dogma de fe, aquello de “anticonceptivos para no abortar, aborto legal, seguro y gratuito para no morir”. Pero ya hemos mostrado muchas veces desde esta columna que a mayor distribución de anticonceptivos aumenta la tasa de abortos y que la legalización del aborto lleva a un aumento indefinido de la cantidad de abortos:



Banderas de la Presidente Cristina Fernandez de Kirchner pulularon por todos lados mientras que por una radio abierta se incitaba a no casarse y se pedían por abortos libres y derechos igualitarios. Por su parte, los vecinos de la ciudad han quedado sumamente molestos por la gran cantidad de pintadas en los frentes de negocios e inclusive en algunos autos.

Luego de las 19 horas del domingo, una columna de mujeres comenzó a avanzar hacia el Centro Cívico. Si bien la comisión organizadora había solicitado no marchar frente a la Catedral, las activistas de pan y rosas desconocieron el pedido –como siempre lo hacen– y una columna de unas 2500 mujeres marcharon frente a la Catedral, donde el Obispo de Bariloche, Mons. Fernando Maletti, estaba celebrando la Misa de 19 horas. Esto motivó que debieran cerrarse las puertas del templo. Mientras tanto, se hizo un cordón humano frente a la Catedral. Frente ellos se ubicó un cordón policial con algunos uniformados portando máscaras antigases. La custodia policial fue la que recibió el grueso de los escupitajos y la pintura que arrojaron las proabortistas. A pesar de todo, algunas paredes laterales de la Catedral también fueron pintadas.

¡Felicitamos a todas las mujeres que viajaron a Bariloche a defender la vida y la familia! Con gusto publicaremos todas las fotos, videos y comentarios con los que quieran completar esta nota.

“La perspectiva de género profundiza el modelo”
Durante el encuentro de Bariloche, mujeres de organizaciones sociales, políticas y sindicales se pronunciaron en favor de la reelección de la presidente Cristina Fernández de Kirchner, y destacaron la "necesidad de profundizar el modelo" implementado en la Argentina desde 2003. El pronunciamiento tuvo como escenario la denominada "Plaza de Cristina" que militantes y dirigentes afines al kirchnerismo realizaron en el Centro Cívico de esa ciudad bajo el lema "La perspectiva de género profundiza el modelo".
María Cristina Báez, secretaria de Género de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA) de Río Negro, dijo a Télam que en el último Plenario Nacional "coincidimos en apoyar el proyecto nacional y popular y la profundización de este proyecto, por eso estamos en este encuentro juntas con otras organizaciones política y sociales". "En cada taller reivindicamos las medidas y las leyes que queremos seguir consagrando a través de la lucha popular", afirmó.
Verónica Marzano, del Movimiento de Lesbianas y Feministas por la Discriminación del Aborto, destacó "los logros que se han conseguido para las mujeres desde el 2003" y dijo que el objetivo "es ir por más y conseguir la justicia social para todas las mujeres del país".
Sin embargo, la presidente se ha manifestado en contra del aborto. ¿Realmente pensará así? ¿Porqué tiene tanto apoyo desde sectores que claman por el aborto a vivas voces.