Mostrando entradas con la etiqueta neo marxismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta neo marxismo. Mostrar todas las entradas

domingo, 16 de octubre de 2011

¿Qué hacer si no estás de acuerdo con los contenidos de educación sexual que enseñan a tus hijos?

El movimiento ciudadano Salvemos la Familia, con sede en San Juan, ha iniciado una campaña para que los padres de alumnos rechacen que sus hijos reciban una educación sexual contraria a sus creencias.
La iniciativa consiste en el envío de notas que deben ser impresas por triplicado, para presentarlos en los directivos de las respectivas escuelas, quedándose con una de ella a modo de acuse de recibo. “Las escuelas privadas ya presentaron su proyecto. Los niños de la escuelas públicas la única defensa que tienen es a sus padres”, se subraya en la convocatoria.
En la nota se expresa la preocupación por la “imposición” de contenidos sin consultar a los padres. “Una cuestión muy distinta es la referente a la ética sexual, que apunta a una lectura moral de cómo ejercer la sexualidad. Nos negamos a que alguien ajeno al entorno familiar le enseñe a nuestros hijos las pautas morales de ejercicio de la sexualidad humana, porque éstas obedecen al núcleo más intimo de las convicciones personales que los padres debemos inculcar en nuestros hijos”.
Reproducimos a continuación el modelo de carta documento que provee Salvemos la Familia. Puede encontrar más información en: http://www.salvemosalafamilia.com.ar/


MODELO DE CARTA DOCUMENTO

De nuestra mayor consideración:
Como padres de los alumnos (Nombres completos de los hijos, DNI), que cursan el (curso) nos dirigimos a Uds. en relación a la educación sexual en la escuela y a los temas éticos, físicos, morales, espirituales y religiosos vinculados a ella, y expresamos que:

No nos oponemos a la enseñanza de la anatomía y de la fisiología, cómo están compuestos el órgano reproductor femenino y el masculino y cómo funcionan.

Una cuestión muy distinta es la referente a la ética sexual, que apunta a una lectura moral de cómo ejercer la sexualidad. Nos negamos a que alguien ajeno al entorno familiar le enseñe a nuestros hijos las pautas morales de ejercicio de la sexualidad humana, porque éstas obedecen al núcleo más intimo de las convicciones personales que los padres debemos inculcar en nuestros hijos, a partir de las ideas religiosas y éticas que profesamos. El Estado no tiene derecho alguno a inmiscuirse en este tipo de formación moral de los padres hacia sus hijos. Hacerlo sería negar un principio esencial al que se apresuraron a atacar salvajemente todos los totalitarismos: los padres son los primeros y fundamentales educadores de sus hijos.

Sostenemos que los padres son los primeros responsables de la educación de sus hijos. Tienen el deber de amar y de respetar a sus hijos como personas y proveer, en cuanto sea posible, a sus necesidades materiales y espirituales, eligiendo para ellos una escuela adecuada, y ayudándoles con prudentes consejos en la elección de la profesión y del estado de vida.

Lo dicho posee expresa recepción constitucional y es extensa la declaración y defensa de estos derechos humanos fundamentales: Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica” (CADH art.12, inc. 4), Constitución Nacional Argentina (C.N. art.75, inc. 19), Convención sobre los Derechos del Niño (CDN art.18, inc.1), Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP art.18 inc.4), Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDDHH art.26, inc.3), Código Civil Argentino (C.C. art.54, 55, 126, 127, 264, 265, 278), Ley de Educación Nacional (Ley 26.206, Cap. VII, Art. 128), Decreto 1406/98, Provincia de San Juan Ley 7593, Protección integral de los derechos de todos los niños y adolescentes (San Juan Ley 7.338, arts. 7, 29, 36, 37, 38, 42, 51, 98, 261 inc. N, 270 inc. I).

También contienen disposiciones similares las constituciones de las provincias de Buenos Aires (36, incs. 1 y 2, implícitamente), Catamarca (58, inc. 1), Chaco (35), Chubut (25 y 27), Córdoba (34), Corrientes (172, inc. b, implícitamente), Entre Ríos (5), Formosa (68, inc. 4 y 69), Jujuy (30, inc. 3), La Pampa (7, implícitamente), La Rioja (33, 35 y 36), Misiones (37, inc. 1 y 41, inc. 3, implícitamente), Río Negro (31, 62 y 63, inc. 5), Salta (32, 47 y 49), San Juan (52, 79, 19), San Luis (48 y 71), Santa Fe (23 y 110, implícitamente), Sgo. del Estero (27, 64 y 65), Tierra del Fuego (28, 57 y 58, inc. 1), Tucumán (40, 144, 35, inc. 2 y 123) y Ciudad Autónoma de Buenos Aires (23).

En particular, rechazamos enérgicamente el material denominado “Educación sexual integral: para charlar en familia, del Ministerio de Educación de la Nación”, también todo el material del Programa Nacional de Educación Sexual Integral y a la serie “El libro de lectura del Bicentenario”, por ser discriminatorio y contrario a nuestros valores éticos, morales, espirituales y religiosos.

Por lo anterior solicitamos también que cualquier implementación de contenidos que consideren la educación sexual de nuestros hijos no debe realizarse mediante un espacio curricular propio, sino que debe trabajarse como contenido transversal, incluyéndose en materias afines como, por ejemplo, Biología [Ciencias Naturales] y Ética [Catequesis/Educación Cívica/Ciencias Sociales] (colocar lo que corresponda), previa selección de contenidos para cada edad o curso, y con previo acuerdo y autorización de los padres.

Asimismo, le solicitamos que, por su intermedio, se haga extensivo lo peticionado en la presente a las autoridades del Ministerio de Educación de la Provincia.

Para el caso de que la presente no sea respetada, iniciaremos las acciones administrativas y judiciales correspondientes.

Saludamos muy atentamente.

sábado, 30 de julio de 2011

¿Qué hacer si no estás de acuerdo con los contenidos de educación sexual que enseñan a tus hijos?

El movimiento ciudadano Salvemos la Familia, con sede en San Juan, ha iniciado una campaña para que los padres de alumnos rechacen que sus hijos reciban una educación sexual contraria a sus creencias.
La iniciativa consiste en el envío de notas que deben ser impresas por triplicado, para presentarlos en los directivos de las respectivas escuelas, quedándose con una de ella a modo de acuse de recibo. “Las escuelas privadas ya presentaron su proyecto. Los niños de la escuelas públicas la única defensa que tienen es a sus padres”, se subraya en la convocatoria.
En la nota se expresa la preocupación por la “imposición” de contenidos sin consultar a los padres. “Una cuestión muy distinta es la referente a la ética sexual, que apunta a una lectura moral de cómo ejercer la sexualidad. Nos negamos a que alguien ajeno al entorno familiar le enseñe a nuestros hijos las pautas morales de ejercicio de la sexualidad humana, porque éstas obedecen al núcleo más intimo de las convicciones personales que los padres debemos inculcar en nuestros hijos”.
Reproducimos a continuación el modelo de carta documento que provee Salvemos la Familia. Puede encontrar más información en: http://www.salvemosalafamilia.com.ar/


 
MODELO DE CARTA DOCUMENTO

De nuestra mayor consideración:
Como padres de los alumnos (Nombres completos de los hijos, DNI), que cursan el (curso) nos dirigimos a Uds. en relación a la educación sexual en la escuela y a los temas éticos, físicos, morales, espirituales y religiosos vinculados a ella, y expresamos que:

No nos oponemos a la enseñanza de la anatomía y de la fisiología, cómo están compuestos el órgano reproductor femenino y el masculino y cómo funcionan.

Una cuestión muy distinta es la referente a la ética sexual, que apunta a una lectura moral de cómo ejercer la sexualidad. Nos negamos a que alguien ajeno al entorno familiar le enseñe a nuestros hijos las pautas morales de ejercicio de la sexualidad humana, porque éstas obedecen al núcleo más intimo de las convicciones personales que los padres debemos inculcar en nuestros hijos, a partir de las ideas religiosas y éticas que profesamos. El Estado no tiene derecho alguno a inmiscuirse en este tipo de formación moral de los padres hacia sus hijos. Hacerlo sería negar un principio esencial al que se apresuraron a atacar salvajemente todos los totalitarismos: los padres son los primeros y fundamentales educadores de sus hijos.

Sostenemos que los padres son los primeros responsables de la educación de sus hijos. Tienen el deber de amar y de respetar a sus hijos como personas y proveer, en cuanto sea posible, a sus necesidades materiales y espirituales, eligiendo para ellos una escuela adecuada, y ayudándoles con prudentes consejos en la elección de la profesión y del estado de vida.

Lo dicho posee expresa recepción constitucional y es extensa la declaración y defensa de estos derechos humanos fundamentales: Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica” (CADH art.12, inc. 4), Constitución Nacional Argentina (C.N. art.75, inc. 19), Convención sobre los Derechos del Niño (CDN art.18, inc.1), Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP art.18 inc.4), Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDDHH art.26, inc.3), Código Civil Argentino (C.C. art.54, 55, 126, 127, 264, 265, 278), Ley de Educación Nacional (Ley 26.206, Cap. VII, Art. 128), Decreto 1406/98, Provincia de San Juan Ley 7593, Protección integral de los derechos de todos los niños y adolescentes (San Juan Ley 7.338, arts. 7, 29, 36, 37, 38, 42, 51, 98, 261 inc. N, 270 inc. I).

También contienen disposiciones similares las constituciones de las provincias de Buenos Aires (36, incs. 1 y 2, implícitamente), Catamarca (58, inc. 1), Chaco (35), Chubut (25 y 27), Córdoba (34), Corrientes (172, inc. b, implícitamente), Entre Ríos (5), Formosa (68, inc. 4 y 69), Jujuy (30, inc. 3), La Pampa (7, implícitamente), La Rioja (33, 35 y 36), Misiones (37, inc. 1 y 41, inc. 3, implícitamente), Río Negro (31, 62 y 63, inc. 5), Salta (32, 47 y 49), San Juan (52, 79, 19), San Luis (48 y 71), Santa Fe (23 y 110, implícitamente), Sgo. del Estero (27, 64 y 65), Tierra del Fuego (28, 57 y 58, inc. 1), Tucumán (40, 144, 35, inc. 2 y 123) y Ciudad Autónoma de Buenos Aires (23).

En particular, rechazamos enérgicamente el material denominado “Educación sexual integral: para charlar en familia, del Ministerio de Educación de la Nación”, también todo el material del Programa Nacional de Educación Sexual Integral y a la serie “El libro de lectura del Bicentenario”, por ser discriminatorio y contrario a nuestros valores éticos, morales, espirituales y religiosos.

Por lo anterior solicitamos también que cualquier implementación de contenidos que consideren la educación sexual de nuestros hijos no debe realizarse mediante un espacio curricular propio, sino que debe trabajarse como contenido transversal, incluyéndose en materias afines como, por ejemplo, Biología [Ciencias Naturales] y Ética [Catequesis/Educación Cívica/Ciencias Sociales] (colocar lo que corresponda), previa selección de contenidos para cada edad o curso, y con previo acuerdo y autorización de los padres.

Asimismo, le solicitamos que, por su intermedio, se haga extensivo lo peticionado en la presente a las autoridades del Ministerio de Educación de la Provincia.

Para el caso de que la presente no sea respetada, iniciaremos las acciones administrativas y judiciales correspondientes.

Saludamos muy atentamente.

lunes, 13 de junio de 2011

Corte Suprema no debería avalar aborto en Argentina

El miembro de la Red Federal de Familias y asesor jurídico del boletín electrónico Notivida, Ricardo Bach de Chazal, confió en que la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), no ceda a las presiones de los grupos abortistas que quieren que se legalice el aborto en Argentina por la vía judicial.
El abogado se refirió al pedido de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y otros grupos abortistas para que la CSJN avale el fallo del Superior Tribunal de Chubut, que en marzo de 2010 aprobó el aborto de una menor embarazada por violación, y que fue ejecutado a pesar que la defensa del niño por nacer presentó una apelación."El expediente llegó a la Corte con el niño ya eliminado, lo que –en principio- tornaría abstracta la cuestión a decidir. Sin embargo, los grupos impulsores del aborto han renovado sus presentaciones como ‘amigos del tribunal’, dirigiéndose, esta vez, al máximo tribunal de la República Argentina", explicó a ACI Prensa el 8 de junio. Ante esto, Bach informó que "prestigiosas personas y entidades argentinas y extranjeras" ya han respondido con "muy importantes argumentos jurídicos, médicos, psicológicos, políticos, sociológicos, que deberían llevar, razonablemente, a que el Tribunal revoque la decisión chubutense y proclame la inviolabilidad del derecho a la vida desde la concepción".
En ese sentido, criticó que el tribunal de Chubut haya permitido el aborto amparándose en el artículo 86 del Código Penal, que excluye de pena al aborto realizado para "evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios; y si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente".Bach aclaró que "tales dispositivos, cuestionables desde su origen (1921), ya no pueden ser aplicados en la Argentina", pues son contrarios a la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Convención sobre los Derechos del Niño, que protegen la vida desde la concepción. Indicó que además la menor a la que se realizó el aborto "no padecía ninguna de esas condiciones" estipuladas en el Código Penal.
"En resumidas cuentas: el caso tampoco encuadraba en la norma del artículo 86 de Código Penal que, de todas maneras era inaplicable por inconstitucional y derogada al ratificar la Argentina los mencionados pactos internacionales, elevados a rango constitucional en 1994", reiteró.
En ese sentido, Bach explicó a ACI Prensa que la Corte "podría decidir no expedirse sobre el fondo" del asunto porque el aborto de Chubut ya tuvo lugar y se convierte en una cuestión abstracta.
Sin embargo, dijo que si la Corte decide fallar sobre el fondo de la causa, debería declarar la inviolabilidad del derecho a la vida pues está consagrada por las leyes argentinas.
A pesar de esto, Bach advirtió que siempre existe la posibilidad de que la CSJN avale el aborto "porque los cambios de composición que ha venido sufriendo la Corte desde el año 2003 han generado fundadas desconfianzas, precisamente en estos temas de familia y vida. Es de esperar, de todos modos, que los magistrados sepan anteponer el imperio de la ley a sus propias preferencias personales o ideológicas". 
Bach dijo a ACI Prensa que las presiones sobre la CSJN "son las mismas que hemos visto actuar en los últimos años en toda la geografía del continente americano. Son ejercidas por los grupos feministas radicalizados, ideólogos de la ‘cultura de la muerte’". Añadió que aunque "en lo teórico pregonan la promoción y defensa de los derechos humanos", en los hechos atentan contra la vida de seres inocentes.
Ricardo Bach es también consultor jurídico del Ministerio de Relaciones Exteriores y autor de libros como "El aborto en el derecho positivo argentino", publicado en 2009. Participa frecuentemente como expositor sobre temas de vida y familia y es columnista del programa radial "Cultura de la Vida".
fuente: ACI Prensa

jueves, 11 de noviembre de 2010

Mitos, mentiras y verdades del XXVº Encuentro Nacional de Mujeres


Que un país que se define como cada vez más democrático, diverso y plural no lo sea en algunos aspectos, no me cierra. En particular en un encuentro nacional que plantea “que las voces de miles sean escuchadas a través de una modalidad horizontal, abierta, democrática y participativa”. ¿Qué es lo que pretendo lograr con esta nota? ¿Cambiar la postura de cada uno respecto a determinadas actitudes, polemizar sobre el aborto? No es lo que me interesa.  Pero quiero mostrar con múltiples enlaces, ahora que ya está disponible casi todo el material en la red de redes, lo que sucedió en el Encuentro Nacional de Mujeres (ENM) de Paraná y qué se minimizó. ¡Así que preparen el botón derecho del mouse!

UNAS ACLARACIONES PREVIAS, para no caer en lo mismo que algunos sectores: no generalizo, porque sé que no todas las mujeres que participaron actuaron del mismo modo; no mezclo todo, porque pareciera que todos los curas son violadores y que todos participaron en la última dictadura cívico-militar [son dictadores]. Quien vaya a una parroquia y vea el trabajo que realizamos se puede dar cuenta de la mayor o menor distancia que hay entre esa “Iglesia basura” que está en el imaginario de muchas, y lo que en las parroquias y capillas se hace a diario. Que no les guste nuestra forma de actuar y no crean en Dios ya es otra historia.
CATÓLICOS Y GAS PIMIENTA
Voy a comenzar, aunque usted no lo crea, por lo que menos rating podría traerme. Me refiero al “violento ingreso de 7 hombres” o la patota de ultra conservadores, quienes “irrumpieron violentamente intentando boicotear el debate”. No sólo los comentarios que se fueron posteando hablan por sí solos, sino que el video que apareció como evidencia en decenas de portales de internet sólo muestra disturbios, con ruidos confusos y es poco claro. Es cierto que no fue un final feliz entrar de ese modo, gas pimienta mediante, pero también es cierto que vía celular, desde adentro de la Escuela Sarmiento les avisaron que las estaban golpeando. No justifico la actitud de quienes entraron, pero pienso qué hubiera hecho yo, qué hubieras hecho vos, si te avisan que están golpeando a tu hermana, tu mamá o tu novia ahí adentro. No lo sé, ciertamente. Pero reitero: no justifico, pero creo que hay que pasar por ese momento.

¡CATÓLICAS FUERA!
Si bien se previó que podía ocurrir este tipo de “desalojo”, no que fuera con tanta intolerancia y espíritu anti-iglesia. Los testimonios multimedia, para quienes no estuvimos ahí, tiran por la borda el que el ENM se haya desarrollado con alegría.
¿Pero hubo golpes a las católicas o fue una exageración? ¿Las expulsaron a quienes pensaron distinto en el ENM? La respuesta es que hicieron salir a todas las católicas del taller que trató el tema “mujeres, anticoncepción y aborto”. En internet se las puede ver saliendo una tras otra, desfilando ante los cantitos “Iglesia, basura, vos sos la dictadura”: algunas no se resistieron, pero a las que lo hicieron les pegaron, las arrastraron de los pelos; ¡hasta a una embarazada la golpearon! ¡Y una señora de Mendoza, Mabel Benegas de Murri, tuvo que ser internada en el Hospital San Martín! Testimonios como estos hay un montón. Estas actitudes de violencia, junto con el aborto, fueron rechazados por el Senado entrerriano el martes 12.
Mientras todo esto ocurría, ¿las coordinadoras dónde estaban? “La coordinadora NO diserta ni expone. Su función es garantizar el normal desarrollo de la discusión en el taller. Debe garantizar que todas las compañeras que deseen hablar puedan hacerlo”. ¡Pero si en una de las aulas hasta a la coordinadora la sacaron! Y eso que, como leí en Facebook, ella era de las verdes pero mantenía el respeto con las que pensábamos distinto”. Y una chica que fue de nuestra parroquia –ella fue como “independiente”- me contó que a una de las coordinadoras o secretarias le arrancaron las conclusiones provida, que se había escrito en paralelo con la que impulsaba el aborto. Y al querer defender a una de las católicas, pidiendo que la dejen en paz, empezaron a gritarle “¡vendida, vendida!” Y eso que no dijo que es católica. Y empezaron a hacer un cordón humano con otras chicas para que salgan las creyentes.
¿Pero hacía falta echarlas? ¿No alcanzaba acaso con ignorarlas nomás? Quizás áste dato que está en el sitio del XXV ENM pueda dar la clave: recordamos que a las conclusiones se llega por consenso, ya que en los talleres no se vota”. Entonces sí se entiende el por qué de la necesidad de expulsarlas: para que no haya oposición.
Por otra parte, el comunicado de prensa del ENM rezaba así: “…también repudiamos a los grupos minúsculos que participan del Encuentro, que no dejan discutir a las mujeres en los talleres porque irrumpen a los gritos, echando a las que expresan otras opiniones. Estas mujeres, algunas de ellas vinculadas a la agrupación Pan y Rosas, a Convergencia Socialista y al Plenario de Trabajadoras, terminan siendo funcionales a los sectores reaccionarios, ejerciendo sobre otras mujeres la violencia con la que dicen querer terminar”. Hechos que tan sólo “son una parte pequeña y aislada del Encuentro”. No sé si creer en la buena fe de quienes lo redactaron o no, pero lo cierto es que el último día, Andrea Datri, fundadora de Pan y Rosas, siguió con ese discurso desafiante.
TOLERANCIA Y RESPETO EN OTROS TALLERES
Como ya dije, no generalizo. La violencia física y verbal no fue de todas las que estuvieron allí ni en todos los talleres. Hubo algunos, como el de “Mujeres y medios de comunicación”, por mencionar uno, en que se trabajó “bárbaro”, según me contó una paranaense católica. Además, pese a que había distintas temáticas que no se referían al aborto, “en el resto querían instaurarlo como tema”. Según expresó a la revista “Familia y Vida” una de las integrantes del equipo de formación de la parte católica, Paola Pazo, “la influencia en los talleres se ha visto reflejada de distintas maneras: en algunos, impidiendo que se trate el tema de aborto, en otras, anulando las conclusiones por falta de consenso y en otras reflejando la postura pro vida”.

 
 
MARCHA Y GRAFFITIS
Para quienes no están enterados, sepan que durante el ENM también se realiza una gran marcha por las calles de la ciudad afortunada que las recibe. Este año, en la tradicional procesión de mujeres no sólo cantaron consignas como “si no hay aborto legal, qué quilombo que se va a armar: les cortamos la ruta y les quemamos la catedral” o “si el Papa fuera mujer, el aborto sería ley”, sino que se pasaron con las pintadas que hicieron en casi todos los edificios que había a su paso. Pintadas de las que “no nos hacemos cargo”, como dijo Norma Alonso, una de las integrantes de la comisión organizadora, ante una radio local.
En Taringa! hay un muy buen post que refleja las fotos. Y en Facebook, la página "Bariloche no aceptes el XXVI Encuentro Nacional de Mujeres” ya suma miles de adhesiones en contra de la sede elegida para el año próximo.
Lo que no comparto, subjetividad mía, es que algunos católicos hayan arrojado agua bendita a las peregrinas, porque creo que es una forma de provocar, simplemente. Pero en todo momento se pudo ver que lo único que hacían era rezar el rosario y no responder a las agresiones verbales.
Respecto al vallado metálico y humano que rodeaba la Iglesia Catedral y la parroquia San Miguel, es interesante la crítica que hace el periodista Ricardo Leguizamón, que mezcla todo: habla de “una postal lúgubre y turbadora”, de “una especie de estado de sitio”, de “templos con barricadas” y se pregunta retóricamente al concluir su texto quién tiró la primera piedra. Es interesante también pensar qué hubiera pasado si no hubieran estado ni uno ni otro vallado. ¿Cómo hubieran quedado los templos? Sin desperdicio la réplica que hace el padre Fabián desde su blog.

DESTROZOS  EN COLEGIOS
Respecto a los destrozos en las escuelas, en primer lugar creí que exageraban un poco. La directora de la escuela nº 181 Osvaldo Magnasco, María Ester Ederle, se había referido a que no habían respetado el Acta Acuerdo, ya que sólo la primaria estaba a disposición de las mujeres, y se encontraron con que también estaban en la secundaria: habían forzado picaportes y rejas de acceso. Por eso fue que llamé a Paraná, para hablar con alguien de esa escuela, y sí, efectivamente, había pasado eso. Además, los baños se habían tapado y “fue lamentable como quedó la escuela”.
Sumado a esta situación, hubo contradicciones respecto a quién se iba a encargar de la limpieza. La persona con la que hablé por teléfono me dijo que las organizadoras les “prometieron” pagarles los elementos para limpiar y desinfectar que compraran, cosa que nunca cumplieron. De esta forma, la realidad supera las palabras de este fragmento de ficción del comunicado de prensa que emitió la comisión organizadora: “Debemos decir que las escuelas fueron entregadas en buenas condiciones, y que la Comisión Organizadora cubrió los gastos que fueron necesarios tanto para limpieza como para reparación.”  Debido a las tareas de limpieza el colegio Magnasco estuvo cerrado los días 12 y 13. La Escuela nº 4 Domingo Faustino Sarmiento también sufrió daños.

RECONOCIMIENTO A LAS VALIENTES MUJERES
Todo el “debate” sobre anticoncepción y aborto ocurrió, emblemáticamente, en un colegio que lleva el nombre del gran educador Sarmiento (ja, historia oficial ingenua), que curiosamente está ubicado frente a la Iglesia Catedral de Paraná.
La Comisión Arquidiocesana de la Acción Católica de Paraná, en un fragmento de su comunicado luego de finalizado el encuentro, expresó “un reconocimiento sincero y profundo a nuestras mujeres. Vimos concretamente hasta qué punto el amor por los hijos puede llevar a soportar situaciones tan adversas”. Y coincido plenamente. Felicitaciones a todos y a todas.
A pesar de todo, alrededor de mil católicas de todo el país se movilizaron para participar del ENM.  Y finalizo con una reflexión de Laura Cappa, mendocina, de las que muchas se hicieron eco: “Si pretenden un encuentro de mujeres con una sola posición, que realicen un encuentro de mujeres abortistas, pero mientras sea un Encuentro Nacional de Mujeres deben entender que existen otras posturas”.
Y para quien le interese la versión en papel de la revista “Familia y vida”, ya que es la primera vez que un medio de prensa nacional “cubre las instancias de lo sucedido en el Encuentro Nacional de Mujeres”, se pueden contactar a revistafamiliayvida@gmail.com. Si alguno es de La Plata y la quiere, puede  arreglar conmigo para que también le llegue, si todavía me quedan.


domingo, 24 de octubre de 2010

Mujeres cautivas, conciencias arrasadas (I)

No ver los sensacionales destrozos que ha causado el pensar que el mundo es bueno, que el demonio no es un «león rugiente, que busca a quien devorar», y que los términos «enemigos» o «combate» resultan altisonantes en un alma que ansía la paz de Cristo para toda la Creación, no ver las taras que ha traído a miles de almas este tipo de razonamiento, es sencillamente necedad, y aunque «el número de los necios sea infinito»(Ecl.1,15), no es consuelo para quienes aman la Verdad, considerando que ésta es el fin del universo, Alfa y Omega, porque su nombre es Cristo.
Sobre el XXV Encuentro de Mujeres Autoconvocadas (I)
“No se vive ya más que para sí mismo. La emancipación  femenina (...) no quiere liberarse del hombre, sino del hijo, de la carga de los hijos, y la emancipación masculina de esa misma época rechaza, a su vez, los deberes para con la familia, la nación y el Estado”.
(Oswald Spengler)

“Todos los que militáis / debajo de esta bandera, ya no durmáis, no durmáis, / pues que no hay paz en la tierra”. (Sta. Teresa de Jesús)*

Enterarse del tema: Hace días ha finalizado el XXV Encuentro de Mujeres Autoconvocadas que se desarrolla hace 25 años en la Argentina, esta vez realizado en Paraná. Este tipo de Encuentros es en realidad convocado, orquestado, difundido sobre todo a través de una estrecha y aceitada red de organizaciones feministas de izquierda, no sólo de partidos políticos sino de agrupaciones universitarias e “independientes” (sic), como “la expresión más importante de las luchas que venimos desarrollando desde nuestros lugares de inserción: fábricas, talleres, casas, barrios, escuelas, hospitales, universidades, ciudades. En ellos intercambiamos las experiencias entre todas las mujeres de un punto a otro del país” (http://www.25encuentromujeres.com.ar/site/ ), abordando durante esos días problemáticas vinculadas según ellas a la “violencia, la discriminación laboral, la trata de niñas, la exclusión de los espacios de poder, problemáticas que se hacen carne en las mujeres de toda laya, adquieren otro cariz en la puesta en común que deriva en experiencia, en acuerdo, en debate polémico, en organización y acción.” Por supuesto que cada término debe ser leído en clave feminista, comprendiendo aborto, anticoncepción, homosexualidad “sin represión”, derecho a asesinar al hijo hasta quién sabe qué mes de vida bajo la excusa de “estado puerperal” (como de hecho ya se encuentra con media sanción legislativa en nuestro país), etc.etc…
Dicho en pocas palabras, una de las iniciativas de subversión cultural masiva de mayor relieve en los últimos años, que podría compararse a lo que, en el terreno “artístico-degenerativo”, ha sido el fenómeno de “Woodstock” con todas sus variantes americanas. El fin es el mismo, y ambos fenómenos pueden inscribirse en el contexto gramsciano de cultura “de masas” tendiente a cambiar radicalmente el sentido común y por supuesto, el orden social cristiano, principal enemigo.
Algunos medios se han dignado a hablar de ello, comentando los habituales destrozos que las huestes dudosamente femeninas dejaron en la ciudad que las recibió -como es su malsana costumbre-, la Jerarquía ha repudiado sus vandalismos y prepotencia, y alguno que otro asistente, ha dejado sus impresiones sobre los hechos para memoria de lo que queda de civilización, borroneada por la democracia liberal. Se agregan episodios a cuál más repugnante, desde las escupidas o desnudos frente a los templos, la quema de banderas, rotura de instalaciones educativas durante los “talleres”, agresiones a las asistentes católicas o a quienes huelan a ello, sólo por “portación de cara limpia” o de un poco de sentido común en los debates.
Pero parece que en la opinión pública, de la anécdota no pasa, escandalosa y lamentablemente, y el hecho se asume como un corso necesario casi, inevitable, al que hay que “dejar pasar” corriéndonos a un lado, tapándonos los oídos y los ojos, y conteniendo la respiración como niños asustados ante la tormenta, esperando inocentemente que vuelva a salir el sol. Y esto, quienes “se enteran”. Porque como en todo circo, hay números que pasan desapercibidos entre los fuegos artificiales, y así se comprende que se pueda disimular hasta un elefante. Porque la verdad es que luego de 25 años, aún hay muchos argentinos, y muchos católicos, que todavía no se enteran siquiera de qué se trata todo esto, como apenas se han enterado de las implicancias de la reciente aprobación del homomonio.
El problema es que el sol de la patria va opacando su brillo, y los despojos son mucho más profundos que las paredes sucias o la basura regando las calles. Porque las blasfemias no pueden taparse con pintura, y las almas laceradas por la mentira y la muerte no pueden barrerse ni siquiera con huracanes de tiempo.
En tanto, da por lo menos pena que muchos católicos, crean que están verdaderamente comprometidos con la fe y la “comunidad” porque tienen siempre lista la guitarra para ponerse a cantar que “un nuevo sol se levanta”. Perdón por ser aguafiestas, pero me permito advertir que la luz no viene por ese ingenuo (y sin duda estéril) optimismo que fue una de las señales inequívocas del progresismo postconciliar. No ver los sensacionales destrozos que ha causado el pensar que el mundo es bueno, que el demonio no es un “león rugiente, que busca a quien devorar”, y que los términos “enemigos” o “combate” resultan altisonantes en un alma que ansía la paz de Cristo para toda la Creación, no ver las taras que ha traído a miles de almas este tipo de razonamiento, es sencillamente necedad, y aunque “el número de los necios sea infinito”(Ecl.1,15), no es consuelo para quienes aman la Verdad, considerando que ésta es el fin del universo, Alfa y Omega, porque su nombre es Cristo.
Conociendo al enemigo: Respecto del tema que nos ocupa, nos parece de una magnífica actualidad aquella advertencia de Donoso Cortés “Y no me digas que no quieres combatir; porque en el instante mismo en que me lo dices, estás combatiendo (…) No te canses en buscar asilo seguro contra los azotes de la guerra, porque te cansas vanamente; esa guerra se dilata tanto como el espacio, y se prolonga tanto como el tiempo…” Pero desgraciadamente son muchos los que se ahogan en la encrucijada, y no acaban de enterarse de que no hemos venido a la vida a pasear, a tomar sol, o a labrarnos “un futuro profesional” sin sobresaltos.
Nos parece, pues, urgente, que los argentinos (y a los hermanos americanos que huelan iniciativas similares, que ya les llegarán) se vayan enterando, como se enteran de algunas de las últimas novedades mundanas (secuestros, inflación, campañas políticas), de que hace ya 25 años un grupo de mujeres mal llamado autoconvocadas (porque quien las convoca y arrea como ganado son en primer lugar, el padre de la mentira, y luego los sinnúmeros partidos y grupúsculos de izquierda, operantes como alimañas en todos los rincones donde encuentran restos de suciedad) pulula alternativamente, cada año, por diferentes ciudades de nuestra patria realizando un “encuentro” tendiente a contactar, mentalizar y movilizar a todo sujeto que no tenga suficientes raíces en el sentido común, en el orden natural, o en la fe verdadera, y que lamentablemente, no son pocos. Y fidelísimas a Voltaire, que proclamaba “Miente, miente, que algo queda”, y “muerte a la infame” (refiriéndose en modo blasfemo a la Iglesia), van sembrando pacientemente su ponzoña porque no tienen sus miras en un miope inmediatismo sino que tal vez saben que los grandes frutos se cosechan con paciencia. La Argentina católica tiene enemigos, por supuesto, y éstos son los espíritus inmundos, pero tienen bajo su mando a legiones de esclavos, a quienes, para poder rescatar (ejerciendo una obra de misericordia urgente y necesaria, no optativa) es preciso primero reconocer como tales: como esclavos, pero como a un agresor drogado, primero se lo repele, y luego se lo pone en tratamiento, porque no es dueño de sí, y no parece razonable someter a la sociedad, ni siquiera por unas horas, al frenesí de siervos enajenados. Sólo podrá esa sociedad liberarlos si ella misma es libre, y la auténtica libertad sólo se conoce en la Verdad.
La pobreza crece, y nos preocupamos. La ignorancia abunda, y nos inquietamos. Miramos con estupor el avance de las leyes contranatura y creemos que con juntadas de firmas o protestas masivas todo puede solucionarse por arte de magia… En tanto, acontecimientos como el que nos ocupa son prácticamente ignorados en el horizonte de la evangelización-misión, del testimonio, de la defensa no sólo de principios fundamentales y de nuestros templos, sino de los más indefensos, y pienso aquí no sólo en los bebés potencialmente asesinados como fruto del lavaje de cerebro de esta gente, sino de las miles de mujeres que son arriadas (repito este término, pues es el único que cuadra) sin saber casi adónde van o qué discuten, pero que “como las llevan casi gratis…”. Esa es la pura verdad.
Hay que estar dentro de los debates que suponen los “talleres” para escuchar a mujeres indígenas de más de 50 años, seguramente analfabetas, preguntar con absoluta candidez “¿Alguien puede explicarme qué es exactamente un aborto? Yo me hice 6, pero no me lo explicaron..:”; a lo que una activista le responde con la idiotez de la “interrupción del embarazo”. Hay que ver caras de jóvenes de no más de 15 años portando consignas abortistas, pero con la mirada llena de interrogantes cuando oyen insultar infernalmente a las católicas. Y hay que ver las vacilaciones y estupor de muchos rostros cuando se logran decir cuatro verdades que nunca habían oído, y les hacen “tambalear toda la estantería”, para comprender que es indispensable que los pastores, que los misioneros, que los católicos de a pie comprendan que este campo no se le puede dejar más arar al enemigo, y que es urgente tener misericordia de los miles de almas cautivas de la mentira, de la violencia, de la soledad, que son devoradas por la cultura de la muerte, para transformarse ulteriormente ellas mismas en promotoras del odio y de la esclavitud, creyendo que abogan por la libertad. No todas están perdidas, sin duda. Pero es preciso comprender que durante estos días se libra un “tiempo fuerte”, una batalla intensiva entre el Reino y el infierno, descaradamente, y si hay auténtico celo apostólico, y si hay fe, no puede un católico argentino en esos días “no estar enterado”. Y así como el fin de semana de la Peregrinación a Luján todos los templos unen sus intenciones a este acontecimiento festivo, celebrándolo, sería bueno que los días del Aquelarre, en cada punto de nuestra patria nos unamos sinceramente con todas nuestras posibilidades, ya sea asistiendo, o ya espiritualmente con todas las misas, vigilias, penitencias, para librar honrosamente unidos esa batalla.
Y considerando, pues, que nuestra lucha no se enfrenta solamente con hombres carnales, sino que va ante todo contra “los dominadores de este mundo tenebroso, contra los espíritus malos” (Ef 6,12), no podemos adulterar la propia Palabra de Dios renegando, opacando, o soslayando nuestro deber de «combatir los buenos combates de la fe» (1Tim 6,12). Ahora bien, esto, nos dice el Apóstol, sólo será posible a condición de revestirnos “de la armadura de Dios” (Ef 6,13), tomando el escudo que nos defienda de “los encendidos dardos del Maligno”, atreviéndonos principalmente a dar testimonio de la verdad, es decir, a blandir “la espada del espíritu” (6,16-17), “la espada de doble filo” (Heb 4,12), que es la verdad de Cristo.
* Como nos parece apta para ir desglosándola, encabezaremos diferentes apartados de este artículo con otras tantas estrofas de la misma composición de Santa Teresa de Avila.
M. Virginia O. de Gristelli
C.F.San Bernardo de Claraval


lunes, 12 de julio de 2010

¡¡Este martes 13 de Julio se marcharemos!!


Este martes 13 de Julio se marcharemos en Buenos Aires para manifestarnos diciendo:
"Queremos mamá y papá para nuestros hijos"
frente al Congreso Nacional exigiendo a los senadores el respeto y la defensa del legitimo matrimonio.
Desde San Luis salen colectivos, llamar al 02652-426232 y confirmar con el coordinador.

jueves, 24 de junio de 2010

convocatoria 14 de julio al Congreso Nacional‏

Bajo el amparo de la Virgen de la Merced, desde Tucumán, cuna de la Independencia Argentina, se convoca a todos los varones a defender el orden sobrenatural de la creación, la roca firme donde se fundó la Nación Argentina: la Familia.
El miércoles 14 de julio es un deber de todos los varones de nuestra Patria estar en el Congreso Nacional para impedir por todos los medios a nuestro alcance que los legisladores se atrevan a mancillar nuestras familias y nuestro pueblo con este aberrante proyecto.
Que nuestro pueblo, es un pueblo de hombres libres, no de esclavos.
¡Que no se atrevan!

A continuación transcribimos el discurso de Carlos Castillo en la Audiencia Pública del Senado de la Nación, acerca del proyecto de ley sobre el Matrimonio entre personas del mismo sexo. La misma fue realizada en la legislatura de Tucumán el 18 de junio de 2010.

Señores senadores:
Estamos en guerra, una guerra que ataca las raíces mismas de nuestra patria.
Es una disputa que en el fondo es teológica.
No por algo, el gran Facundo Quiroga, nuestro Tigre de los llanos se levantó al grito de ¡RELIGIÓN O MUERTE! cuando la existencia misma de la "Argentina Profunda" estaba amenazada por el unitarismo liberal.
Nosotros somos la Argentina Profunda.
He leído y he oído por ahí que una mayoría creyente quiere imponer sus convicciones a una minoría que no lo es…
Es absolutamente al revés una minoría ínfima quiere someter a la nación al arbitrio de sus deseos.
No existe un estado axiológicamente neutro…
El estado siempre ha bendecido y siempre ha protegido las instituciones que consideraba necesarias para el bien común.
Y no es necesario aclarar que el bien común está por encima de los intereses particulares.
¿Por qué digo que es una cuestión teológica?
Porque el ser mismo de la Argentina se ha ido fraguando en la cultura hispano – católica.
Miren el color de nuestra piel, miren el color de nuestros ojos. Somos más los de piel oscura como decían hace un rato…
Somos la Argentina Profunda, la Argentina mestiza que ama a la familia, que ama a los niños.
Y la que va a defender a los niños de esta campaña internacional, cuyo ariete local es el INADI el instituto nacional de discriminación de la infancia (Aplausos)
Para muestra basta un botón… se victimizan… pero el año pasado el feminismo lésbico más radical y agresivo pintó y atacó nuestros templos.
Se burló y se burla de la Sagrada Familia.
Nos atacó a nosotros, a mujeres, a ancianos.
Y si no lastimaron a niños fue porque no lo permitimos.
Pero el ataque sigue.
La ley 26.150 de Educación Sexual Integral y sus lineamientos curriculares, son un intento de apoderarse del alma de los niños, de quitarles su inocencia desde el pre-jardín.
No por algo, se ha bajado la edad de iniciación de la escuela de los niños para alejarlos de la tutela de los padres.
En España se llama Educación para la Ciudadanía, en Venezuela y en Ecuador tiene otros nombres pero la sustancia es la misma.
Manipulación ideológica, lavado de cerebros, cuando son inocentes.
¿Dónde están los progresistas?
¿Dónde está Kirschner, la Carrió, Morales que votan junto a la par de Macri en contra de la familia y de los niños? (aplausos)
¿Esos son los defensores del pueblo? los defensores de los más débiles…
No se equivoque el internacionalismo ateo y liberal…
Fuimos los tucumanos los que le dijimos a Belgrano, cuando de Buenos Aires vino la orden de bajar a Córdoba, ¡Quédese General, nosotros vamos a pelear! (aplausos)
Cuantas tucumanas ofrecieron sus esposos y sus hijos al Gral. Belgrano (oyente: detrás de está pared!)
Fueron las tucumanas las que hacen de nuestras casas: hogares.
Fueron nuestros antepasados los que dieron su sangre en 1812 bajo la protección de la Virgen de la Merced, aunque a Felipe Pigna no le guste nombrarlo en sus documentalitos…
Fueron los tucumanos los que ofrecieron su casa para declarar la Independencia y fueron premiados por su valor y su entrega (Senador Cano: redondeé por favor) termino senador.
En Tucumán fracasó el castro – marxismo en su guerrilla revolucionaria imperialista.
Tucumán dio héroes y mártires en Malvinas.
45.000 salimos anoche, con los pies empapados, pisando el agua con nuestros niños y los bebés.
¿No tenemos derecho a ser escuchados?
¿No tenemos derecho a elegir nuestro estilo de vida?
Los únicos privilegiados son los niños decía el Gral. Perón. Que lástima que ya no está el senador Mansilla, que estuvo 20 minutos y se fue. Que no está la senadora Rojkés. Desde los 18 años estoy afiliado al partido Justicialista.
Hace 2 semanas presenté mi renuncia.
Estoy cansado de este atropello.
¡Niños argentinos! ¡Familia argentina!
¡Aquí estamos de pie los tucumanos para defenderlos!
¡Seremos como leones!
Gracias señores senadores y los felicito por escuchar a la Argentina profunda.



Publicado por Diario Pregón de La Plata en 6/21/2010


miércoles, 28 de abril de 2010

Sin quórum, Diputados no trató el impuesto al cheque ni matrimonio gay

La Cámara de Diputados de la Naciónno (no) pudo sesionar hoy por falta de quórum y por lo tanto no trató en el recinto las modificaciones al impuesto al cheque, que tiene media sanción del Senado y el proyecto de ley que establece el matrimonio entre personas del mismo sexo.
En la reunión de Labor Parlamentaria que se realizó ayer, se había acordado tratar hoy ambos proyectos, por eso sorprendió la decisión del oficialismo de no bajar al recinto. De los 129 diputados necesarios para tener quórum y sesionar, sólo había 121 legisladores sentados, por eso tras esperar 45 minutos, se levantó la sesión.
El presidente del bloque de diputados del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, dijo: "La salida es convocar el miércoles que viene a las 10 a una sesión especial para tratar únicamente el matrimonio homosexual".
Sobre el fracaso de la sesión de esta mañana, aseguró que "las cosas no estaban claras". "No estamos de acuerdo con tratar la modificación del impuesto al cheque, pero estamos de acuerdo, una gran mayoría del bloque, con el matrimonio homosexual", apuntó."
La oposición no puede imponer que el oficialismo dé quórum para temas que el oficialismo no quiere tratar", agregó.
Varios bloques opositores expresaron este mediodía su malestar por el levantamiento de la sesión y acusaron por ello al oficialismo y a algunos aliados, como los diputados del sector liderado por Martín Sabbatella, quienes a su vez se defendieron y dijeron que las críticas eran una "canallada".
El proyecto de matrimonio entre personas del mismo sexo había obtenido dictamen de las comisiones de Legislación General y Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia el 15 de este mes.
La diputada de la Coalición Cívica Claudia Gil Lozano acusó a Nuevo Encuentro, el espacio liderado por Sabbatella, de haber contribuido a la falta del quórum junto con el oficialismo, y sostuvo en declaraciones formuladas en el Congreso: "Colectan con la izquierda para el kirchnerismo".
En tanto, Sabbatella reconoció que su bloque había llegado tarde al recinto, cuando la sesión ya había sido levantada por falta de quórum -lo cual ocurrió a las 11,45- y dijo también en el Congreso que su sector estaba dispuesto a pedir una "sesión especial" para tratar este tema, sin que estuviera emparentado con el impuesto al cheque, como ocurría hoy.
A su vez, Vilma Ibarra, titular de la Comisión de Legislación General y perteneciente también a Nuevo Encuentro, dijo que fue ella quien impulsó el tratamiento del proyecto y sostuvo que no quería entrar "en una disputa entre oposición y oficialismo".
"No recibí ni un llamado para avisarme de lo que estaba pasando -remarcó la diputada-. Probablemente tenía que haber agarrado lascosas antes e ir antes al recinto", señaló.
fuente: CADENA 3

lunes, 19 de abril de 2010

No al matrimonio homosexual.


Te convocamos mañana martes 20/04 a las 19:00hs frente al Congreso.

Por los derechos del niño: se merecen un papá y una mamá!!!

NO al matrimonio homosexual.

martes, 17 de noviembre de 2009

REACCIONES ANTE EL FALLO QUE AVALÓ EL GAYMONIO

Presentan amparo contra Macri por no apelar el gaymonio. Piden que se declare nula la sentencia de la jueza Seijas y que el procedimiento se sustancie con arreglo a derecho. Macri y el relativismo cultural.

Amparo contra Macri

El amparo fue presentado hoy por el Dr. Pedro Andereggen en el fuero Contencioso Administrativo y está dirigido contra el accionar del Jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri, que dio instrucciones de no apelar el fallo que avaló el gaymonio, “lo que constituye un acto de ilegalidad manifiesta, pues ello no está sujeto a oportunidad, mérito o conveniencia sino a actividad reglada”. “No puede el Jefe de Gobierno decidir por sí y ante sí, conformarse con una declaración de inconstitucionalidad de artículos del Código Civil en materia matrimonial pues esa no es su competencia (.) nadie lo votó ni legitimó para ello, configurándose un claro acto de abuso de poder”, dice la presentación judicial.

Piden la nulidad de la sentencia

El mismo abogado hizo ayer una presentación ante el Juzgado Civil 92. La presentación señala, contrariamente a lo que sostiene el activismo gay, que el gaymonio nos afecta a todos: "El perjuicio para el bien común irrogado resulta manifiesto, toda vez que se ha fallado contra la esencia de un instituto de derecho natural como es el matrimonio que ninguna legislación positiva puede alterar o desconocer (.) el derecho natural posee raigambre constitucional en tanto es reconocido Dios en el Preámbulo de la Constitución como 'fuente de toda razón y justicia'".

Fundándose en la expresión precedente y estando legitimado por el art. 178 del Código Civil, el letrado denunció ante el Juzgado Civil la nulidad absoluta e insanable de todo lo actuado por la Jueza Seijas, a cargo del Juzgado en lo Contencioso, Administrativo y Tributario nº 15 de la Ciudad -por tratarse de una cuestión civil que escapa a la competencia de ese Tribunal-. Indicó también la falta de actuación del Agente fiscal en lo Civil encargado de velar por el orden público en materia matrimonial; señalando que Macri, al dar instrucciones de no apelar -facultad que no puede arrogarse un administrador político de turno y de carácter local-, impidió que la cuestión sea entendida por el fuero legalmente propio, idóneo y especializado. Finalmente solicitó que se rechace la pretensión de contraer matrimonio a los dos hombres que han presentado el amparo y se declare "la vigencia del principio conforme al cual el instituto jurídico del matrimonio requiere válida y exclusivamente la unión entre un hombre y una mujer".

Macri y el relativismo cultural

A raíz de la actitud del Jefe de Gobierno porteño y el incomprensible silencio de sus seguidores publicamos a continuación una nota del Dr. Miguel Ángel de Lorenzo.


“El Modelo” Macri

Cada vez pareciera ganar más seguidores la creencia de una supuesta neutralidad moral de la técnica.

Por el contrario, siempre nos pareció peliagudo encontrar argumentos con los que, por ejemplo, atenuar la responsabilidad moral de los científicos que participan en el diseño y la fabricación de armas atómicas o biológicas.

Sería inadmisible que el investigador adujera ignorancia sobre el posible uso que pudiera darse a una ojiva nuclear o a un nuevo virus que acaba de diseñar. Ellos conocen bien la utilidad de lo que acaban de hacer.

Si les alcanza o no esa aspirina para calmar su conciencia, no lo sabemos, pero lo real es que desde el punto de vista moral tales tareas no son neutras ni inocentes porque, digámoslo otra vez, no existe la moral de la pura eficacia.

En realidad se trata del relativismo cultural, que se hace ver a cada momento en este comienzo de milenio. Tal como en la ciencia, la técnica, la filosofía etc., también desde la política nos dicen que el pluralismo ético es la manera de ser de la democracia.

En este sentido, hace unos días, el jefe de gobierno porteño, dijo que no apelaría el fallo que ordenó al registro civil que case a dos gays. Sus razones fueron: “es un paso adelante”, “el mundo va en esa dirección”, “es natural, estoy tranquilo y contento, que sean felices,” “esta bien siempre que no afecte a terceros” etc. y otras igualmente insignificantes.

No sería posible sobre estas difusas vaguedades de Macri sostener una discusión sobre el tema, pero aunque pocos consideren que las decisiones políticas tienen contacto con la razón, no deja de inquietar que los dirigentes consigan con ese libreto tan penosamente vacío, manipular a sus seguidores para que acepten cualquier cosa.

Sería demasiado pedirle a Macri que se detenga a reflexionar un momento antes de apresurarse a tomar semejante decisión. ¿Qué tipo de sociedad querrá construir? Y en todo caso la nueva estructura social ¿la sustentaría en semejantes tosquedades?

Entre los miembros de su partido ¿no habrá quienes sientan el menoscabo de verse comprometidos a aceptar graves determinaciones que prescinden de los principios no ya religiosos sino de la ética natural y afectan fieramente el comportamiento de futuras generaciones basados en que Macri está “tranquilo y contento”? ¿No es demasiado poco para atentar de esa manera contra la familia y en consecuencia contra el bien común?

La tesis relativista de Macri, la del todo bien, y el vale todo, la que probablemente no aplicó ni para el futbol, nos la trae ahora a la precursora y progresista ciudad de Buenos Aires avalando con su no apelación, el “matrimonio homosexual”.

Relativismo y progresismo y conquistas y liberaciones que han hecho del siglo XX uno de los más sanguinarios de la historia. Ese tiempo atroz fue posible por el rechazo, por la negación de cualquier norma moral, fue posible por aceptar que todas las concepciones sobre el bien del hombre son igualmente verdaderas y tienen el mismo valor.

Nadie duda de que en el plano político hay diversidad de opciones éticamente aceptables e infinidad de estrategias posibles para llegar a un fin determinado que se ordene al bien común de la sociedad.

Pero hay también otros principios morales “no negociables”, hay principios donde la tolerancia engañosamente entendida no tiene lugar, ni puede invocarse sentimentalismo alguno. Estamos hablando de la dignidad y el respeto de la persona humana desde la concepción hasta su muerte natural y naturalmente del valor sustancial de la familia fundada en el matrimonio monogámico entre personas de sexo opuesto y también de la libertad de los padres en la educación de sus hijos.

Por lo que venimos observando no advertimos mayores diferencias en el modo de entender y ejercer la política entre partidos supuestamente antagónicos. Existe un jefe que, sin debate, ni consultar la opinión de nadie y como en este caso sin razones, un mandamás que unilateralmente decide lo que le parece y por otra parte “sumisos” legisladores que se inclinan silenciosos ante la voluntad del patrón.

Aún la cita de un hombre claramente no religioso como Heidegger puede aportar cierto destello de luz a la conciencia de algunos funcionarios: “Por lo que yo sé -decía el filósofo en una entrevista diez años antes de su muerte- según nuestra experiencia humana e histórica, todo lo esencial y grande ha surgido cuando el hombre tenía un hogar y estaba enraizado en una tradición”.
Miguel de Lorenzo

fuente: NOTIVIDA

Actitud: Jóvenes Pro Vida


jueves, 5 de noviembre de 2009

CABA: LA COMISIÓN DE MUJER TRATA “ABORTO NO PUNIBLE”

El proyecto sobre “aborto no punible” se trata el próximo miércoles en la Comisión de Mujer. Pídale a Macri que termine con los abortos que se practican en el Subsector Estatal del Sistema de Salud de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

El 23 de septiembre la Comisión de Salud despachó el proyecto de dictamen sobre “aborto no punible” consensuado por los autores de los cuatro proyectos en estudio (Juan Cabandié, Pablo Failde, Gabriela Alegre y Diana Maffía). Existe un despacho alternativo -con la misma cantidad de firmas- que propone archivar los expedientes (Vid Notivida 612 y 617). Le toca ahora estudiarlo a la Comisión de Mujer.

La reunión de Comisión está prevista para el próximo miércoles 4 de noviembre a las 11 horas en el Salón Jauretche de la Legislatura porteña. De los siete miembros de la Comisión de Mujer cuatro son del PRO y cabe esperar que el macrismo no permita el avance de un proyecto tan grosero (aborto a petición desde los 14 años, sin consentimiento de los padres). De no ser así, pasaría a la Comisión de Justicia.

Todos los vecinos tienen derecho a la vida

La actual regulación de la práctica de abortos no punibles que rige en la Ciudad surgió de una mera resolución administrativa, la Resolución n° 1.174/2007 dictada por Alberto De Micheli, Ministro de Salud de Jorge Telerman. Nunca fue derogada. Pídale a Macri que tutele la vida de los vecinos más vulnerables de la Ciudad, los que se están gestando, que acabe con esta sistemática eliminación de seres humanos prevista por el Gobierno anterior ¿De qué sirve que esté “linda Buenos Aires” cuando algunos vecinos nunca llegarán a verla? Exija que el Jefe de Gobierno derogue la Res. 1147/07.

Para pedir que no se realicen más abortos en el Subsector Estatal del Sistema de Salud de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires pulse aquí o ingrese en:

domingo, 1 de noviembre de 2009

“MATRIMONIO HOMOSEXUAL”. EL TRATAMIENTO EN COMISIÓN

Se realizó ayer la reunión conjunta de las comisiones de Legislación General y Familia, para comenzar a estudiar los proyectos que intentan legalizar el “matrimonio homosexual” (Vid Notivida 626).
En la puerta del Congreso, activistas de la FALGBT (Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans) juntaban firmas a favor de la iniciativa y repartían folletería del INADI y volantes que invitaban a apostatar.
Durante la reunión todos los expositores estuvieron a favor de la legalización del “matrimonio homosexual”. Lo mismo pasó con los diputados que intervinieron, con la sola excepción de Juan País (FpV, Chubut). En general, los diputados que se oponen no asistieron porque la citación a la reunión les llegó con la lista de oradores cerrada.
Roberto Saba, rector de la Universidad de Palermo, manipuló los artículos 16 y 19 de la Constitución Nacional, concluyendo de allí que la Constitución exige la modificación del Código Civil respecto al tema en tratamiento. Lo que parece no advertir Saba es que el Preámbulo constitucional, al “invocar la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia”, reconoce la existencia del orden natural que él niega. Concluyó enfatizando: “Lo ideal es que esta ley surja del ámbito legislativo, si no sucede tendrá que actuar la Corte Suprema”.
A continuación el constitucionalista Gil Domínguez manifestó que “abrir el debate sobre este tema es un gran adelanto, es romper con un tabú”. Afirmó que “el bien común es una fórmula que esconde el pensamiento único”. “El límite a mis derechos –dijo- no es el bien común, sino los derechos de los otros”. Esta dicotomía entre “los otros” y el “bien común” nos deja dos alternativas:
a) cuando el abogado se refiere a los otros sólo piensa en algunos
b) desconoce el principio de no contradicción. Para Gil Domínguez los del “pensamiento único” “son lo que hablan de la naturaleza”, “del interés del niño”… “La ley construye subjetivamente a las personas desde lo simbólico, por eso se quieren casar, para que no haya un Opus Day y un Opus Night”, remató en latinglish.
Cerrando la ronda de expositores María Rachid, presidente de la FALGBT, recurrió a argumentos sensibles y tras ello dijo: “Quienes intenten banalizar este debate (.) persiguieron, hostigaron y discriminaron a quienes querían divorciarse, obstaculizando ese derecho durante años, intentaron prohibir que se distribuyan preservativos para evitar embarazos no deseados e infecciones de transmisión sexual. Pero no pueden, tarde o temprano prima la justicia y la sociedad avanza a pesar de una jerarquía eclesiástica que aunque quizás represente a la religión mayoritaria, no representan el pensar de la mayoría de la población en nuestro país en muchos temas… y no sólo respecto del matrimonio entre parejas del mismo sexo. (.) Hace ya más de cincuenta años que en la Argentina se separó la Iglesia del Estado. Nos parece legítimo que la jerarquía eclesiástica opine respecto del matrimonio católico, pero el matrimonio civil es una institución jurídica de toda la sociedad que no tiene por qué compartir, y de hecho no lo hace, todos los axiomas religiosos que sostiene un culto determinado”.
Terminadas las exposiciones, algunos diputados intervinieron para manifestar su respaldo. Silvia Augsburger anticipó el apoyo del socialismo y acotó: “desde la Revolución francesa el matrimonio deja de ser un sacramento” (sic). “La modernidad no lo considera unión de cuerpos sino de voluntades”. “Los reaccionarios le temen a la modernidad”. “Hoy el movimiento gay actualiza todos los combates”. Fernanda Gil Lozano (Coalición Cívica) adelantó el respaldo de su bloque y manifestó que, como feminista, está absolutamente de acuerdo con la ley. Verónica Benas comprometió el apoyo de Solidaridad e Igualdad, afirmando que en este tema hay prejuicios. La “Checha” Merchán dijo que su bloque -Encuentro Popular y Social- “se emociona con este debate”. Añadiendo: “No hablemos más de minorías. No somos minoría”. “Vamos a presionar desde el bloque para que llegue al recinto”. Leonardo Gorbacz (Proyecto Progresista) comenzó agradeciendo el trabajo de Ma. José Lubertino y destacó que “hay diputados que no pertenecen a la comisión y no pueden firmar el dictamen, pero lo van a apoyar en el recinto”. En la semana, añadió, “vamos a contar cuántas firmas tenemos para el dictamen y cuántos votos para el recinto”. María Fernanda Reyes (CC), dijo que era un debate “histórico” y María Josefa Areta (Frente de Todos) que está “totalmente de acuerdo”.
El diputado Juan Pais (FpV) fue el único que no manifestó su apoyo y aseguró que “el Código Civil es educativo”, que “ha sido un pilar de nuestro Estado de derecho”. A continuación le preguntó a los expositores: ¿cuántos son los países que tienen legalizado el “matrimonio homosexual”? La evasiva respuesta terminó evidenciando que lo han hecho sólo unos pocos y que, de prosperar la iniciativa, Argentina sería el primero en América Latina.
En el cierre Vilma Ibarra subrayó que no se van a conformar con abrir el debate, que van a dictaminar para que la iniciativa llegue al recinto; adelantando que el próximo jueves a las 10.30 hs, expondrán María José Lubertino, presidente del INADI y el activista gay del PSOE Pedro Zerolo, asesor de Zapatero.
fuente: NOTIVIDA