Mostrando entradas con la etiqueta Gramsci. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gramsci. Mostrar todas las entradas

lunes, 19 de noviembre de 2012

EL LIDER GAY XAVIER BONGIBAULT, CONTRA EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL EN LA MANIFESTACION DE PARIS


Doscientas mil personas en París y masivas muestras de rechazo en Nantes, Lyon y otras ciudades al proyecto de François Hollande. 18 noviembre 2012  C.L. / ReL
François Hollande ha encontrado un hueso duro de roer en la sociedad civil francesa, que se resiste a la ingeniería social del matrimonio homosexual y lo demostró este sábado con multitudinarias manifestaciones en las principales ciudades del país.
La de París congregó a 200.000 personas -contadas por una empresa especializada- que marcharon desde Denfer-Rocherau hasta los Inválidos, a las que se sumaron 27.000 en Lyon, 11.000 en Nantes, cerca de 10.000 en Marsella, cantidades similares en Burdeos o Toulouse... Y entre los participantes, mezcla de edades, religiones e incluso tendencias políticas, con destacadas personalidades de izquierdas como Laurence Tcheng sumándose a la oposición de las familias a su equiparación a efectos legales y de adopción con las uniones del mismo sexo.
De hecho, entre las pancartas y camisetas más vistas en las calles de París se encontraban las que reivindican el derecho de todos los niños a tener un padre y una madre, y por tanto a que se excluya de la adopción a las parejas de gays o lesbianas.
Los obispos franceses, aunque no estuvieron presentes, han apoyado las marchas y además de su pronunciamiento colectivo contra las intenciones del Elíseo y Matignon, son ya más de setenta los prelados galos que se han expresado individualmente contra el matrimonio homosexual, apelando a la resistencia de los católicos.
Más gays, pero sin matrimonio

Una de las presencias más notables en la manifestación de París fue la del líder gay Xavier Bongibault, cuya organización, Plus gays sans marriage [Más gays pero sin matrimonio] figuraba entre las convocantes. En las últimas semanas Bongibault ha multiplicado su presencia en los medios de comunicación, rompiendo la uniformidad del discurso del lobby gay. Entrevistado este sábado, afirmó: "Creemos que un niño necesita un padre y una madre para evolucionar correctamente".

Y en otras ocasiones ha expresado de forma más extensa las razones por las que buena parte de los homosexuales no comparten la agenda de quienes se atribuyen su representación.
"Estamos secuestrados por una minoría de activistas sectarios que obligan a callar a la gran mayoría de homosexuales", declaró a finales de septiembre a Le Figaro: "Eso hace imposible pronunciarse contra el matrimonio y la adopción sin temor a ser tratado de reaccionario o de homófobo por los militantes LGTB (lesbianas, gays, transexuales y bisexuales). ¡Lo cual, en mi caso, es parajójico!".
Según Bongibault, es falso que los homosexuales formen un bloque: "No estoy solo al considerar que un niño tiene necesidad de un padre y de una madre, aunque muchos aún vacilan en decirlo en voz alta por temor a perder a muchos amigos", confesaba Xavier.
"Pero la peor humillación y la peor discriminación es privarnos del debate. ¿Puede alguien imaginar sólo por un segundo que otra gran cuestión social pusiese zanjarse así, sin debate?", agrega. En su opinión, la caída libre de Hollande en las encuestas sobre su gestión tiene mucho que ver con las prisas del presidente de la República en cumplir este punto de su programa electoral, mientras ha incumplido ya decenas de otros: "El matrimonio homosexual es una cortina de humo que enmascadra su incapacidad para responder a las auténticas urgencias. No somos tontos".

jueves, 15 de noviembre de 2012

“FEMICIDIO” TIENE SANCIÓN DEFINITIVA


Cámara de Diputados de la Nación
La cámara baja convirtió en ley, por unanimidad, el texto que obtuvo la media sanción de ese Cuerpo en abril. Los senadores lo aprobaron con modificaciones en octubre,  pero los diputados ratificaron la redacción original.
El proyecto sancionado modifica el artículo 80 del Código Penal que es el que describe los homicidios a los que les cabe reclusión perpetua, si no mediaran “circunstancias extraordinarias de atenuación” en las que “el juez podrá aplicar prisión o reclusión de ocho a veinticinco años”.
La modificación banaliza el matrimonio al incluir entre los vínculos que agravan la pena por homicidio (ascendiente, descendiente y cónyuge) a las relaciones de pareja con o sin convivencia.
Es un nuevo avance en aras de instalar lo antinatural como un modelo válido a seguir; a los crímenes por odio contemplados en la redacción vigente: odio “racial o religioso” se le añaden el odio “de género o a la orientación sexual, identidad de género o su expresión”. Con lo que sería más grave, por ejemplo, matar a un gay que a un varón heterosexual por el hecho de ser anciano, discapacitado o hincha de un determinado equipo de fútbol.
La única violencia que agrava la penalidad es la que responde al patrón hombre maltratador / mujer víctima, como si la mujer no pudiera ser victimariaEl juez no podrá reducir la reclusión perpetua cuando haya antecedentes de violencia y la víctima sea una mujer. Esto viola el principio de igualdad ante la ley ("Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley.", art 24 del Pacto de San José de Costa Rica).
Las modificaciones introducidas se fundan en la ideología de género y son injustamente discriminatorias. Las consideraciones jurídicas en torno al texto sancionado pueden verse en Notivida Nº 817.
_________________________________________
NOTIVIDAAño XII, Nº 870, 15 de noviembre de 2012
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web: www.notivida.org

lunes, 19 de diciembre de 2011

Obama ordena a promover agenda gay en otros países

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ordenó a todos los organismos gubernamentales, incluidos de cooperación y ayuda, promover en el resto de países los supuestos "derechos" de homosexuales, como centro de la política exterior.
"En este memorándum estoy instruyendo a todos los organismos en el extranjero para que aseguren que la diplomacia estadounidense y la ayuda exterior promueve y protege los derechos humanos de las personas gays, lesbianas, bisexuales y transexuales", dijo el mandatario estadounidense el 6 de diciembre.
Obama también ordenó a las agencias de ayuda exterior y desarrollo a comprometer a los gobiernos y a grupos de la sociedad civil en el extranjero a "fomentar el respeto a los derechos humanos de los homosexuales".
Previamente, la secretaria de Estado Hillary Clinton anunció desde Ginebra (Suiza), que su Gobierno asignó tres millones de dólares para lanzar un Fondo Mundial para la Igualdad, que apoye a los colectivos de "lesbianas, gays, bisexuales y transexuales en todo el mundo".
fuente: ACI Prensa

martes, 6 de diciembre de 2011

EUTANASIA: LA MEDIA SANCIÓN EN DIPUTADOS

Por Mónica del Río
El proyecto aprobado en Diputados le permite “al paciente que presente una enfermedad irreversible, incurable o se encuentre en estadio terminal, o haya sufrido lesiones que lo coloquen en igual situación”, rechazar “procedimientos quirúrgicos, de reanimación artificial o al retiro de medidas de soporte vital cuando sean extraordinarias o desproporcionadas en relación a la perspectiva de mejoría, o produzcan un sufrimiento desmesurado. También podrá rechazar procedimientos de hidratación o alimentación cuando los mismos produzcan como único efecto la prolongación en el tiempo de ese estadio terminal irreversible o incurable”. El diputado Julián Obiglio (PRO), que votó a favor del proyecto en general, se manifestó en contra de los artículos primero y segundo porque “con la facultad de rechazar alimentación e hidratación se incluye la inducción a la muerte”. “Estamos diciendo que a una persona que decide no ser alimentada ni hidratada la vamos a dejar morir en una camilla”, afirmó Obiglio.
El dictamen original consideraba a la hidratación y a la alimentación entre las medidas que podían ser “extraordinarias o desproporcionadas”, Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro), que actuó como miembro informante, explicó en el recinto que “si a la alimentación e hidratación se les pide el requisito de que sean extraordinarios o desproporcionados nunca se va a poder hacer lugar, porque no lo son, en estadio terminal irreversible o incurable son procedimientos fútiles, esto es, no alivian el sufrimiento, no mejoran y no curan”. Destaquemos que “aunque la muerte se considere inminente, los cuidados ordinarios debidos a una persona enferma no pueden ser legítimamente interrumpidos” (CEC 2279).
Durante el debate, el cordobés Juan Carlos Vega (CC) sostuvo que el proyecto “incluye el suicidio asistido”. Ibarra respondió a su turno que “el suicidio asistido es proveer a un paciente de los medios para quitarse la vida”. Recordemos que “una acción o una omisión que, de suyo o en la intención, provoca la muerte para suprimir el dolor, constituye un homicidio gravemente contrario a la dignidad de la persona humana” (CEC 2277). La alimentación e hidratación son cuidados necesarios para la supervivencia, si el Senado aprueba el proyecto tal como le fue girado, Argentina legalizaría la eutanasia por omisión.
En el supuesto de incapacidad del paciente, o imposibilidad de brindar el consentimiento informado a causa de su estado físico o psíquico, el proyecto remite a la Ley de Transplantes, por lo tanto el consentimiento podrá ser dado -siguiendo el orden de prelación- por: a) el cónyuge no divorciado, o la persona que, sin ser su cónyuge, convive con el enfermo en relación de tipo conyugal no menos antigua de 3 años, en forma inmediata, continua e ininterrumpida; b) hijos mayores de 18 años; c) padres; d) hermanos mayores de 18 años; e) nietos mayores de 18 años; f) abuelos; g) cualquier pariente consanguíneo hasta el cuarto grado inclusive; h) cualquier pariente por afinidad hasta el segundo grado inclusive. Vale decir, parientes de 18 años que son herederos forzosos podrían -si no mediara otro vínculo- acelerar la muerte de un anciano. O unos padres podrían ver su voluntad pospuesta por la de un adolescente de 18 años que convivió durante tres años con su hijo sin establecer un vínculo legal.
El riojano Paredes Urquiza (FpV), que votó a favor de la ley en general y en contra de este artículo, dijo que estaba de acuerdo con la toma de decisión de la persona que sufre la problemática pero no con la intervención de terceros por más allegados que sean. Evidentemente el artículo se contrapone con la argumentación sobre “derechos personalísimos” esgrimidos por Ibarra para fundar el proyecto.
Toda persona capaz mayor de edad puede disponer anticipadamente las mismas directivas, formalizándolas por escrito ante escribano público o juzgados de primera instancia.
fuente: NOTIVIDA

miércoles, 9 de noviembre de 2011

“IDENTIDAD DE GÉNERO” OBTUVO DICTAMEN

Crece el catálogo de los “nuevos derechos humanos”. El proyecto está listo para llegar al recinto. Miembros de la comunidad LGBT festejaron en el plenario de comisiones.
Por Mónica del Río
Esta tarde, las comisiones de Legislación General, que preside la diputada de Nuevo Encuentro Vilma Ibarra, y de Justicia, que preside el radical Juan Pedro Tunessi, despacharon el proyecto consensuado de “identidad de género”. El dictamen cosechó la firma de 25 diputados (13 de Justicia y 12 de Legislación general). Firmó en disidencia Luis Cicogna (FpV, BsAs) que consideró peligroso que los menores puedan acceder a cirugías que modifiquen sus genitales externos.
El dictamen
Se basó en 4 proyectos, el de la FALGBT que encabezó Juliana Di Tullio (FpV, BsAs), el de la CHA que firmó en primer término Diana Conti (FpV, BsAs), el de Silvana Giúdici (UCR, Cap. Fed.) y el del Miguel Ángel Barrios (PS, Sta.Fe) (Vid Notivida Nº 769 y 749).
Define a la “identidad de género” como un “derecho humano” que responde a “la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente, la cual puede corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo”.
El proyecto garantiza “la rectificación registral del sexo” y el cambio de nombre “cuando no coincidan con su identidad de género autopercibida”.
El trámite podrá ser realizado por toda persona mayor de 18 años en el Registro Nacional de las Personas o sus oficinas seccionales; se emitirá nueva partida de nacimiento y DNI. Los menores de 18 años deberán efectuar el trámite a través de sus representantes legales. Si los representantes legales no estuvieran de acuerdo el menor podrá recurrir a la vía sumarísima para que los jueces resuelvan. “En ningún caso será requisito acreditar intervención quirúrgica por reasignación genital total o parcial, ni acreditar terapias hormonales u otro tratamiento psicológico o médico”.
Todas las personas mayores de 18 años de edad podrán acceder a intervenciones quirúrgicas totales y parciales y/o tratamientos integrales hormonales para adecuar su cuerpo, incluida su genitalidad, a su identidad de género autopercibida”. Los menores también podrán acceder a estas cirugías en las condiciones descriptas anteriormente.
Recordemos que la identidad genética no la pueden modificar ni los médicos ni los legisladores. De convertirse en ley se estaría convalidando una anomalía, arriesgando el futuro de muchos jóvenes y creando nuevos conflictos jurídicos.
Sobre este tema recomendamos leer Notivida Nº 128.
fuente: NOTIVIDA

sábado, 14 de mayo de 2011

Relación madre-hijo nunca se borra tras aborto, afirma experto

El director ejecutivo de la fundación pro-vida Chiaroscuro, Greg Pfundstein, asegura que quienes defienden la existencia de "un derecho al aborto están sosteniendo una falsa promesa, una promesa que no puede cumplirse", pues para una mujer que se ha sometido a esta práctica la "relación con el alma inmortal de su niño nunca podrá ser borrada".
En su columna publicada en la sección de análisis de ACI Prensa, La Cuestión Católica, Pfundstein analiza el libro "Diez formas de destruir la imaginación de tu hijo, de Anthony Esolen", que, con un tono irónico da algunas luces sobre el "trabajo" de los abortistas que buscan eliminar las figuras del padre, la madre y de Dios, para reducir a los niños a un "montón de tejidos".
"Debemos matar al padre y a la madre. Aún no hemos podido matar a la madre… Hemos tenido mucho más éxito en matar al padre. En muchas de nuestras grandes ciudades, es raro encontrar a un niño que viva con su padre" se puede leer en el libro de Esolen, en el capítulo titulado "Reparta aspersiones sobre lo heroico y lo patriótico".
Pfundstein denunció que "al buscar absolver a la mujer de las consecuencias de sus actos, absolvemos al hombre de las consecuencias de sus acciones y sus responsabilidades para con la mujer; absolvemos a la familia de su responsabilidad para con la mujer y el hombre; absolvemos a la comunidad de su responsabilidad para con la familia".
De esa forma "matamos al padre y la madre matando al bebé, y nos encontramos en un mundo en el que, en nuestras principales ciudades, la mayoría de niños nacen de madres que no se benefician de la ayuda y la protección de los padres".
Por ello, Pfundstein señala la necesidad de "encontrar formas para restituir una imaginación saludable –más allá de los límites que nuestra cultura trata de imponernos– para que podamos simplemente ver lo que realmente está alrededor de nosotros".
Para leer el artículo completo ingrese a: http://www.aciprensa.com/LaCuestionCatolica/articulo9.htm
fuente: ACI Prensa

viernes, 18 de febrero de 2011

Caza de brujas del lobby homosexual


Se trata de un intento de realizar un lavado de cerebro a los
niños, a través de una propaganda disfrazada de educación
¿Qué relación existe entre la homosexualidad y las matemáticas, la geografía o las ciencias? Esta pregunta se la puso Melanie Phillips, periodista británica inteligente y de prestigio, en un artículo en el Daily Mail del 24 de enero de 2011. El título de ese artículo es muy elocuente en sí: es cierto que los homosexuales suelen ser víctimas de prejuicios, pero ahora podrían instaurar un nuevo macartismo [1]
Los estudiantes británicos son bombardeados a diario con referencias explícitas a la homosexualidad en las clases de matemáticas, ciencias y geografía, gracias a una iniciativa patrocinada por el Gobierno, e introducida por la “agenda homosexual” en los programas escolares.
En geografía, por ejemplo, a los estudiantes se les anima a considerar cuáles son los motivos por los cuales los homosexuales se trasladan del campo a la ciudad, y a estudiar algunos fenómenos sociológicos particulares, como el que llevó a la transformación del distrito Castro de San Francisco, suburbio de clase trabajadora irlandesa de los años ‘60, en el primer “barrio homosexual” del mundo.
En matemáticas, los estudiantes también aprenderán a tener en cuenta en los cálculos de las encuesta estadísticas, el número de homosexuales en la población. Debido a que la iniciativa también incluye la escuela primaria (de los cuatro años de edad en adelante), para los más pequeños se utilizará personajes homosexuales en los problemas matemáticos.
En cuanto a la ciencia, se estudiarán los supuestos fenómenos de la homosexualidad en la naturaleza, con énfasis en los “pingüinos emperador” y el “oso de mar”, y deberán fomentarse en los debates en clase las diferentes estructuras de parejas en el mundo animal, incluyendo las parejas del mismo sexo. Para los niños pequeños, introducirán lecturas apropiadas sobre el tema, en particular mediante la promoción de libros como “And Tango Makes Three”, la historia de dos pingüinos homosexuales que crían a un cachorro.
Durante las clases de diseño y técnica, a los estudiantes se les animará a crear símbolos del movimiento por los derechos homosexuales.
Los profesores de inglés deberán promover una adecuada comprensión del “vocabulario LGBT,” el lenguaje del mundo de las lesbianas, homosexuales, bisexuales y transexuales, y también deben tener en cuenta los personajes homosexuales cuando se pida a los estudiantes que monten una obra teatral.
Melanie Phillips toma en serio los riesgos derivados de esta iniciativa extraña, y afirma que “no es para reírse” (“alas, this homosexual curriculum is no laughing matter”).
A pesar de que pueda parecer absurdo”, precisa la periodista, “esta iniciativa representa el último intento para realizar un lavado de cerebro a los niños a través de una propaganda disfrazada de educación“. Y el análisis más profundo revela que estamos frente a “un verdadero abuso de menores". “Se trata”, dice Phillips, “de la campaña implacable y despiadada promovida por el lobby por los derechos homosexuales, destinada a destruir la propia idea de lo que pueda ser un comportamiento sexual normal.”
Existe, en realidad, un proyecto cultural preciso y sistemático por parte del lobby homosexual, cuyo objetivo declarado es penetrar profundamente en la mentalidad de la gente. Esto se ve claramente en la entrevista concedida recientemente al diario “The Sun” por Phil Collinson, por el productor de televisión homosexual de la más famosa telenovela británica, “Coronation Street”, que se transmite todos los lunes por la noche. Collinson, declaró en términos inequívocos en la entrevista que la intención precisa es utilizar la serie de televisión como “una plataforma para impulsar los temas homosexuales”. En la trama de la telenovela, de hecho, también se incluyen con absoluta normalidad parejas de hecho homosexuales que conviven, junto a personajes homosexuales, como el de una joven cristiana que participa en una relación lesbiana, con el fin de demostrar que no existe incompatibilidad entre la fe y la homosexualidad
Otros comentarios interesantes del Sr. Collinson en su entrevista: “Lo que se emite en la noche del lunes, se convierte en objeto de debate al día siguiente entre la gente común, en el bar, en el club o en el lugar de trabajo” “De esta manera”, afirma el productor, “se puede cambiar realmente la mentalidad de la gente, adaptándola a la sensibilidad homosexual”.
En este proyecto de penetración cultural lento, la escuela británica se ha convertido en un “fortínde Gramsci, conquistada por el poder del lobby homosexual.
Como Phillips señala en su artículo para el Daily Mail, no hace mucho fue trabada una épica batalla política sobre la conveniencia de inculcar a los estudiantes la idea que la conducta homosexual era absolutamente normal. La batalla sobre el artículo 28, como se la llamó, terminó con la derogación de la prohibición de la promoción de la homosexualidad en las escuelas. Hoy en día, esa promoción hace parte de los materiales de orientación de la enseñanza. Parece, por tanto, confirmarse la validez de un viejo adagio que lo que antes estaba prohibido, primeramente se tolera, y luego se convierte en obligatorio. El punto es que, de acuerdo con Melanie Phillips, “los valores morales que antes se consideraban pilares de la sociedad británica, ahora se consideran impresentables“, y así “la actitud de comprensión y simpatía para una pequeña minoría sexual, a veces víctima de abusos de discriminación, se ha convertido ahora en una especie de fanatismo al revés”, para el cual “expresar conceptos que ayer eran las normas morales comunes, hoy es probable que sea no sólo socialmente inaceptable, sino que también está prohibido por la ley”.
De hecho, producen una cierta alarma algunos episodios, cada vez más frecuentes, de intolerancia, especialmente contra los cristianos, a quienes se niega el derecho a expresar su rechazo a lo que creen que es un pecado mortal, una forma grave de desorden moral, y un acto contra la naturaleza. Así, bajo el pretexto de la lucha contra la homofobia, y gracias al brazo armado de la ley, los cristianos corren el riesgo de llegar a ser objeto de una campaña de discriminación real.
No podía ser más apropiada la comparación propuesta por Phillips al final de su artículo: “Hay que tener cuidado con el potentísimo lobby homosexual (”all–powerful homosexual rights lobby “), porque se corre el riesgo de convertir a los homosexuales de víctimas de los prejuicios, a fanáticos de un nuevo macartismo británico “. Sabias palabras.
_____________________________________________________________________
[1] Macarthismo (mccarthismo, maccarthismo o macartismo) es un término que se origina en un episodio de la historia de Estados Unidos que se desarrolló entre 1950 y 1956 durante el cual el senador Joseph McCarthy desencadenó un amplio proceso de delaciones, acusaciones infundadas, denuncias, interrogatorios, procesos irregulares y listas negras contra personas sospechosas de ser comunistas. Los sectores que se opusieron a los métodos irregulares e indiscriminados de McCarthy denunciaron el proceso como una “caza de brujas”.

jueves, 28 de octubre de 2010

Derrota de la ideología de género en Naciones Unidas

REDACCIÓN HO.- El informe del relator especial de Naciones Unidas Vernon Muñoz en el que se proponía la creación de un nuevo “derecho” internacional a la “educación sexual integral” ha sido rechazado por la Asamblea General de la ONU.
El intento de imponer a los países miembros la obligación de incorporar a sus legislaciones este nuevo “derecho”, que considera a “las ideas religiosas” como un peligro para la consecución de la “educación sexual integral”, ha fracasado.
Votaron contra el informe Vernon Muñoz los 14 miembros de la Comunidad del Caribe (CARICOM), la Santa Sede, la Federación Rusa, los 57 de la Organización de la Conferencia Islámica, los 22 de la Liga de Estados Árabes, 53 naciones africanas.
Apoyaron el intento de convertir en “derecho” internacional la ideología de género los países de la Unión Europea, Canadá, Suecia, Noruega, Suiza, Liechtenstein y Argentina.
fuente: HO

viernes, 30 de julio de 2010

Comité de la ONU ataca a la maternidad, exige nuevos «derechos» para las mujeres

By Terrence McKeegan, J.D.
NUEVA YORK, 30 de julio (C-FAM) Un comité de la Organización de las Naciones Unidas creado en virtud de un tratado y famoso por su promoción del aborto y de posturas ideológicas no respaldadas por los tratados de la ONU concluye sus sesiones esta semana tras atacar a la maternidad y a los roles sexuales tradicionales, y exigir un despliegue cada vez mayor de nuevos «derechos» sexuales y reproductivos. La sesión fue particularmente notable debido a la declaración de la Federación Rusa, que informó que la disminución en los índices de aborto está contribuyendo a reducir los índices globales de mortalidad materna en ese país.
El comité, que supervisa la implementación de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer (conocida como CEDAW, por sus siglas en inglés), está compuesto por 23 especialistas «independientes» y actualmente examina a ocho naciones en el marco de su 46.ª sesión.
El grupo de representantes de la Federación Rusa destacó ante la CEDAW un nuevo programa del Ministerio de Salud de dos años de duración, el se centra en la prevención del aborto y la protección de la vida. La delegación se complació en informar ante el comité que, por primera vez en décadas, el índice de nacimientos excedía al de abortos y que «el número decreciente de abortos también está disminuyendo los índices de mortalidad materna tras nacimientos o abortos».
No obstante, el comité expresó su preocupación ante el hecho de que el gobierno promoviera la maternidad y que las mujeres pudieran quedarse en sus hogares con sus recién nacidos, en vez de facilitar su rápido retorno al trabajo. El especialista cubano advirtió acerca de los estereotipos sexuales negativos que podría traer aparejado el que las mujeres fueran vistas sólo como «buenas madres, buenas esposas y cuidadoras, a la vez que los hombres fueran considerados como el sostén económico».
El experto holandés preguntó a Rusia si la actual legislación contemplaba la discriminación en contra de las mujeres lesbianas, bisexuales o transexuales. Su par brasileño lamentó que el acceso a los «servicios médicos para transgénero» no estuvieran disponibles en muchas regiones rusas y exigió a la nación que asegure que las «los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres estuvieran basados en evidencias científicas y no en la religión».
Respecto del examen de otros países, se llamó la atención a Fiyi por no poner el matrimonio y las tecnologías de reproducción a disposición de las parejas de personas del mismo sexo. El especialista tailandés preguntó a Fiyi si podía proponerse la despenalización de la prostitución para los trabajadores sexuales adultos. Por otra parte, se preguntó a Albania: «¿Qué está haciendo el gobierno para combatir la homofobia y la violencia en contra de los gays, las lesbianas y los transexuales?».
Como lo informó Friday Fax el año pasado, la Comisión Internacional de Derechos Humanos de Gays y Lesbianas (IGLHRC, por sus siglas en inglés), reciente objeto del apoyo sin precedentes de la administración Obama para que se le otorgara una acreditación especial en la ONU, creó un manual para que los activistas promovieran las ideologías de «orientación sexual» e «identidad de género» a través del comité de la CEDAW.
El tratado de la CEDAW no menciona el aborto, y las palabras «género», «orientación», «sexual» y «reproductiva» no aparecen en ninguna parte del texto. Las observaciones y recomendaciones efectuadas por los órganos creados en virtud de tratados son no vinculantes, ya que sólo los Estados Partes de un tratado tienen autoridad para interpretarlo colectivamente. Los militantes abortistas han presentado demandas en todo el mundo en las que citan las interpretaciones de los órganos de tratados de derechos humanos de la ONU, como el Comité de la CEDAW, al desafiar las leyes nacionales en contra del aborto.
La sesión de tres semanas de duración del comité de la CEDAW concluye este viernes.
fuente: C-Fam

jueves, 24 de junio de 2010

convocatoria 14 de julio al Congreso Nacional‏

Bajo el amparo de la Virgen de la Merced, desde Tucumán, cuna de la Independencia Argentina, se convoca a todos los varones a defender el orden sobrenatural de la creación, la roca firme donde se fundó la Nación Argentina: la Familia.
El miércoles 14 de julio es un deber de todos los varones de nuestra Patria estar en el Congreso Nacional para impedir por todos los medios a nuestro alcance que los legisladores se atrevan a mancillar nuestras familias y nuestro pueblo con este aberrante proyecto.
Que nuestro pueblo, es un pueblo de hombres libres, no de esclavos.
¡Que no se atrevan!

A continuación transcribimos el discurso de Carlos Castillo en la Audiencia Pública del Senado de la Nación, acerca del proyecto de ley sobre el Matrimonio entre personas del mismo sexo. La misma fue realizada en la legislatura de Tucumán el 18 de junio de 2010.

Señores senadores:
Estamos en guerra, una guerra que ataca las raíces mismas de nuestra patria.
Es una disputa que en el fondo es teológica.
No por algo, el gran Facundo Quiroga, nuestro Tigre de los llanos se levantó al grito de ¡RELIGIÓN O MUERTE! cuando la existencia misma de la "Argentina Profunda" estaba amenazada por el unitarismo liberal.
Nosotros somos la Argentina Profunda.
He leído y he oído por ahí que una mayoría creyente quiere imponer sus convicciones a una minoría que no lo es…
Es absolutamente al revés una minoría ínfima quiere someter a la nación al arbitrio de sus deseos.
No existe un estado axiológicamente neutro…
El estado siempre ha bendecido y siempre ha protegido las instituciones que consideraba necesarias para el bien común.
Y no es necesario aclarar que el bien común está por encima de los intereses particulares.
¿Por qué digo que es una cuestión teológica?
Porque el ser mismo de la Argentina se ha ido fraguando en la cultura hispano – católica.
Miren el color de nuestra piel, miren el color de nuestros ojos. Somos más los de piel oscura como decían hace un rato…
Somos la Argentina Profunda, la Argentina mestiza que ama a la familia, que ama a los niños.
Y la que va a defender a los niños de esta campaña internacional, cuyo ariete local es el INADI el instituto nacional de discriminación de la infancia (Aplausos)
Para muestra basta un botón… se victimizan… pero el año pasado el feminismo lésbico más radical y agresivo pintó y atacó nuestros templos.
Se burló y se burla de la Sagrada Familia.
Nos atacó a nosotros, a mujeres, a ancianos.
Y si no lastimaron a niños fue porque no lo permitimos.
Pero el ataque sigue.
La ley 26.150 de Educación Sexual Integral y sus lineamientos curriculares, son un intento de apoderarse del alma de los niños, de quitarles su inocencia desde el pre-jardín.
No por algo, se ha bajado la edad de iniciación de la escuela de los niños para alejarlos de la tutela de los padres.
En España se llama Educación para la Ciudadanía, en Venezuela y en Ecuador tiene otros nombres pero la sustancia es la misma.
Manipulación ideológica, lavado de cerebros, cuando son inocentes.
¿Dónde están los progresistas?
¿Dónde está Kirschner, la Carrió, Morales que votan junto a la par de Macri en contra de la familia y de los niños? (aplausos)
¿Esos son los defensores del pueblo? los defensores de los más débiles…
No se equivoque el internacionalismo ateo y liberal…
Fuimos los tucumanos los que le dijimos a Belgrano, cuando de Buenos Aires vino la orden de bajar a Córdoba, ¡Quédese General, nosotros vamos a pelear! (aplausos)
Cuantas tucumanas ofrecieron sus esposos y sus hijos al Gral. Belgrano (oyente: detrás de está pared!)
Fueron las tucumanas las que hacen de nuestras casas: hogares.
Fueron nuestros antepasados los que dieron su sangre en 1812 bajo la protección de la Virgen de la Merced, aunque a Felipe Pigna no le guste nombrarlo en sus documentalitos…
Fueron los tucumanos los que ofrecieron su casa para declarar la Independencia y fueron premiados por su valor y su entrega (Senador Cano: redondeé por favor) termino senador.
En Tucumán fracasó el castro – marxismo en su guerrilla revolucionaria imperialista.
Tucumán dio héroes y mártires en Malvinas.
45.000 salimos anoche, con los pies empapados, pisando el agua con nuestros niños y los bebés.
¿No tenemos derecho a ser escuchados?
¿No tenemos derecho a elegir nuestro estilo de vida?
Los únicos privilegiados son los niños decía el Gral. Perón. Que lástima que ya no está el senador Mansilla, que estuvo 20 minutos y se fue. Que no está la senadora Rojkés. Desde los 18 años estoy afiliado al partido Justicialista.
Hace 2 semanas presenté mi renuncia.
Estoy cansado de este atropello.
¡Niños argentinos! ¡Familia argentina!
¡Aquí estamos de pie los tucumanos para defenderlos!
¡Seremos como leones!
Gracias señores senadores y los felicito por escuchar a la Argentina profunda.



Publicado por Diario Pregón de La Plata en 6/21/2010


martes, 17 de noviembre de 2009

REACCIONES ANTE EL FALLO QUE AVALÓ EL GAYMONIO

Presentan amparo contra Macri por no apelar el gaymonio. Piden que se declare nula la sentencia de la jueza Seijas y que el procedimiento se sustancie con arreglo a derecho. Macri y el relativismo cultural.

Amparo contra Macri

El amparo fue presentado hoy por el Dr. Pedro Andereggen en el fuero Contencioso Administrativo y está dirigido contra el accionar del Jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri, que dio instrucciones de no apelar el fallo que avaló el gaymonio, “lo que constituye un acto de ilegalidad manifiesta, pues ello no está sujeto a oportunidad, mérito o conveniencia sino a actividad reglada”. “No puede el Jefe de Gobierno decidir por sí y ante sí, conformarse con una declaración de inconstitucionalidad de artículos del Código Civil en materia matrimonial pues esa no es su competencia (.) nadie lo votó ni legitimó para ello, configurándose un claro acto de abuso de poder”, dice la presentación judicial.

Piden la nulidad de la sentencia

El mismo abogado hizo ayer una presentación ante el Juzgado Civil 92. La presentación señala, contrariamente a lo que sostiene el activismo gay, que el gaymonio nos afecta a todos: "El perjuicio para el bien común irrogado resulta manifiesto, toda vez que se ha fallado contra la esencia de un instituto de derecho natural como es el matrimonio que ninguna legislación positiva puede alterar o desconocer (.) el derecho natural posee raigambre constitucional en tanto es reconocido Dios en el Preámbulo de la Constitución como 'fuente de toda razón y justicia'".

Fundándose en la expresión precedente y estando legitimado por el art. 178 del Código Civil, el letrado denunció ante el Juzgado Civil la nulidad absoluta e insanable de todo lo actuado por la Jueza Seijas, a cargo del Juzgado en lo Contencioso, Administrativo y Tributario nº 15 de la Ciudad -por tratarse de una cuestión civil que escapa a la competencia de ese Tribunal-. Indicó también la falta de actuación del Agente fiscal en lo Civil encargado de velar por el orden público en materia matrimonial; señalando que Macri, al dar instrucciones de no apelar -facultad que no puede arrogarse un administrador político de turno y de carácter local-, impidió que la cuestión sea entendida por el fuero legalmente propio, idóneo y especializado. Finalmente solicitó que se rechace la pretensión de contraer matrimonio a los dos hombres que han presentado el amparo y se declare "la vigencia del principio conforme al cual el instituto jurídico del matrimonio requiere válida y exclusivamente la unión entre un hombre y una mujer".

Macri y el relativismo cultural

A raíz de la actitud del Jefe de Gobierno porteño y el incomprensible silencio de sus seguidores publicamos a continuación una nota del Dr. Miguel Ángel de Lorenzo.


“El Modelo” Macri

Cada vez pareciera ganar más seguidores la creencia de una supuesta neutralidad moral de la técnica.

Por el contrario, siempre nos pareció peliagudo encontrar argumentos con los que, por ejemplo, atenuar la responsabilidad moral de los científicos que participan en el diseño y la fabricación de armas atómicas o biológicas.

Sería inadmisible que el investigador adujera ignorancia sobre el posible uso que pudiera darse a una ojiva nuclear o a un nuevo virus que acaba de diseñar. Ellos conocen bien la utilidad de lo que acaban de hacer.

Si les alcanza o no esa aspirina para calmar su conciencia, no lo sabemos, pero lo real es que desde el punto de vista moral tales tareas no son neutras ni inocentes porque, digámoslo otra vez, no existe la moral de la pura eficacia.

En realidad se trata del relativismo cultural, que se hace ver a cada momento en este comienzo de milenio. Tal como en la ciencia, la técnica, la filosofía etc., también desde la política nos dicen que el pluralismo ético es la manera de ser de la democracia.

En este sentido, hace unos días, el jefe de gobierno porteño, dijo que no apelaría el fallo que ordenó al registro civil que case a dos gays. Sus razones fueron: “es un paso adelante”, “el mundo va en esa dirección”, “es natural, estoy tranquilo y contento, que sean felices,” “esta bien siempre que no afecte a terceros” etc. y otras igualmente insignificantes.

No sería posible sobre estas difusas vaguedades de Macri sostener una discusión sobre el tema, pero aunque pocos consideren que las decisiones políticas tienen contacto con la razón, no deja de inquietar que los dirigentes consigan con ese libreto tan penosamente vacío, manipular a sus seguidores para que acepten cualquier cosa.

Sería demasiado pedirle a Macri que se detenga a reflexionar un momento antes de apresurarse a tomar semejante decisión. ¿Qué tipo de sociedad querrá construir? Y en todo caso la nueva estructura social ¿la sustentaría en semejantes tosquedades?

Entre los miembros de su partido ¿no habrá quienes sientan el menoscabo de verse comprometidos a aceptar graves determinaciones que prescinden de los principios no ya religiosos sino de la ética natural y afectan fieramente el comportamiento de futuras generaciones basados en que Macri está “tranquilo y contento”? ¿No es demasiado poco para atentar de esa manera contra la familia y en consecuencia contra el bien común?

La tesis relativista de Macri, la del todo bien, y el vale todo, la que probablemente no aplicó ni para el futbol, nos la trae ahora a la precursora y progresista ciudad de Buenos Aires avalando con su no apelación, el “matrimonio homosexual”.

Relativismo y progresismo y conquistas y liberaciones que han hecho del siglo XX uno de los más sanguinarios de la historia. Ese tiempo atroz fue posible por el rechazo, por la negación de cualquier norma moral, fue posible por aceptar que todas las concepciones sobre el bien del hombre son igualmente verdaderas y tienen el mismo valor.

Nadie duda de que en el plano político hay diversidad de opciones éticamente aceptables e infinidad de estrategias posibles para llegar a un fin determinado que se ordene al bien común de la sociedad.

Pero hay también otros principios morales “no negociables”, hay principios donde la tolerancia engañosamente entendida no tiene lugar, ni puede invocarse sentimentalismo alguno. Estamos hablando de la dignidad y el respeto de la persona humana desde la concepción hasta su muerte natural y naturalmente del valor sustancial de la familia fundada en el matrimonio monogámico entre personas de sexo opuesto y también de la libertad de los padres en la educación de sus hijos.

Por lo que venimos observando no advertimos mayores diferencias en el modo de entender y ejercer la política entre partidos supuestamente antagónicos. Existe un jefe que, sin debate, ni consultar la opinión de nadie y como en este caso sin razones, un mandamás que unilateralmente decide lo que le parece y por otra parte “sumisos” legisladores que se inclinan silenciosos ante la voluntad del patrón.

Aún la cita de un hombre claramente no religioso como Heidegger puede aportar cierto destello de luz a la conciencia de algunos funcionarios: “Por lo que yo sé -decía el filósofo en una entrevista diez años antes de su muerte- según nuestra experiencia humana e histórica, todo lo esencial y grande ha surgido cuando el hombre tenía un hogar y estaba enraizado en una tradición”.
Miguel de Lorenzo

fuente: NOTIVIDA

Actitud: Jóvenes Pro Vida


jueves, 29 de octubre de 2009

Expertos argentinos advierten riesgos de legitimar uniones homosexuales

Ante el tratamiento en el Poder Legislativo de dos proyectos para legalizar las uniones entre personas del mismo sexo, el Instituto para el Matrimonio y la Familia de la Universidad Católica Argentina (UCA) advirtió que estas medidas implican “redefinir el matrimonio y por lo tanto cambiar su sustancia, afectando así al bien común”.

El Instituto ratificó que el matrimonio “se funda en el vínculo, libre, permanente y exclusivo entre un varón y una mujer” y que “el derecho humano a casarse se reconoce a todas las personas, pero sólo respecto del matrimonio contraído entre varón y mujer, como surge explícitamente del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos”.

Tras señalar que el matrimonio entendido entre un hombre y una mujer “conforma un auténtico bien para la sociedad”, el Instituto aclaró que “circunscribir el matrimonio a la unión entre varón y mujer, no es una discriminación injusta”.

“Discriminar es distinguir. Es injusto cuando se trata de realidades iguales. Por el contrario, es justo hacerlo, cuando se trata de realidades que son distintas. El matrimonio y las uniones entre personas del mismo sexo son realidades diferentes”, indicó.

El Instituto advirtió que en esta coyuntura “incluso se incorpora la posibilidad de adoptar niños. Esto supone anteponer el interés de los adultos al interés superior de los niños. En este sentido, los estudios científicos demuestran la importancia de la presencia del padre y de la madre en la educación”.

“El gran desafío frente a estas propuestas es ser conscientes de la necesidad de una reflexión auténticamente profunda y serena sobre el amor humano (sin apuros coyunturales ni sectoriales). Es deseable evitar las ideologías y proponer una cultura respetuosa de la memoria y valores del pueblo argentino”, concluyó.

fuente: ACI Prensa

Actitud: Jóvenes Pro Vida

viernes, 23 de octubre de 2009

Relanzamiento de la Petición a la ONU por el Niño No Nacido: se busca un millón de firmas

(WASHINGTON, DC – C-FAM) Una alianza internacional de agrupaciones pro-vida y pro-familia ha relanzado una petición con la que se espera recolectar un millón de firmas en apoyo del niño en gestación y de la familia tradicional.

Grupos estadounidenses, polacos, españoles y de otros países europeos lanzaron la petición el año pasado y llegaron a reunir casi medio millón de firmas, que fueron presentadas a embajadores de la ONU especialmente seleccionados y durante una conferencia de prensa de las Naciones Unidas que fue transmitida en toda la sede de la Organización. Entre las mencionadas agrupaciones, estuvieron presentes las estadounidenses C-FAM (que edita Friday Fax), Concered Women for America, United Families International, junto con la Federación Polaca de Movimientos Pro-Vida y el Instituto de Política Familiar, oriundo de España. También participó de la conferencia de prensa un destacado parlamentario hondureño.

El objetivo de la petición es persuadir a los Estados Miembro de la ONU para que comiencen a interpretar que la Declaración de los Derechos Humanos protege al niño no nacido contra el aborto y para que reconozcan el matrimonio tradicional y el derecho de los padres de educar a sus hijos.

Los organizadores relanzaron el pedido, en parte, a modo de reacción en contra del intento de los movimientos pro-abortistas que, el año pasado, quisieron aprovechar el 60º aniversario de la Declaración para promover el derecho al aborto.

La petición a favor de la vida, que fue traducida a diecinueve lenguas y que puede ser firmada en www.c-fam.org/campaigns/lid.3/default.asp, hace explícita referencia a algunos fragmentos de la Declaración Universal que pueden ser interpretados por los Estados miembro de un modo pro-vida y pro-familia. Por ejemplo, la Declaración Universal señala: «Todo individuo tiene derecho a la vida». Si bien no se aclara que quienes redactaron el documento hayan tenido en mente incluir la vida de los niños en gestación en este artículo, los Estados pueden interpretar de ese modo el documento.

En la Declaración también se dice: «Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia». En el transcurso de los últimos años, los socialistas radicales han presionado a la ONU para que se declare el derecho internacional de los homosexuales a contraer matrimonio. Esto se opone directamente lo que los redactores de la Declaración Universal quisieron inscribir en ella y en sus convenios vinculantes promulgados en 1966.

Los defensores de los derechos de la familia también resaltan que en la Declaración Universal se reconoce que «[l]os padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos». Actualmente, en algunos países de occidente se está promoviendo la propaganda homosexual en las escuelas, aun contra la voluntad de los padres. Esto constituiría una violación de la Declaración Universal.

Asimismo, en la petición se cita el fragmento de la Declaración que establece: «La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado». En los últimos años se ha intentado minar las bases de la familia natural, porque se ha intentado redefinirla de modo tal que incluya a las parejas homosexuales. Esto ha sido rechazado en reiteradas oportunidades por la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Los organizadores también tomaron como ejemplo el accionar de los católicos de la Comunidad de San Egidio, en Roma, quienes recolectaron un millón de firmas por las que se pidió una moratoria de la aplicación de la pena de muerte a un condenado, la cual dio como fruto una exitosa resolución de la ONU en la que se pidió la abolición de la pena capital.

La eslovaca Anna Zaborska y el italiano Carlo Casini, parlamentarios de la Unión Europea, encabezaron en Europa una campaña similar a la petición pro-vida. Sus solicitudes fueron entregadas al Parlamento Europeo el año pasado.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
fuente: C-FAM

lunes, 19 de octubre de 2009

Más de un millón de españoles inundó Madrid para defender la vida ante el aborto

Dos millones de personas, según la organización, y 1,2 millones de personas, según la Comunidad de Madrid, secundaron hoy la manifestación convocada por 42 asociaciones civiles en Madrid en contra el proyecto de Ley del aborto del Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero.


Entre el más de medio centenar de representantes del Partido Popular presentes en la marcha estaban el ex presidente del Gobierno José María Aznar; la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal; el eurodiputado y ex ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja; y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Por parte del PSOE, un concejal sevillano, el segundo teniente de alcalde de Paradas, Joaquín Manuel Montero. También asistieron representantes de varias confesiones religiosas, pero ningún obispo.
Pasadas las cinco de la tarde, y con 21 grados de temperatura en el centro de Madrid, los miles de manifestantes comenzaron su marcha desde la Puerta del Sol con destino a la Puerta de Alcalá. El calor y la muchedumbre fueron los causantes de buena parte del más de medio centenar de atenciones sanitarias, la mayoría por mareos y bajadas de tensión.
Los participantes, tras dos pancartas con las leyendas 'Cada vida importa' --portada por los representantes de las 42 asociaciones convocantes, a cuya cabeza está el presidente del Foro Español de la Familia (FEF), Benigno Blanco-- y 'Mujeres contra el aborto' --que llevan las periodistas Cristina López Schlichting, Isabel San Sebastián, Isabel Durán, María Pelayo y María López, fundadoras de la plataforma del mismo nombre, entre otras-- tardaron una hora en llegar a la Puerta de Alcalá.
Los asistentes llevaban carteles con las leyendas 'Zapatero: Tu madre dijo sí', 'No al aborto. Tengo 11 hijos', 'Mamá tengo muchas ganas de abrazarte' --bocadillo que sale de la foto de un feto--, 'Aborto exterminio silencioso: Gobierno culpable', 'Viva la madre que te parió', 'Aborto: el mayor genocidio pero ningún gobierno de España lo ha querido impedir', 'Luego diréis, que somos cinco o seis" o 'Paremos el holocausto del siglo XXI'. Los jóvenes y las chicas de 16 años eran los que más cantaban y gritaban: 'Aborto no, aborto no, vida sí, vida sí' y 'Tengo 16 y digo no'.
Banderas de España, banderas con el logotipo de la manifestación y banderas rojas de Derecho a Vivir (DAV) dieron color a la marcha, junto a globos rojos y grandes pelotas DAV que pasaban de persona en persona, globos de otros colores de diversas asociaciones provida y globos de helio amarillo que sirvieron para elevar la pancarta gigante con el lema 'Cada vida importa' (de 60 por 20 metros).
Muchos de los convocados vestían las camisetas oficiales de la manifestación, que habían adquirido previamente a tres euros (precio de coste). También hubo quien acudió disfrazado, como un joven que se visitó y se pintó la cara de negro y portaba un cartel que decía: 'No caigas en el lado oscuro'. Además, las organizaciones provida repartieron diverso material de sus asociaciones entre el público, como por ejemplo los 'Bebés-Aído', muñeco que representa un feto de 12 semanas.
Para financiar la marcha, cuyo coste se sitúa alrededor de los 130.000 euros, los voluntarios pasaron 500 huchas entre los manifestantes y continuamente se animaba desde la megafonía a hacer donativos de un euro mandando un mensaje de móvil al 7745 con la palabra 'VIDA'.
"DESPROTECCIÓN" DE LA MADRE Y EL NO NACIDO
Las pancartas de cabecera llegaron sobre las seis de la tarde a la Plaza de la Independencia, donde sonaban canciones como 'Life is life' (Opus), 'Vida la vida' (Coldplay) o 'Revolución' (Amaral) a un fuerte volumen gracias los 30.000 vatios de potencia. En un escenario orientado hacia la Plaza de Cibeles, ya habían hablado a esa hora personas que narraron testimonios sobre el aborto, que coincidieron en calificar de "drama", así como de su decisión de dar a luz.
Tras tomar la palabra el periodista de la Cadena 100 Javi Nieves, presentador del acto, que aseguró que es "la mayor manifestación de la historia de España", se dirigió al público el actor Eduardo Verástegui, que explicó el papel principal que tiene el hombre en el aborto. Entonces se celebró un acto en recuerdo de las víctimas del aborto. Mientras el silencio reinaba en la Puerta de Alcalá, un violonchelo tocaba para la ocasión a cargo de Pedro Alfaro el 'Preludio Cello Suite 1 en g Mayor', de Bach, y 5.000 globos blancos volaron sobre las cabezas de los asistentes.
El manifiesto de la marcha fue leído entonces por las periodistas Cristina López Schlichting, Isabel Durán, e Isabel San Sebastián, de la plataforma 'Mujeres contra el aborto'. Las asociaciones convocantes, a las que se adhirieron otras 288 nacionales e internacionales, pidieron al Gobierno la retirada del Proyecto de Ley que establecerá el aborto libre las primeras 14 semanas del embarazo. Durante la lectura, algunos manifestantes gritaron "Zapatero dimisión, Zapatero dimisión".
Para los manifestantes, la iniciativa del Gobierno supondrá "la desprotección total de las dos víctimas del aborto: el niño no nacido, que carecerá de toda protección jurídica, y la mujer, abocada al aborto sin alternativas posibles".
A juicio de los organizadores, la nueva ley "privará a la mujer de su derecho a la maternidad", "no hará nada por evitar abortos y crecerá cuantitativamente el inmenso fracaso que es siempre un aborto provocado".
Pasadas las siete de la tarde, Benigno Blanco cerró el acto en nombre de todas las asociaciones convocantes de la plataforma 'Cada vida importa', pidiendo a los políticos que escuchen "el clamor de la calle" sobre la nueva Ley del Aborto. "El derecho a la vida es demasiado importante. Tenéis que protegerlo. Una sociedad sana y humana no puede convivir con una ley permisiva del aborto, ni con la actual, ni con la anunciada, ni con ninguna", dijo. La manifestación concluyó, tal y como estaba previsto, a las 19.15
fuente: ACI Prensa

viernes, 16 de octubre de 2009

SE PUBLICÓ LA LEY QUE INSTITUYE EL DÍA Y LA SEMANA DEL “EMBARAZO ADOLESCENTE NO PLANIFICADO”

Las escuelas porteñas tendrán, además de “educación sexual”, una semana para promover expresamente los anticonceptivos.

Se publicó esta semana en el Boletín Oficial Nº 3277 de la Ciudad de Buenos Aires la Ley 3091, que instituye al 26 de Septiembre de cada año como “Día de la Prevención del embarazo adolescente no planificado” y a la semana del 26 de septiembre como la “Semana de Prevención del embarazo adolescente no planificado” (Vid Notivida nº 591 y 605).
El macrismo se hizo eco de la campaña que impulsa el Centro Latinoamericano Salud y Mujer (CELSAM), una asociación apoyada por el Fondo de Población de Naciones Unidas (UNFPA), la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID) y la multinacional abortista International Planned Parenthood Federation (IPPF).
El CELSAM logró instaurar por primera vez su iniciativa en el 2003 en Uruguay y actualmente son varios los países que, en Latinoamérica y el Caribe, realizan actividades especiales en esa fecha (en muchos casos con la colaboración activa de la filial local de la IPPF).
En la Ciudad de Buenos Aires esta campaña, mal llamada “preventiva-educativa”, se llevará a cabo en la vía pública, centros de salud, escuelas y universidades.
Recordemos que el CELSAM promueve anticonceptivos hormonales de efecto abortivo, reconociendo incluso que esos fármacos producen “un endometrio pseudoresidual, no apto para la anidación”. Cuando falla el anticonceptivo recomienda las píldoras del día después y brega, además, por la legalización del aborto.
fuente: NOTIVIDA

miércoles, 14 de octubre de 2009

La calma volvió a la ciudad luego del Encuentro Nacional de Mujeres. Por Rafael Bulacio

La calma volvió a la ciudad luego del fanático y polémico Encuentro Nacional de Mujeres, que convocó a un número indeterminado de féminas procedentes de Buenos Aires y otros puntos del país, dispuestas a promover y difundir ciertas libertades sexuales, como el lesbianismo y defender el impostor derecho al aborto. Es posible que hayan venido a Tucumán unas 12000 mujeres, como lo comunica la policía, o solo 6000 como informa el padre Barrionuevo que participaron de los diferentes talleres; pero lo cierto es que en Tucumán encontraron una férrea defensa de la vida y de los valores tradicionales de nuestra cultura.

La provocativa marcha de los participantes, desde la Plaza Urquiza hasta la Plaza Independencia, mostró crudamente, a través de las injuriosas consignas coreadas y las obscenas expresiones corporales, el espíritu del encuentro.

El diario La Gaceta, en una nota publicada ayer lunes 12, sostiene que fueron sembrando provocación y desenfreno, mediante consignas tales como “Iglesia basura, vos sos la dictadura”. Y que los cordones humanos de varones, protegiendo los templos y que rezaban el rosario a viva voz, en ningún momento respondieron a las agresiones…

Relata el matutino que algunas mujeres “del movimiento feminista lésbico se sacaron las remeras y bailaron con sus pechos descubiertos mientras otras se besaban apasionadamente frente a las vallas humanas. Inmutables, jóvenes y adultos se aferraban a sus rosarios y oraban cada vez más alto. Hasta soportaron escupitajos y gestos obscenos…” Según el diario, otros de los cánticos vociferados por las abortistas decían. …”Saquen sus rosarios de nuestros ovarios“; “En mi cuerpo yo decido”; “Si el Papa fuera mujer, el aborto sería una ley”

La presidenta del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi), María José Lubertino, se mostró sorprendida por la reacción de los tucumanos. Dijo que se conocía de antemano el contenido de los encuentros que promueven el derecho a decidir, y que los que piensan de otra manera pueden manifestarse en otro lado. Sostuvo que el Encuentro no es un ámbito para discutir democráticamente y que para eso está el Parlamento; consideró que a lo largo de 24 años de existencia de estas reuniones “Hubo avances en los derechos sexuales”.

Un punto de vista, indudablemente discriminatorio, ¿para qué sirven entonces, estos encuentros anuales, si no se puede participar y disentir? La Sra. Lubertino quedó prisionera de su propia trampa: los encuentros solo son válidos para los que piensan de una manera determinada; según su particular razonamiento, los que defienden una forma de vida sin aberraciones, ni libertinajes, deben quedarse callados para no violentar a los homosexuales, a las lesbianas y a los abortistas. No consideró la Sra. funcionaria, que fueron éstos los que se adueñaron de nuestras calles, los que manifestaron con consignas injuriosas, y los que pintaron nuestras fachadas. Solo la mesura de nuestros jóvenes evitó que se produjeran episodios de violencia que hubieran resultado lamentables.

Lo que pasó en Tucumán debería servir de advertencia a los que intentan agredir severamente nuestros hábitos culturales, de que los argentinos lucharemos para preservar nuestro estilo de vida, que no aceptaremos que nos impongan apócrifas libertades que nos aproximan a la perversión y que sabremos defender el derecho a la vida frente al derecho a matar impunemente.

“Reflexiones sobre la Actualidad” análisis de Rafael Bulacio, que será irradiado en la fecha por las ondas de Radio del Plata Tucumán, 93,9 Mhz; Millenium Tucumán, 97,7 Mhz; y Spika Tucumán, 89,1Mhz.

fuente: Periodismo de verdad

Actitud: Jóvenes Pro Vida

martes, 13 de octubre de 2009

Tucumán le dijo NO al aborto

Este fin de semana largo se realizó, en Tucumán, el 24 encuentro nacional de mujeres y, a diferencia de lo que usualmente ocurrió en otras provincias, donde se realizaron los anteriores encuentros, no pudieron conseguir las adhesiones abortistas, sino todo lo contrario.

Las organizadoras no salían de su asombro, acostumbradas a hacer, decir, y hacer decir lo que querían, se encontraron con mujeres preparadas, firmes en sus valores, y en número suficiente como para hasta tener mayorías en algunos de los talleres. Las mujeres tucumanas supieron doblegarlas.

Las supuestas 15.000 mujeres que vinieron a Tucumán, creían que venían a hacer un trámite, pero luego de la derrota que sufrieron, se las vio alejarse de a grupitos, cada una a su ómnibus, de vuelta a casa. “Nos entregaron”, “a quien se le ocurrió venir a Tucumán”, “no volvemos nunca más acá” se escuchaba decir entre ellas, en un tono de enojo y bronca.

Lo que estaba ocurriendo era el corolario de un fin de semana que fue duro, pero la peor parte se lo llevaron las abortistas que fueron ampliamente superadas en los talleres, con en argumentos sólidos y firmes (hace casi un año que las mujeres tucumanas se venían capacitando). En algunos talleres, las activistas, superadas por la razón, abandonaron los talleres para juntarse en el patio central a cantar contra la iglesia. Al ver que los talleres continuaban recurrieron a expulsar por la fuerza a las que defendían la vida desde la concepción. (Escuela Mármol).

A la hora de la marcha, a pesar del número, las pintadas, los escupitajos, naranjazos, piedras, golpes, botellazos y obscenidades, que debieron soportar los laicos que custodiaban las iglesias, no lograron apagar las voces de quienes continuaban rezando a viva voz.

Inclusive la casi totalidad de las mujeres participantes, expresamente, desviaron su marcha para no pasar frente a la Catedral, dejándolas solas y en evidencia, a las menos de 300 activistas que fueron a hostigar a hombres y mujeres que cuidaban la Catedral. Acción que no paso a mayores, gracias a la entereza de los custodios, las dejaron decir y hacer, hasta que, cansadas, volvían sobre sus pasos.

Pero no todo terminó allí, a la hora de leer las conclusiones, y luego de escuchar en forma continua que en los talleres, junto a sus opiniones, se marcaba la posición de mujeres por-vida y pro-familia, comenzaron las agresividades verbales, trabas en las lecturas, e inclusive recurrir al infantil método de controlar la mesa de sonido, bajando el volumen cuando no les convenía. Pero eso fue rápidamente evitado.

Ya pasadas las 14 hs, seguía un grupito mínimo, que cantaban los mismos estribillos inconducentes.

Solo resta asegurarse que lleguen las VERDADERAS conclusiones.

Los medios de comunicaciones son el medio idóneo para que lo que se concluyó en Tucumán, se sepa.

Como en 1812, se volvió a ver TUCUMANOS firmes y valientes.

Eduardo de Zavalía (un hombre orgulloso de haber estado detrás de una gran mujer)
fuente: Periodismo de verdad

viernes, 9 de octubre de 2009

Católicas se preparan para hacerse oír en cita feminista argentina

La Comisión Arquidiocesana de la Mujer y la Asociación Persona convocan a los defensores de la vida a participar el 8, 9 y 10 de octubre en las charlas “Inicio de la Vida y Aborto”, como preparación al XX Encuentro de “Mujeres Autoconvocadas”.

Los Encuentros de Mujeres Autoconvocadas se realizan cada año y nacieron como iniciativa de organizaciones feministas y abortistas para imponer sus agendas en el país.

Sin embargo, desde hace un par de años, mujeres pro-vida participan de estas reuniones para recordar que “la gran mayoría en la Argentina no queremos abortos, ni matrimonios homosexuales, ni reparto de preservativos en colegios”.

El evento “Inicio de la Vida y Aborto” se realizará en la parroquia Nuestra Señora de Loreto a las 8:15 p.m. Los organizadores enfatizaron que en el país “queremos una sociedad que respete y proteja la vida, la familia y la dignidad del ser humano”.

¡Tenemos que hacernos escuchar! Necesitamos tu participación para lograr conclusiones a favor de una cultura de la vida”, afirmaron.

fuente: ACI Prensa


Actitud: Jóvenes Pro Vida