¡¡¡Feliz Día!!!

Yo te esperaba
y veia mi cuerpo crecer
mientras buscaba
el nombre que te di
en el espejo
fui la luna llena y de perfil
contigo dentro, jamas fui tan feliz

Moria por sentir
tus piernecitas fragiles
pateando la obscuridad
de mi vientre maduro

Soñar no cuesta no
y con los ojos humedos
te veia tan alto es mas
en la cima del mundo

Yo te esperaba
imaginando a ciegas el color
de tu mirada y el timbre de tu voz
Muerta de miedo
le rogaba al cielo que te deje
llegar lejos, mucho mas que yo

Yo te esperaba
y pintaba sobre las paredes
de tu cuarto cuentos en color
restaba sin parar, dias al calendario
solo tu me podrias jurar
el mono de cenario

El mundo es como es
y no puedo cambiartelo
pero siempre te seguire
para darte una mano

Yo te esperaba
imaginando a ciegas el color
de tu mirada y el timbre de tu voz

Hoy que te tengo
pido al cielo que me deje verte llegar lejos
mucho mas que yo

Yo te esperaba
y el espejo nos miraba mientras
ya te amaba.

Actitud: Jóvenes Pro Vida

Características del bebé que se quiere asesinar en Mendoza: Semana 17 de embarazo

Seguramente que ya en esta etapa del embarazo la madre estaría ansiosa por verle la carita a su bebé. Si pudiera hacerlo seguramente le causaría risas: lleva sus dedos a la boca, hace muecas y traga el líquido amniótico.
Ya tiene sus propias uñitas y realiza movimientos respiratorios completos. Los pulmones se preparan practicando movimientos de inhalación y exhalación de líquido amiótico. Está cubierto completamente por un fino vello llamado "lanugo". Su piel está protegida por una sustancia grasosa protectora del líquido amniótico (imagínese darse un baño de nueve meses, ¿cómo cree que se pondría su piel sin protección?). Crecen sus cejas y pestañas. Se mueve vigorosamente ya que se van fortaleciendo sus músculos. La mamá puede sentir sus movimientos. Su longitud es aprox. de 15 cm. y su peso de alrededor de 150 grs., el mismo tamaño que el de la placenta
La mamá: Puedes sentir que la panza se pone dura por momentos, esto se debe a que el útero está practicando las contracciones para el parto. Se las conoce con el nombre de Braxton Hicks o contracciones falsas. No suelen tener importancia por su duración e intensidad pero es muy importante que lo converses con tu médico.
También puedes experimentar dolores abdominales, sobre todo en las zonas laterales al pubis, se deben a que los ligamentos uterinos se estiran para acompañar el crecimiento del bebé y a la elongación de los músculos abdominales. Caminando y evitando el sedentarismo, se sentirán mejor consigo misma y estará en mejor estado físico para el día del alumbramiento.

Documento vaticano reivindica la dignidad del embrión humano

Las extraordinarias promesas y peligros que en las últimas dos décadas ha abierto la biomedicina han sido analizados de manera global por un nuevo documento de carácter doctrinal emitido este viernes por la Santa Sede. Se trata de la instrucción "Dignitas personae sobre algunas cuestiones de bioética", publicada por la Congregación vaticana para la Doctrina de la Fe, aprobada expresamente por Benedicto XVI, de manera que goza de la autoridad propia del magisterio ordinario del Sumo Pontífice, motivo por el cual, debe ser acogida "con asentimiento religioso" por parte de los católicos. Toda la instrucción se basa sobre dos principios fundamentales:
1. "El ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el instante de su concepción" (n. 4).
2. El origen de la vida humana "tiene su auténtico contexto en el matrimonio y la familia, donde es generada por medio de un acto que expresa el amor recíproco entre el hombre y la mujer" (n. 6).
A la luz de estos dos principios, el documento ofrece criterios éticos sobre diferentes prácticas que hoy día se han hecho frecuentes. Éstas son:
Técnicas de asistencia a la fertilidad
La instrucción considera estas técnicas son lícitas cuando respetan "el derecho a la vida y a la integridad física de cada ser humano", así como "la unidad del matrimonio" y el acto de procreación conyugal.
Alienta las ayudas para remover los obstáculos que impiden la fertilidad natural y alienta la adopción de los numerosos niños huérfanos. Confirma el juicio ético negativo sobre la fecundación "in vitro" y constata el aumento de los peligros que ahora implica esta práctica, pues el número de embriones sacrificados es altísimo (el 80% en los centros más importantes, según dice la nota 27).
El congelamiento de embriones y óvulos
El congelamiento de embriones es incompatible con el respeto debido a los embriones humanos, por estos motivos y todas las respuestas a la pregunta sobre qué hacer con los embriones ya congelados plantean diferentes problemas, reconoce el documento.
La reducción embrionaria es aborto
Dado que algunas técnicas de procreación artificial han dado lugar a un aumento significativo del porcentaje de embarazos múltiples, desde hace tiempo se aplica la reducción embrionaria, que elimina embriones o fetos en el seno materno para reducir su número. «Desde el punto de vista ético, la reducción embrionaria es un aborto intencional selectivo", dice el número 21.
Clonación humana
La clonación humana es "intrínsecamente ilícita" afirma, pues "se propone dar origen a un nuevo ser humano sin conexión con el acto de recíproca donación entre dos cónyuges y, más radicalmente, sin ningún vínculo con la sexualidad" (n. 28). Por lo que se refiere a la clonación terapéutica precisa que "producir embriones con el propósito de destruirlos, aunque sea para ayudar a los enfermos, es totalmente incompatible con la dignidad humana, porque reduce la existencia de un ser humano, incluso en estado embrionario, a la categoría de instrumento que se usa y destruye" (n. 30).
Células troncales
La valoración ética depende sobre todo los métodos de recolección de células troncales. "Se deben considerar lícitos los métodos que no procuran grave daño al sujeto del que se extraen. Esta condición se verifica generalmente en el caso de: a) extracción de células de tejidos de un organismo adulto; b) de la sangre del cordón umbilical en el momento del parto; c) de los tejidos de fetos muertos de muerte natural" (n. 32). Sin embargo, considera "gravemente ilícita" la "extracción de células troncales del embrión humano viviente" pues "causa inevitablemente su destrucción. En este caso la investigación "no se pone verdaderamente al servicio de la humanidad, pues implica la supresión de vidas humanas" (n. 32).
Embriones híbridos
El documento considera una ofensa a la dignidad del ser humano los recientes experimentos por los que se han utilizado óvulos de animales para la reprogramación de los núcleos de las células somáticas humanas con el fin de extraer células troncales embrionarias de los embriones resultantes, sin tener que recurrir a la utilización de óvulos humanos (n. 33).
Utilización de vacunas de origen ilícito
El documento considera ilícito el uso de productos, incluso vacunas, en cuya elaboración se ha utilizado "material biológico" ilícito, como el que resulta de la eliminación de embriones humanos o abortos.

Mujer comprende que vida comienza en concepción y retira demanda contra Costa Rica

La prensa local informó que Ana Victoria Sánchez, una de las mujeres que demandó al Estado costarricense ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos porque éste no permite la fecundación in vitro, decidió retirar la polémica demanda al comprender que los hijos son un don de Dios y no puede arriesgar las vidas de los embriones muchas veces sacrificados en los procesos de fecundación artificial.
"Comprendí que ser padres no es un derecho, sino un don que da Dios, y aunque no sea fácil de aceptar, me di cuenta y lo acepté en mi corazón. Le diría a quienes desean ser padres y físicamente no lo pueden hacer, que acudan a la adopción, hay muchos niños que desean tener una familia y así podemos darles todo nuestro amor a esos niños que lo necesitan", explicó a la prensa.
Según informó el diario Extra, Ana Victoria Sánchez y su esposo adoptaron dos niños, asegura que ellos llenaron su hogar de alegría y los ama profundamente.
La mujer asegura que comprendió que el cigoto es un ser humano en fase inicial y cuando mueren durante el proceso de fecundación in vitro, se pierden vidas humanas y no células. Afirma que ha investigado mucho sobre el tema, admite que su deseo de ser madre la llevó a creer lo que le dijeron, pero ante la duda actuar correctamente, se informó mejor en textos médicos.
La ex demandante envió un documento a la CIDH en el que retira la demanda y ofrece argumentos contundentes contra las técnicas de fecundación in Vitro.
"En medio de toda esta biotecnología es fácil olvidarse de algo que es fundamental: la dignidad del ser humano. Cada ser humano es desde su concepción una unidad de cuerpo y espíritu, posee en sí mismo el principio de vida que lo llevará a desarrollar todas sus potencialidades. Por ello, la dignidad propia de todo ser humano, sin importar las circunstancias específicas con las que se inicia su vida, debe ser siempre considerado un bien, que exige ser reconocido y tutelado", explicó en el texto.
La mujer agrega que "precisamente por esa dignidad inalienable del ser humano desde el primer momento de su existencia, es que he llegado a comprender que solamente la entrega recíproca de un hombre y una mujer, expresada y realizada en el acto conyugal, representa el contexto digno para hacer surgir de una nueva vida humana. La fecundación in vitro, en realidad no es una terapia para la esterilidad, más bien es un modo indigno de producir una nueva vida humana, cuyo comienzo dependería en buena medida de la acción técnica de personas extrañas a los progenitores".
"Concebir a un hijo en un tubo de ensayo lo convierte en un objeto más que en un sujeto del amor conyugal, sin tomar en cuenta los costos económicos y sobre todo los riegos de viabilidad y salud física y emocional que conlleva para el embrión y la propia madre, ni otras consecuencias aún más delicadas", agregó.
Los hechos
En Costa Rica, hasta el año 2000 la técnica de fertilización in vitro estuvo regulada por un decreto ejecutivo que permitía la transferencia de seis óvulos fecundados al útero. Sin embargo, la Sala Constitucional de Costa Rica declaró inconstitucional dicho Decreto por considerar que esos procedimientos atentaban contra la vida humana.
En el año 2000, luego de la sentencia, un primer grupo de 15 parejas presentó la demanda contra el Estado de Costa Rica ante la CIDH para exigir el reconocimiento de estos procedimientos. El 28 de octubre pasado se realizó la audiencia del caso, y se escucharon tanto los argumentos del Estado como de los demandantes. El pronunciamiento final de la comisión está pendiente.

ABOGADOS CATÓLICOS DENUNCIAN AVANCE ABORTISTA

Como hemos advertido la Cámara de diputados de la Nación avanza hacia la legalización irrestricta del aborto.
El tema fue estudiado por los asesores de las comisiones de Legislación Penal y Familia (Vid Notivida 558) y ahora tendrán que resolver los diputados. La reunión de diputados, también conjunta para Penal y Familia, está prevista para el próximo martes, 18 de noviembre, a las 18 hs., en la Sala 4 del anexo de la Cámara.
La Corporación de Abogados Católicos reclamó en el día de la fecha el rechazo de este crimen nefando, destacando que en nuestro país su legalización es, además, una aberración jurídica. Concluyen su declaración señalando que “resulta verdaderamente paradójico que al tiempo que se exaltan los derechos humanos; se niegue el elemental derecho a nacer y vivir a los niños que aún no han nacido, que son las personas más débiles y necesitadas de cuidado y protección”.
A continuación el texto completo de la declaración de la Corporación de Abogados Católicos:

EL DERECHO A LA VIDA Y LA CONSTITUCIÓN

Mientras los argentinos estamos desvelados por gravísimos problemas de distinta índole, los militantes pro aborto no cesan en su escalada. Varios Diputados, afines al Gobierno, y obviamente con su venia, se han propuesto instalarlo definitivamente, mediante un proyecto de reforma del Código Penal, en clara contradicción con las normas de jerarquía constitucional, que declaran intangible el derecho a la vida del niño por nacer.
La ley 23.849, al aprobar la Convención sobre los Derechos del Niño, declaró en su artículo 2° que de acuerdo con ese instrumento internacional “debe interpretarse que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad”. Con esta reserva, “en las condiciones de su vigencia”, la Convención adquirió jerarquía constitucional (art. 75 inc. 22 C.N.). En su mérito, las normas de dicha Convención son aplicables a todos los niños, sin excepción, desde el momento de la concepción.
En especial, tiene vigencia operativa inmediata - a la que debe sujetarse el Congreso de la Nación por imperio de la escala normativa del art. 31 de la Constitución Nacional - el art. 6 del referido ordenamiento internacional que textualmente expresa:
“1. Los Estados Partes reconocen que todo niño tiene derecho intrínseco a la vida.
2.Los Estados Partes garantizarán en la máxima medida posible la supervivencia y el desarrollo del niño.”
Podríamos continuar citando textos de jerarquía constitucional, como el art. 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o el 75 inc. 23 de la Ley Fundamental. Pero las normas de la Convención sobre Derechos del Niño, complementadas por su ley reglamentaria, son tan categóricas que resultan suficientes para descalificar cualquier intento de desconocerlas o violarlas.
Por imperio de esa normativa de jerarquía constitucional han quedado tácitamente derogadas todas las normas de nivel nacional, provincial o municipal que las contradigan. En el derecho argentino no es posible excusar y menos justificar ningún atentado directo contra la vida de un niño desde la concepción.
Ante este claro panorama lógico jurídico, resulta sorprendente que varios diputados del Congreso de la Nación intenten ahora alzarse contra la escala jerárquica del art. 31 de la Constitución Nacional presentando un proyecto que amplía el ámbito de las excusas absolutorias del art. 86 del Código Penal, invocando incluso un inexistente derecho a abortar.
Las razones que hemos dado serían suficientes para rechazar de plano tamaño intento anticonstitucional. Debemos, no obstante expresar, que tan repudiable iniciativa agrava hasta extremos inconcebibles la agresión que viene sufriendo en estos años la vida inocente. Extiende la impunidad del aborto a todo tipo de violación sobre la base de una interpretación de la norma vigente que, además de no haber sido aceptada por la jurisprudencia, se opone a los fundamentos expuestos por los redactores de la excusa absolutoria. En efecto, en ese informe, la Comisión de Códigos del Senado fundó su propuesta en doctrinas eugenésicas y racistas que se encontraban en boga. Los Senadores no se refirieron para nada a todo tipo de violación sino solamente a la que se cometiera en perjuicio de una discapacitada, a la que desaprensivamente calificaron de “idiota o demente”. La Comisión expresó, con palabras que hoy producen natural repugnancia, que “era la primera vez que una legislación va a atreverse a legitimar el aborto con un fin eugenésico, para evitar que de una mujer idiota o enajenada..., nazca un ser anormal o degenerado” . Argumentó seguidamente sobre “el interés de la raza”, y se preguntó, citando doctrina española, “¿qué puede resultar de bueno de una mujer cretina o demente?”. En definitiva, la Comisión consideró que “es indiscutible que la ley debe consentir el aborto cuando es practicado, con intervención facultativa, a los fines del perfeccionamiento de la raza”.
Por esa vía oblicua, se introduce en el ordenamiento jurídico argentino una permisión sin límites del aborto provocado, aniquilando de esta forma el derecho a la vida de los niños por nacer que quedarán al arbitrio homicida de sus progenitores o de quienes los representen.
La Corporación de Abogados Católicos reclama el rechazo de semejante aberración jurídica. Resulta verdaderamente paradójico que al tiempo que se exaltan los derechos humanos se niegue el elemental a nacer y vivir a los niños que aún no han nacido y que son las personas más débiles y necesitadas de cuidado y protección.
Alberto E. Solanet, Presidente
Guillermina Martinez Casado de Fuschini, Secretaria

fuente: NOTIVIDA

Al buen entendedor, pocas palabras...

Al buen entendedor, pocas palabras, cita el refrán. Por ello no preciso de mayor introducción para las siguientes noticias. ¡Y qué noticias! El pasado 21 de octubre en Sonora, y unos días después en Baja California Norte, quedaron reformadas las Constituciones Políticas de ambos estados del norte de México a favor de la vida. Yo pensé que era una broma al enterarme, pues mi subconsciente ya se estaba acostumbrando a la aprobación de leyes contrarias. ¡A romper con esas malas costumbres!

Hoy se trata de reformas congruentes con lo que la ley debe ser; es decir justas.

En Sonora, el Congreso aprobó la reforma al Artículo 1º de la Constitución Política del Estado con 27 votos a favor y cinco en contra. Se convierte así en la segunda entidad del país mexicano en sentar la base constitucional para la protección, entre otros derechos, el de la vida desde su fecundación: «El Estado de Sonora tutela el derecho a la vida, al sustentar que desde el momento de la fecundación de un individuo entra bajo la protección de la Ley y se le reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes, hasta su muerte natural», establece felizmente la modificación.

En Baja California, el Congreso aprobó la modificación a la Constitución Política del Estado en su Artículo 7º reconociendo «el derecho a la vida de todos los individuos desde la concepción hasta la muerte natural».
La histórica sesión se llevó a cabo con una amplia mayoría de votos, veintidós a favor y uno en contra, con el consenso de los partidos políticos PAN, PRI, PANAL y PES.
¿Verdad que esto te ha dejado el agradable sabor de unas buenas noticias?
No importa de qué país, credo o condición social seamos. Cuando uno se entera de que en un lugar la ley cumple su función de custodiar y defender la verdad, siempre es una buena noticia. Más en nuestros días, donde a veces se ataca el derecho elemental de la vida bajo la fusta de las leyes. Se nos olvida aquello de que las leyes no son justas por ser leyes. Deben ser leyes exclusivamente si son justas: estar al servicio del bien común y defender, ante todo, los derechos de todas y cada una de las personas; particularmente las más indefensas. Esto, debe ser siempre el compromiso principal de la ley.
¿Te imaginas qué dirían ahora todos esos bebés abortados bajo la bandera de “es legal”? O qué tal hacerle conocer estas noticias a las personas que, bajo la voz de “muerte legal y digna”, nos han dejado bajo algún método de eutanasia. Sería magnífico poder verles y escucharles, pues estoy seguro que con sus rostros radiantes dirían: ¡Gracias Sonora y Baja California por estas buenas noticias!

Dejanos tu comentario: Apreciamos mucho tu opinión y alentamos tu participación

Negociados que surgen del aborto

Retomando el tema de la nueva norma anteriormente publicada por Actitud: Jóvenes Pro-Vida que intenta aprobar el gobierno de Zapatero en España, encontré este documento donde se muestran los negociados que surgen de dicha norma.

Aquí vemos uno de los tipos de asesinato que se utilizan para dar fin a la vida de niños por nacer, QUEMADOS VIVOS dentro del vientre de su madre.

Zapatero y su gobierno del PSOE quieren LEGALIZAR estas prácticas, promoviendo de este modo su realización en forma masiva.

fuente: Intereconomia.es

La justicia no da lugar al pedido de aborto de la nena de 12 años violada

El juez Germán Ferrer argumentó que la nena quiere tener al bebé y que el daño del aborto sería irreversible para su psiquis. Dice que la madre fue la que pidió abortar para ocultar que en realidad la había violado su padrastro. Tachó a los grupos pro vida y pro abortistas como “fundamentalistas”.

Después de más de un mes de análisis del caso, el juez Germán Ferrer dio su fallo sobre el caso de la nena de 12 años violada cuya madre pidió que la dejaran realizar un aborto no punible. El magistrado ordenó que la nena siga adelante con el embarazo, argumentando que ser mamá tan pequeña será el “mal menor” frente al trauma que le puede provocar un aborto. Este mediodía, al dar a conocer su sentencia, el juez aseguró que la versión de que la nena había sido violada en un descampado por un desconocido no era cierta. Y que en realidad había abusado de ella su padrastro. “La madre tenía la intención de ocultar por parte de progenitora y padrastro la prueba del delito”, afirmó. Según el magistrado, el cuerpo de peritos y el comité de ética del Hospital Notti llegaron a la conclusión de que la nena, de apenas 12 años, quiere ser mamá y no quiere que el feto sufra ningún daño. “Luego de analizar toda su situación llegaron a la conclusión clara de que hoy la interrupción clara de que hoy la interrupción del embarazo podía inducir a un trastorno de personalidad severo, en patologías psiquiátricas irreversibles como la psicosis”, explicó. También explicó que la internaron en el Notti para que no recibiera amenazas por parte del padrastro, ya que existía evidencia de maltrato “hacia ella y la madre” de este hombre. “La internación tuvo como finalidad hallar al amenazador. Mantenerla internada era garantizarle que el abusador no llegara a acosarla con mensajes amenazadores para que no hablara”, dijo. Aunque el juez ordenó ahora darle contención, lo que se preguntan todos es cómo hará la nena para vivir con su hijo, quién le dará dinero y en qué condiciones nacerá el bebé. La nena, mientras tanto, lleva internada tres semanas. La chica pasó por varias pericias, entrevistas y estudios (salvo el de ADN para ratificar la violación) que sirvieran de "pruebas" a quienes debían tomar la decisión por ella. Finalmente, la que se expidió fue la misma niña. Y concluyó no abortar. Una vez comunicada la determinación al Comité de Bioética del Notti se expidió "en abstracto". Es decir, ya no tenía sentido que siguieran debatiendo sobre el tema. Fuentes extraoficiales aseguraron que los peritos de parte consideraron que la niña está en una situación psicológica muy crítica. En abril de este año el hermano de la madre denunció al padrastro de la niña por maltratos hacia ella. En esa oportunidad, la Justicia envió una persona a entrevistarla, pero como no la encontraron porque la mujer (que también era maltratada por su pareja) se había ido con sus hijos a la casa de su madre. No la encontraron en su casa y no se continuó con la investigación del caso. La familia vive en una pobreza extrema en una zona rural. La madre de la niña tiene dos hijos pequeños. Su pareja -el violador de la niña- está detenido e imputado por este delito. El fiscal interviniente de la zona Maipú-Luján, Santiago Garay, procedió de esta forma al conocer la confesión de este hombre a los policías que lo transportaron a su casa luego de hacerle el examen de ADN. Sin embargo, asesorado por un abogado del Estado, ha decidido no declarar ante el fiscal. Por lo que habrá que esperar que concluya el embarazo para tomar pruebas de ADN y encarcelar al violador.

Fuente: Diario Los Andes

Declaración a favor de la despenalización y legalización del ASESINATO en Rosario.

Después de casi 2 meses de estar luchando de manera desigual, aquellos que dicen representarnos -o sea nuestros concejales-, aprobaron el día jueves 21 una declaración a favor de la despenalización y legalización del ABORTO.
Cuando decimos de “manera desigual” nos referimos al trato preferencial que tuvieron los grupos abortistas en el Concejo (por ejemplo las facilidades que se les otorgaban para hacer lobby, como también lo accesible para entrar al Concejo cosa que a los grupos Pro-Vida se nos dificultaba bastante, entre otros muchos ejemplos), así como las presiones que los concejales recibieron de sus superiores.
Los concejales que votaron a favor de la declaración a favor del aborto y el partido al que pertenecen son los siguientes-y para que tomen nota para futuras elecciones:
Manuel Sciutto, Pablo Marcelo Colono, Miguel Ángel Zamarini, Marisa Pugliani, Aldo Gómez, Viviana Foresi, Edgardo Falcón, Miguel Ángel Pedrana, Juan Antonio Rivero, María Inés Jasienovicz, Orlando Debíais y Mariana Alonso, todos estos del Bloque SOCIALISTA.
Del Bloque FRENTE PARA LA VICTORIA (Partido Justicialista) voto a favor: Arturo Gandolla.
María Bielsa y Fernando Rosúa del Bloque ENCUENTRO POR ROSARIO también votaron a favor de la declaración.
Alfredo Luis Curi voto a favor y pertenece al Bloque del Partido DEL PROGRESO SOCIAL.
Daniela León del Bloque UNIÓN CÍVCIA RADICAL voto a favor y por último Carlos Comi del Bloque A.R.I. COALICIÓN CÍVICA voto a favor.
Los que votaron en contra de la declaración y por lo tanto a favor de la VIDA son:
Del Bloque FRENTE PARA LA VICTORIA el Dr. Osvaldo Oscar Miatello como así también la Sra. Luisa Donni.
Y del Bloque INTRANSIGENCIA Y RENOVACIÓN RADICAL el Dr. Jorge Rosario Boasso.
La Sra. Miriam Clara Abt no voto dado que estuvo ausente.
Por lo que se desprende que el Partido SOCIALISTA, se confirma la sospecha, son netamente abortistas.
Las frases que se dijeron en el recinto, por parte de los concejales abortistas, son las mismas patrañas y mentiras que siempre se esgrimen en esté tema.
Una de las frases más sorprendentes fue la que dijo una concejala que llego a decir “que está a favor de la vida por lo tanto votaba a favor de la declaración del aborto” (SIC). Sin comentarios, típico del pensamiento ilógico que predomina nuestra sociedad.
Hasta uno de los concejales abortista el Sr. Edgardo Falcón, para pegarle a uno de los 3 concejales que votaron a favor de la vida el Dr. Boasso, llego a citar una frase Bíblica diciendo que “Dios vomita a los tibios”.
Me hace acordar al pasaje en el cual el Diablo tienta a Jesús de tres maneras distintas y en la cual en una de ellas cita un texto Bíblico.
Por favor no vayan a creer que estoy comparando al Sr. Falcón con el Diablo. No le llega ni a los talones.
Pero a pesar del revés, Rosario demostró que quiere la VIDA. Se vio tanto en la barra del Concejo, en la cual los grupos Pro-Vida eran mayoría, como también en las calles de la ciudad.
Por eso desde Dar Vida le damos las gracias a todos los que nos apoyaron de cualquier manera, tanto a nosotros como a todos los grupos Pro-Vida de Rosario, dado que la defensa de la Vida no nos concierne a nosotros solos sino a todos. De ello depende el futuro de la humanidad, ni más ni menos.
Pero esto no termina aquí, seguiremos luchando y con más fuerzas que nunca, con la ayuda de Dios y de los hombres de buena voluntad, porque Rosario quiere la Vida y no la muerte.
Semanalmente entregaremos un informe de cada uno de los concejales para que en las próximas elecciones sepa a quien está votando.
Aclaración: el proyecto fue elaborado por la concejala Marisa Pugliani y retocado por su colega María Bielsa.

fuente: DarVidaRosario.blogspot.com