Mostrando entradas con la etiqueta familia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta familia. Mostrar todas las entradas

jueves, 21 de julio de 2011

Testigos: Nueva serie católica de TV a favor de la vida y la familia

Buena Nueva Comunicación en Argentina lanzó al mercado una nueva serie de televisión a favor de la vida y la familia de nombre "Testigos", formada por 13 capítulos de media hora que buscan promover los valores fundamentales.

"Testigos" ha sido posible gracias a la colaboración de la organización internacional católica Ayuda a la Iglesia Necesitada (AIN) y ha contado con la colaboración del Catholic Media Council.

La serie, explican los realizadores, presenta "testimonios reales que permiten una reflexión sobre los valores que están en juego en el día a día de las familias. También muestra la opinión de especialistas y de los televidentes".

Sobre esta nueva serie, el director y guionista de la misma, Leandro A. Lanzotti, señala que "Testigos" constituye "un mensaje positivo con alta calidad técnica y artística para debatir sobre los temas relacionados con los vínculos, el matrimonio, la sexualidad y la educación de los hijos".

"Un debate –añadió– que debemos dar entre todos, basándonos en los valores en los que creemos."

Buena Nueva Comunicación (BNC), se ha dedicado a la producción y distribución de programación para televisión desde hace 28 años a nivel regional, nacional e internacional.

Más información: www.testigostv.org y www.testigostv.com 

sábado, 29 de enero de 2011

Claves para vivir amores sólidos (no líquidos)


1. AMOR PERSONALISTA (no utilitarista):
La primera clave es la entrega de sí al bien objetivo de la persona que se ama. La dignidad de la mujer y el hombre, en tanto personas humanas, reclama que el trato justo entre ellos no sea la utilización en pro del propio placer o bienestar (tranza, consumo de pornografía, prostitución), sino el don de sí recíproco a sus personas femenina y masculina. Un varón y una mujer son alguien, no algo. Alguien con corporeidad e intimidad o interioridad, alguien con autodeterminación (dueña de sí misma) y alguien inalienable (nadie puede conocer, decidir y querer en su reemplazo).
El amor personalista recíproco es la respuesta de una persona al valor integral de otra, ¿cuál respuesta? la afirmación, en otras palabras, la promoción de lo propio de esa persona, en orden a su desarrollo y maduración integral; y sobre la base la aceptación de su corporeidad e intimidad personal con sus fortalezas y debilidades.

2. AMOR COMPLEMENTARIO (no igualitarista):
La segunda clave del amor sólido es atender, entender, conocer, aceptar y respetar la diversidad del hombre y la mujer sobre la base de su igual dignidad: diversidad sexual natural física, afectiva y espiritual, diversidad de temperamentos y personalidades, diversidad de gustos, diversidad de vocación profesional, etc. Saber manejar las diferencias resulta clave para un amor sólido. No aceptar la persona humana de quien nos enamoramos, con sus fortalezas y debilidades, y no respetar su diversidad complementaria, conduce a un amor líquido o potencialmente muy conflictivo.

3. AMOR ENTERO O ÍNTEGRO (no reducido):
La tercera clave es amarse, el hombre y la mujer, con todo lo que son. Varón y mujer son cuerpo y espíritu; luego sus sensualidades y afectividades deben ser inteligentes y sus inteligencias afectivas y sensuales. En el fenómeno del amor sexuado hay algo que nos pasa: dinamismo físico-corpóreo (la atracción, los impulsos) y el dinamismo psíquico sensible (las emociones, los sentimientos); y también hay algo que hacemos que pase con la inteligencia y voluntad (los actos de entrega o don de sí: esfuerzo por el otro, renuncias, cesiones, servicios, regalos materiales y espirituales). Vivir amores reducidos al sólo aspecto pasivo o al sólo aspecto activo también conduce a amores líquidos, frágiles, precarios; ya que ambos aspectos del amor son necesarios y el amor pasivo se cuida y alimenta con el amor activo voluntario del don de sí.

4. AMOR INTEGRADO (no fragmentado):
La cuarta clave es amar la mujer y el hombre con todo lo que son pero adecuadamente integrado: inteligencia y voluntad gobernando a la sensualidad (reacción a los valores del cuerpo de la otra persona) y a la afectividad (reacción a los valores de la entera persona femenina o masculina del otro/a). Gobernar no es mutilar ni suprimir sino guiar, conducir, encauzar. Con la inteligencia puede advertirse todo el bien objetivo de la persona que se ama, y no sólo lo que se presenta como bueno a los propios sentidos. Precisamente, porque ve más, la inteligencia debe gobernar al aspecto pasivo del amor. A veces, le dará luz verde, otras amarilla y otras roja a las inclinaciones sensuales y afectivas. Amores fragmentados en los que la conducta es regida sólo por impulsos, emociones y sentimientos; o sólo para la inteligencia, conducen también a amores líquidos, frágiles y precarios. La integración de la sensualidad y la afectividad en la racionalidad, se hace posible, incorporando valores en forma de hábitos a la personalidad (virtudes). El justo, el prudente, el fuerte, el templado, el honesto, el sincero, el generoso, el leal, el fiel, tiene más posibilidades de ser feliz y de hacer feliz a quien ama, ya que la vivencia de valores le permite el dominio de sí y facilita y hace posible el don de sí.

5. AMOR MADURO (no estancado)
La quinta clave de un amor sólido es evitar estancarse en la dinámica espontánea y fácil del enamoramiento en su fase inicial (el flechazo), la que parece no requerir esfuerzos, y avanzar a través del noviazgo a la plenitud posible en el amor: ser comunidad. Esa plenitud reclama acciones habituales de conocimiento o encuentro en sus intimidades personales (pensamientos, sentimientos, sueños, ideales, vocación), entendimiento, conservación, desarrollo y restauración de la relación ante su conflictividad normal. La dinámica natural de un amor maduro invitará a constituir (luego de un noviazgo donde se ha evaluado la posibilidad de vivir un proyecto de toda la vida con la persona de quien uno se ha enamorado) una comunidad de amor, la que representa la mayor madurez posible entre la mujer y el varón. En efecto, las invitaciones del enamoramiento, pueden concretarse en las siguientes tendencias: con vos, sólo con vos, siempre con vos, dándote lo mejor de mi a vos y procreando todo con vos (también en el momento oportuno a un nuevo ser humano). Para “ser” esa comunidad de vida y amor, previamente, un hombre y una mujer, deben llevar a la existencia entre ellos una medida de unión total en tanto varón y mujer, a través de una entrega comprometida recíproca de la total masculinidad y feminidad de sus personas. Esa entrega total concreta la medida total de unión a la que les invita el enamoramiento y sus tendencias antes consideradas. Dicha entrega total que se realiza con un acto de voluntad es, precisamente, casarse. El matrimonio es, en consecuencia, la unión auténtica y natural a la que invita la naturaleza. No casa el papel, la ceremonia o ninguna autoridad civil o religiosa, aunque estas realidades son necesarias por publicidad y seguridad jurídica.
Amar maduramente es ser comunidad de amor, es decir, dos personas recíprocamente entregadas para ayudarse a desarrollar su bien objetivo. El amor verdadero invita al tipo sólido de unión matrimonial y no a una unión líquida, incierta, pasajera, egoísta, promiscua y descomprometida. La unión sólida del matrimonio genera más posibilidad de felicidad !!!

Cristián Conen

viernes, 31 de diciembre de 2010

CAMPAÑA NACIONAL PARA LA PROTECCIÓN DE LA FAMILIA

Tras la aprobación de la Defensoría del Pueblo, la Red Federal de Familias inicia el proceso de recolección de firmas para el Proyecto de Ley de Protección Integral de la Familia.
El Defensor del Pueblo de la Nación dio su visto bueno al proyecto de ley que la Red Federal de Familias remitirá al Congreso de la Nación mediante el proceso de iniciativa popular (Vid Notivida 744). Integran el grupo promotor de la iniciativa: Ricardo Curutchet; María de los Ángeles Mainardi; Mónica del Río; Marcos Terán; Clelia Ávila; Jorge Scala; Alejandro Vallega; Nereida Brumat; Santiago Castellanos y el tucumano Pablo Berarducci que coordinará, además, la Campaña nacional de recolección de firmas.
Por Resolución N° 186/10 del 29 de diciembre de 2010 del Defensor del Pueblo de la Nación, ha sido verificado en los términos del artículo 6° de la ley N° 24.747 el Proyecto de Ley de Protección Integral de la Familia elaborado por un equipo de profesionales coordinado por el Dr. Ricardo Bach de Chazal y presentado por éste en nombre de la Red Federal de Familias.
El proyecto
Consta de cuatro partes o títulos y propicia que, de manera coincidente con el orden natural, se adopten políticas públicas verdaderamente orientadas a la protección de la institución familiar en toda su dimensión y con relación a todos sus integrantes.
El Título I “Presupuestos mínimos para la protección integral de la familia y la vida. Principios de la Política Familiar Argentina”, contiene las directrices esenciales en la materia e incluyen la ponderación de la familia como bien jurídico tutelado por el régimen legal que se proyecta (artículo 1°), la enunciación de principios básicos de política familiar (artículo 2°), el establecimiento de pautas de interpretación y aplicación (artículo 3º) y el mandato para los distintos niveles de gobierno, en orden a asegurar el cumplimiento de los enunciados de la ley proyectada (artículo 4°).
En el Título II “Régimen de reconocimiento y protección especial a la familia numerosa” se trazan los ejes de una política destinada a asegurar las condiciones necesarias para que la igualdad de sus miembros sea real y efectiva en el acceso y disfrute de los bienes económicos, sociales y culturales, enunciándose expresamente esa finalidad (artículo 5°). Asimismo, se define el concepto de familia numerosa y familia numerosa especial en función del número de sus integrantes (artículos 6° y 7°), remitiéndose a la necesaria reglamentación de la ley el establecimiento del modo de otorgarse el reconocimiento de esa condición (artículo 8°). Se establece además que la autoridad de aplicación para la concesión de ese reconocimiento, que tendrá validez en todo el territorio de la Nación, será el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación (artículo 9°), garantizándose la gratuidad y celeridad de los trámites necesarios para ese reconocimiento (artículo 11). Los derechos y garantías de las familias numerosas son mencionados con carácter meramente enunciativo (artículo 12), determinándose la posibilidad de su acumulación (artículo 13). Asimismo, se establece la posibilidad de que los montos deducibles como cargas de familia sean mayores a las deducciones previstas por la ley de impuesto a las ganancias, si se acredita que los gastos han sido efectivamente realizados por los cónyuges en la manutención de los hijos -menores, a cargo o incapacitados para el trabajo- y superan los señalados en dicha ley, así como la exención de dicho tributo en beneficio de la familias numerosas especiales (artículo 14).
El Título III “Protección integral de la mujer embarazada y de los derechos de los niños por nacer“, consta de tres capítulos, destinados: el primero a la enunciación genérica de principios, derechos y garantías (artículos 15 a 21), el segundo a la creación de un sistema de protección integral de los derechos de la mujer embarazada y de los niños por nacer (artículos 22 a 27) y el tercero al financiamiento del sistema (artículos 28 a 30).
Finalmente, el Título IV designado “Disposiciones Complementarias” (artículos 31 y 32), dispone la fecha de entrada en vigencia, el plazo para su reglamentación por el Poder Ejecutivo y la derogación de la Ley N° 26.618, como corolario lógico de los principios y valores que informan lo que entendemos que deben ser los ejes de una política familiar fundada en el orden natural y verdaderamente orientada al Bien Común y que, como se ha dicho al inicio, son los que se proponen plasmar en esta iniciativa.
fuente: NOTIVIDA

lunes, 13 de diciembre de 2010

Lo propio de la ideología de género y sus objetivos: abolir el matrimonio, la familia, la maternidad y la religión

¿Qué se esconde detrás de la ideología de género que los gobiernos (por ejemplo el de Zapatero en España) han enarbolado como su principal bandera y caballo de batalla? ¿Cuáles son sus orígenes y características, cómo actúa en la vida cotidiana y cuáles son sus consecuencias?
Las respuestas a estas preguntas vienen contenidas de forma resumida en un documento elaborado por S.O.S. Familia, del cual se han publicado 20.000 ejemplares.
Las conclusiones de ese documento apuntan como objetivo y consecuencias de la ideología de género a la abolición del matrimonio, la familia, la maternidad y la religión.
Cabe recordar que, en ese sentido, las leyes socialistas como la del matrimonio homosexual; contra la violencia de género; divorcio ‘exprés’; Educación para la Ciudadanía; Reproducción Asistida; de rectificación registral de la mención relativa al sexo; Investigación Biomédica; o Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, han contribuido en gran medida al fomento de la ideología de género en España.
Los orígenes
S.O.S. Familia sitúa los orígenes de “la irrupción pública de las ideas de la ideología de género” en el marco histórico de “la revolución sexual y cultural de la Sorbona, de mayo de 1968”.
Descendiente de las revoluciones protestante, francesa y comunista, mayo del 68 representó “un gran éxito como escenario propagandístico del lanzamiento de las más radicales corrientes del liberalismo sexual”, dice el documento.
Con su expansión a las universidades de Estados Unidos, el fenómeno fue detalladamente analizado en estudios que intentaban ‘demostrar’ que “la diferenciación de roles que el hombre y la mujer representan en la sociedad es una ‘construcción social’, una imposición de la cultura dominante”.
Expresiones propagandísticas de ese fenómeno como “está prohibido prohibir”; “cuanto más hago el amor, más ganas tengo de hacer la revolución, cuanto más hago la revolución, más ganas tengo de hacer el amor”; “el matrimonio es la cárcel para el amor”; o “lo sagrado: ahí esta el enemigo”, definen muy bien el caldo de cultivo para la ideología de género que estaba por venir.
Finalmente, el término ‘género’ para referirse a la identidad sexual de las personas fue acuñado en la Conferencia Internacional sobre la Mujer celebrada en Pekín en 1995, recuerda el informe. Los diferentes organismos de Naciones Unidas y la propia Unión Europea han acabado por adoptar también esta ideología.
En la vida cotidiana
La ideología de género se ha introducido de tal manera en la sociedad que es llevada a la práctica en muchas facetas de la vida cotidiana de las personas, afectando especialmente a los más pequeños ya en el proceso educativo.
“¿Qué se enseña hoy en los colegios? ¿Qué circula en los medios de comunicación o forma parte de los programas de gobierno y de los organismos internacionales?”, se pregunta S.O.S. Familia.
Pues “una de las cuestiones que más se propone a los niños y jóvenes en la actualidad es el asunto de la sexualidad. Desde la más temprana edad, el ambiente social, los colegios, la televisión, Internet y los entretenimientos comienzan a sugerir y presionar al niño –muchas veces por medio de bromas– para que él se inicie en las fruiciones relacionadas con el sexo”, responde el documento.
Y es que “la ideología de género defiende que las diferencias entre el hombre y la mujer son construcciones culturales; una práctica social, independiente del sexo. El género –y no el sexo– caracteriza al ser humano. Género que cada uno escoge libremente y cada vez que lo prefiera”.
Sexualidad polimorfa
En definitiva, aunque la ideología de género reconoce que existe el sexo biológico, “esto no es determinante en la vida ni en la personalidad […] El hombre y la mujer no alcanzarán su liberación y su felicidad en cuanto no procedan de acuerdo a lo que más les atraiga en cada momento, sin llevar en cuenta los roles que artificialmente la sociedad hasta ahora les ha impuesto”.
La ideología de género parte de la base de que a lo largo de la historia la mujer ha sufrido la explotación y el dominio por parte del hombre y ella “debe rebelarse contra este abuso y transformarse en fuerza propulsora de la revolución libertaria”.
Por todo ello, “es necesario abolir las propias identidades femenina y masculina, subordinadas al sexo biológico, y que las personas se dejen llevar por sus múltiples y variables orientaciones sexuales”, explica el documento.
“Los seres humanos tienen –según esta ideología– un mismo género que puede manifestarse como heterosexual, homosexual, lesbiana, bisexual, etc. Es lo que llaman una sexualidad polimorfa que permitiría un auge de placer, según los deseos del momento y que acabaría con toda dominación y desigualdad humana”, advierte S.O.S. Familia.
Las consecuencias
El documento advierte de las consecuencias que la ideología de género tiene para la sociedad. La primera de ellas es sobre “la familia de siempre, fundamentada en el matrimonio, […] la primera de las instituciones que es necesario destruir, o deconstruir”, según los defensores de esas teorías.
La familia es culpable, según esta ideología, de “imponer artificialmente los roles masculino y femenino a los hijos que educa”, por lo que se ve, un grave delito que hay que erradicar.
La maternidad es el segundo peligro para esta corriente de pensamiento. “La figura de la madre constituye el auge de la sumisión y de la represión sexual que no debe existir. Es necesario liberar a la mujer de la maternidad por medio de los anticonceptivos y del aborto”. Eso es al menos lo que piensan sus defensores.
Además, “el lesbianismo se presenta como una relación ideal por no involucrar dominio del hombre sobre la mujer, ni posibilitar la procreación. La ideología de género propone otras vías de reproducción para la perpetuación de la especie”, que tienen que ver con la reproducción artificial en el mejor de los casos.
El tercer peligro a erradicar para los ideólogos de género es la religión, “la causa principal de opresión de la mujer”, tal como denuncia S.O.S Familia. “La religión es una invención humana y los principales credos han sido inventados para oprimir a la mujer”, piensan los ideólogos de género.
Según la ‘teóloga’ del feminismo Elisabeth Schussler, “los textos bíblicos no son revelados sino una formulación histórica. La teoría feminista insiste en que las Sagradas Escrituras son fruto de una cultura patriarcal”, advierte el documento.
Las ‘palabras-talismán’
La ideología de género, falta de un razonamiento ordenado, claro y simple, que a buen seguro “provocaría un gran rechazo en la opinión pública”, recurre a técnicas de manipulación del lenguaje que conforman el llamado ‘trasbordo ideológico inadvertido’, de efectos tan o más persuasivos.
Son las llamadas ‘palabras-talismán’, que suelen despertar “impresiones, emociones, simpatías o antipatías que los medios de comunicación ponen de moda”.
Entre ellas, cabe destacar términos como el propio ‘género’ en lugar de ‘sexo’. En esa línea, ‘embarazo no deseado’ o ‘interrupción del embarazo’ sustituyen a la eliminación del hijo en el vientre materno a través del aborto.
‘Salud sexual y reproductiva’ y ‘sexo seguro’ para justificar los ataques a la vida mediante el uso de preservativos, anticonceptivos, abortos, etc., son otras palabras clave utilizadas por la ideología de género.
Lo mismo que ‘orientación sexual’ y ‘homofobia’, son palabras talismán para defender las conductas homosexuales y lésbicas; o ‘violencia de género’ para culpar al sexo masculino de subyugar a la mujer.
"Pareja’, para evitar el sentido heterosexual que tienen las palabras matrimonio o esposos; o ‘modelos de familia’, que cambia el único sentido que tiene el término familia, por otros tipos de uniones.
Otras palabras-talismán empleadas por la ideología de género son ‘sexismo’, ‘feminismo’ y ‘machismo’; o ‘educación sexual’, ‘Educación para la ciudadanía’, o ‘Plan de Salud Sexual y Reproductiva’, todos ellos términos empleados para enmascarar un programa de iniciación precoz de los niños en el sexo, con el consabido adoctrinamiento de género.

sábado, 27 de noviembre de 2010

¿Dónde va el feminismo?

Las colaboraciones de Mercedes Aroz: en esta nueva entrega aborda la deriva del feminismo desde una perspectiva historicista y, al mismo tiempo, aporta una serie de propuestas para encarar el siglo que viene


Mercedes Aroz
En el análisis sobre la fuerte ofensiva que se vive hoy en contra del derecho a la vida e instituciones socialmente valiosas, como el matrimonio y la familia, es preciso profundizar en los factores determinantes que la sostienen. Y, esto nos lleva a situar en primer plano del análisis a ciertas ideologías promovidas, entre otros, por el movimiento feminista radical, sabiendo no obstante que el combate no se libra sólo en el terreno del pensamiento y que detrás de estas ideologías existe un fuerte entramado de intereses diversos, y en primer lugar los de tipo económico.

La influencia del feminismo en la configuración de la familia, la sociedad y la cultura
En una primera valoración de las repercusiones del feminismo hay que destacar su influencia decisiva en la familia, la sociedad y la cultura en los dos últimos siglos de nuestra historia. Sus aportaciones han sido positivas en igualdad y justicia social, pero también está promoviendo cambios que resultan perjudiciales. Repasemos brevemente la trayectoria del feminismo siguiendo a Jutta Burggraf [i], que sitúa los cambios producidos en tres etapas que se corresponden cronológicamente, aunque no claramente delimitadas, con un desarrollo de ideas y hechos en los países occidentales, mientras en otros países aparecen entrelazadas.

En la evolución del pensamiento feminista se ha pasado de reivindicar la igualdad de derechos entre los sexos a la superación de los sexos. El punto de partida del movimiento organizado se sitúa en el siglo XVIII en la Revolución Francesa con la “Declaración de los derechos de la mujer” en 1791, impulsada por asociaciones de mujeres y que no llegó a ser aprobada[ii]. En 1792, surge en Inglaterra un movimiento por los derechos de sufragio y ciudadanía, y ya en el siglo XIX, el feminismo en Alemania se dirigió primordialmente hacia la reivindicación de la educación. A principios del siglo XX, el balance era positivo y las mujeres habían logrado sus metas en cuanto a la igualdad política según la ley y en la admisión en la enseñanza superior y las universidades en los países europeos[iii]. Las aspiraciones se dirigían a la plena equiparación de los derechos jurídicos, económicos y sociales entre el hombre y la mujer.
Sin embargo, a lo largo del siglo XX, el feminismo se radicaliza e impulsa cambios perjudiciales para la mujer y la sociedad: el aborto se convierte en paradigma de la emancipación femenina y se promueve la ideología de género. Bajo la influencia del marxismo y sustentado ideológicamente de forma fundamental en la obra de la filósofa existencialista Simone de Beauvoir, El segundo sexo (1949), pasa a defender la igualdad funcional de los sexos que implica eliminar los roles del hombre y la mujer, y el rechazo de su naturaleza, la maternidad, el matrimonio y la familia; la emancipación significa el radical rechazo de la naturaleza de la mujer y la imitación del rol masculino. Como reacción surge otra corriente en el extremo opuesto que para la plena realización de la mujer promueve la completa feminidad e idealiza sus cualidades para mejorar la sociedad.
El fruto más amargo del activismo feminista en el siglo XX ha sido la legalización del aborto, iniciada en la ex Unión Soviética, que lo aprobó en 1920. En la década siguiente se legaliza de forma restrictiva o libre en los países escandinavos, en el Reino Unido en 1968 y en la década de los setenta y ochenta en los demás países de la Europa occidental[iv]. El pensamiento feminista incorporó el aborto como un derecho de la mujer en un contexto propicio de fuertes dificultades de las mujeres para incorporarse al mundo laboral y a las tareas de la sociedad y la política, en el que toma distancia de la maternidad, el único rol desempeñado tradicionalmente.
El feminismo jugó un papel determinante en la legalización del aborto al lograr que fuese asumido por los partidos de la izquierda y por buena parte del pensamiento moderno en la sociedad occidental. Hoy, el aborto se presenta como derecho reproductivo -según un nuevo concepto jurídico procedente del mundo anglosajón-, y se enmascara dentro del también nuevo concepto de salud de la mujer, la salud sexual y reproductiva.
La legalización del aborto se ha llevado a cabo en flagrante contradicción con los principios de las constituciones democráticas que recogen el derecho a la vida como el primero y fundamental, y supone, como ha señalado el Papa Benedicto XVI, desvirtuar el ideal democrático que sólo es verdadero cuando reconoce y tutela la dignidad de toda persona humana[v].
Respecto a la posición de la izquierda, la diputada italiana Paola Binetti, hasta principios de año del Partido Democrático, centro-izquierda, señala el error de asumir el aborto como derecho de la mujer y la contradicción con los postulados que teóricamente le son propios, la defensa de los más débiles. Siendo que en el debate sobre el aborto hay dos partes implicadas, la izquierda ha optado por el derecho del más fuerte, la madre, anulando el derecho del más débil, el hijo, que precisamente por serlo requiere la protección de la sociedad.
Hoy, el debate continúa entre los que quieren reprimir o los que exageran las funciones propias de la mujer, mientras el feminismo radical promueve la ideología de género, según la cual la meta ya no está en acabar con el predominio masculino ni en liberarse de la maternidad sino en eliminar la misma naturaleza en la identidad de la mujer y del hombre. Para ello, se redoblan los esfuerzos para la destrucción del valor de la maternidad y la familia, e inmerso en la expansión mundial de esta ideología el feminismo se ha distanciado de los problemas reales de la mujer y no plantea nuevas metas positivas para la mujer y la sociedad.

La presión del feminismo radical sobre las organizaciones mundiales
El número cinco de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de Naciones Unidas, acordados en 2000 para la erradicación de la pobreza en el mundo en el horizonte de 2015, se refiere a la salud materna entendida como salud reproductiva. Periódicamente, en las Cumbres que se realizan, la última el pasado septiembre en Nueva York, para evaluar el grado de cumplimiento de los Objetivos y proponer medidas correctoras, hay reuniones previas en las que los diferentes lobbies tratan de influir en los ámbitos de su interés, es el caso de los que presionan en favor del aborto libre como medida de “salud materna”. Un planteamiento llevado también al G8 por la Secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, que en la reunión preparatoria de los ministros de asuntos exteriores, en marzo de 2010, dejó claro que la salud reproductiva incluye el “acceso al aborto legal y seguro”, y se explicitó así, que el aborto está incluido en el Objetivo 5 del Milenio de la ONU.
En la nueva estrategia global anunciada en la Cumbre de septiembre por el Secretario General, Ban Ki-moon, se señala que sólo se recurrirá al aborto en países en los que esté legalizado, pero, al mismo tiempo, se anima a los políticos y a los gobiernos a que adopten las decisiones convenientes para legislar de acuerdo con el espíritu de los Objetivos del Milenio[vi].

¿Qué cabría esperar de un movimiento feminista en el siglo XXI?
De un feminismo que proponga metas teniendo presente las realidades de hoy, que esté guiado por la solución de los problemas reales de la mujer y que aprecie su naturaleza y sus valores.
Pensemos en un nuevo feminismo del siglo XXI, que considerándose heredero de los movimientos que históricamente encabezaron la lucha de las mujeres por la igualdad y la participación social, plantea nuevas metas en función de la realidad presente. El nuevo feminismo ha de establecer cuáles son los principales retos que surgen de esta realidad, desigual realidad en los países occidentales y en los países en vías de desarrollo, sabiendo que los primeros son modelo para los demás. Cabe señalar los siguientes:

1) El compromiso con los Derechos Humanos. Y, el primero y primordial, plantea la exigencia del compromiso de la mujer con el derecho a la vida. La mujer, que es transmisora de la vida ha de situarse en vanguardia en la defensa de este derecho de todo ser humano. De este compromiso surge un nuevo feminismo que valora la maternidad y está determinado a remover todas las trabas que se oponen a ella.

2) Afirmar la igualdad de la mujer y reconocer la diferencia entre los sexos, centrada en la maternidad. Una igualdad respetuosa con tales diferencias rechaza la imitación de los hombres, pero afirma que la igualdad de la mujer exige disfrutar de los mismos derechos, incluido el de participar en la vida pública, política y laboral, que implica la formación para garantizar la participación en los ámbitos de la toma de decisiones. Reconoce, y sostiene el papel de la mujer en la familia y en la sociedad de cualquier latitud, religión y cultura[vii].

3) Recuperar el valor de la maternidad y promover su valor social. El nuevo feminismo no reniega de la naturaleza de la mujer, y por el contrario asume la maternidad como un don y una gran tarea. Al mismo tiempo, exige el reconocimiento de su valor social y una protección efectiva, pues la enorme tarea de la maternidad y su trascendencia son ignoradas en nuestras sociedades occidentales
4) Integrar y reconocer el valor de la paternidad. Integrael sentido de la paternidad, tradicionalmente anulado en el movimiento feminista, y hace a los padres cada vez más conscientes de su trascendencia para los hijos y para la sociedad.
5) Establecer las principales metas para lograr conciliar maternidad, familia, trabajo y tareas políticas o sociales y vida personal. En la concepción de una vida integrada y plena tanto para la mujer como para el hombre, pues la vida es una sola[viii].
Ante estos grandes retos debe situarse un nuevo feminismo que en la línea de las mejores contribuciones del pasado a una sociedad mejor, recupere la meta de una sociedad más justa e impulse un cambio cultural que haga efectivo el respecto a la vida y la igualdad real de las mujeres. El movimiento feminista tiene un papel crucial para promover los derechos humanos, recuperar valores positivos para toda la sociedad y lograr un avance en la igualdad de sexos, en la paridad en las tareas sociales y políticas, y la eliminación de todo lo que coloca a la mujer en una situación de inferioridad.
Pero si la mujer y el movimiento feminista tienen un papel primordial en los cambios señalados, al igual que en el pasado debe contar con el apoyo de las organizaciones y ámbitos de pensamiento abiertos al verdadero progreso humano, que comparten con las mujeres sus problemas y sus luchas para superarlos. Por ello, lo anterior ha de suscitar en un ámbito más amplio una reflexión y la necesaria movilización sobre tres aspectos centrales:
- La necesidad de reabrir a nivel europeo el debate sobre el aborto, en su dimensión ética y sobre sus efectos demográficos, sociales y económicos, y el reconocimiento del valor social de la maternidad.
- La contradicción existente entre la legalidad del aborto y el derecho a la vida, derecho fundamental en el ordenamiento jurídico, contradicción que desvirtúa la esencia del Estado de Derecho basada en la primacía de normas de rango superior, inviolables e inmutables, y protegidas por instituciones independientes.
- El necesario cambio cultural en la concepción de los derechos, de tal manera que el derecho individual, la autonomía, se confronte siempre con la responsabilidad social[ix].
Son reflexiones que considero deben situarse esencialmente en el ámbito de la sociedad civil. Son retos de trascendencia para todos y que sólo pueden ser afrontados con éxito desde el diálogo y la voluntad de construir unas bases éticas comunes respetuosas de la dignidad de todo ser humano, y una sociedad mejor.
-En síntesis, las mujeres han llegado por fin en los países occidentales a una etapa de la historia en la que han salido de la supeditación a los hombres y participan en una vida más allá del ámbito privado. Están preparadas y pueden ofrecer una importante contribución en los ámbitos laboral, cultural y político, aunque aún quedan muchos obstáculos que superar[x]. En esta larga etapa, que abarca dos siglos, el feminismo ha aportado cambios positivos pero otros están siendo muy perjudiciales, es hora de corregir estos últimos y centrarse en la solución de los problemas actuales, de manera esencial los que afectan al equilibrio entre trabajo y maternidad, y promover políticas capaces de ayudar verdaderamente a las mujeres.

[i] Varón y Mujer ¿naturaleza o cultura? en El tratamiento del Género en la escuela. European Association Single-Sex Education 2007: 15-35.
[ii] Su promotora, Olympe de Gouges, fue decapitada junto a otras mujeres del movimiento y fueron disueltas sus asociaciones.
[iii] El derecho al voto se aprobó en Inglaterra y Alemania en 1918, Suecia (1919), EEUU (1920), Polonia (1923), seguidos por otros países. Posteriormente, España (1931), Francia e Italia (1945), Canadá (1948), Japón (1950), Méjico (1953) y finalmente en Suiza en 1971.
[iv] En 1982, el 10% de la población mundial vivía en países donde el abortoestaba prohibido, el 18% en los que estaba permitido para salvar la vida de la mujer, un 8% sobre bases médicas, y el 64% restante disponía de leyes que permitían el aborto por razones sociales amplias o por petición propia, en general dentro del primer trimestre. Se utilizan dos tipos de aborto: el farmacológico (desde 1999) y el quirúrgico.
[v] Audiencia a obispos brasileños en la visita ad limina el 28-10-2010.
[vi] Álvaro Lucas, ¿Ayudar a la maternidad o evitarla? Acepresa, 23-9-2010.
[vii] IV Congreso Internacional ProVida, Zaragoza 6-8 noviembre de 2009.
[viii] N. Chinchilla y M. Moragas, Dueños de nuestro destino. Ariel 2009 (3ª ed.).
[ix] Paola Binetti, IV Congreso Internacional ProVida, Zaragoza 6-8 noviembre de 2009.
[x]Janne Haaland Matláry, El tiempo de las mujeres. Rialp 2002.

martes, 2 de noviembre de 2010

LAS DOS RAÍCES DE SOLUCIÓN AL GRAVÍSIMO PROBLEMA DE LA “CULTURA” DE LA MUERTE.

Adolfo J. Castañeda, MA, STL
Director de Programas Educativos de VHI
Es prácticamente imposible tener una sola estrategia provida para poder derrotar a la “cultura” de la muerte. Sin embargo, en HLI y VHI, creemos que las soluciones de raíz a esta malévola “cultura” se encuentran en dos frentes: los sacerdotes y los padres de familia.
Los sacerdotes son los educadores de los católicos adultos y los padres católicos son los educadores de sus hijos. Imagine por un instante que cada sacerdote en cada púlpito del mundo enseñase la verdad acerca de la vida y la familia cada domingo (o por lo menos muchos domingos). Imagine también que cada padre y madre católico enseñase la misma verdad a sus hijos (según su edad y madurez). En pocos años, ¡la “cultura” de la muerte se vendría abajo! Nadie tendría que gastar ni un centavo para financiar organizaciones o conferencias provida. La predicación y la enseñanza habituales del día a día o de semana en semana bastarían para lograrlo. Más aún, de cada hogar católico y de cada parroquia saldrían los futuros padres, sacerdotes, obispos, religiosas, educadores, médicos, abogados, y políticos (sí, ¡aún los políticos!), que el mundo necesita para convertirse en provida.
Desafortunadamente, ello no está ocurriendo. No hay suficientes sacerdotes que estén predicando con frecuencia acerca de los temas provida. De hecho, algunos de ellos están enseñando lo contrario de lo que enseñan el Papa y los obispos que están en comunión con él. Y muchos laicos tampoco están haciendo lo que debían. Muchos padres han olvidado que son los primeros y principales educadores de sus hijos (o probablemente ni siquiera lo sepan, ¡porque quizás nadie se los ha dicho!) Peor aún, no pocos matrimonios católicos están practicando la anticoncepción (incluyendo la que es abortiva) o la esterilización. Este grave pecado es directamente contrario a la doctrina de la Iglesia y a la castidad conyugal. Y, como decía el Padre Paul Marx, fundador de HLI: “Los padres de familia que están practicando la anticoncepción no pueden (es decir, no tienen la autoridad moral para) enseñarles la castidad a sus hijos”.
Así como el desorden sexual (el vicio de la lujuria) es la raíz del aborto y la “cultura” de la muerte; así también la virtud de la castidad es la raíz de la cultura de la vida. Pero si los sacerdotes y los padres de familia no enseñan estas verdades a sus respectivas audiencias, no podremos eliminar la “cultura” de la muerte y edificar en su lugar la cultura de la vida.
Cuando Dios terminó de pronunciar Sus Diez Mandamientos al Pueblo de Israel, le habló personalmente a cada israelita, a través de Moisés, diciéndole: “Grábate en la mente todas las cosas que te he dicho, y enséñaselas continuamente a tus hijos; háblales de ellas, tanto en tu casa como en el camino, y cuando te acuestes y cuando te levantes” [1]. La Iglesia, fiel a la Palabra de Dios, nos enseña que los padres son los primeros y principales educadores de sus hijos, sobre todo en materia de fe y moral. “Los padres son los primeros responsables de la educación de sus hijos. Han de educar a sus hijos en el cumplimiento de la ley de Dios” [2].
Ahora bien, este derecho-deber de los padres es, además de un precepto divino, una realidad de la ley natural, de suerte que se trata de un derecho fundamental anterior al Estado y a la sociedad, y que éstos tienen el grave deber de respetar y tutelar. Esta verdad hunde sus raíces en el hecho de que ser padres de familia no se reduce al hecho biológico de traer hijos al mundo, sino también de educarlos. Por ello, la Iglesia enseña: “La fecundidad del amor conyugal no se reduce a la sola procreación de los hijos, sino que debe extenderse también a su educación moral y a su formación espiritual. El papel de los padres en la educación tiene tanto peso que, cuando falta, difícilmente puede suplirse. El derecho y el deber de la educación son para los padres primordiales e inalienables … Los poderes públicos tienen el deber de garantizar ese derecho de los padres y de asegurar las condiciones reales de su ejercicio” [3].
Hay muchos por ahí que andan diciendo que “muchos padres no saben educar a sus hijos”. En no pocos casos la actitud que está a la base de esa afirmación es de arrogancia y falta de respeto hacia los padres de familia. En otros casos se trata de una genuina preocupación por las familias. Pero, cualesquiera sea el motivo que nos induzca a emitir ese tipo de diagnóstico, la solución al problema no debe ser elaborar una política o una pastoral de la sustitución, sino de la potenciación de los padres, para que puedan cumplir con el deber que Dios mismo les ha encargado. Es ahí donde se ubica el papel de los sacerdotes y demás educadores en la Iglesia. Siempre fieles al Magisterio (el Papa y los obispos en comunión con él [4]) y con mucha humildad, los sacerdotes y otros docentes de la IglesiaAy
deben ofrecer la ayuda necesaria a los padres de familia que la necesiten, para que esos padres a su vez puedan educar a sus hijos en la enseñanza de la Iglesia.
Por supuesto, los padres de familia son los primeros responsables en buscar esa enseñanza. VHI humildemente les ofrece sus materiales educativos. En particular, y respecto del tema de la castidad, recomendamos encarecidamente a todos los padres los siguientes enlaces que se encuentran en nuestro portal en la Internet (www.vidahumana.org):
“Sexualidad humana: Verdad y significado”, http://www.vidahumana.org/vidafam/iglesia/verdad.html Este el principal documento de la Iglesia específicamente dirigido a los padres sobre este tema. http://www.soloparajovenes.org/
Notas:
[1]. Deuteronomio 6:6-7.
[2]. Catecismo de la Iglesia Católica, nos. 2222-2223.
[3]. Catecismo de la Iglesia Católica, nos. 2221 y 2229.
[4]. Cf. Catecismo de la Iglesia Católica, no. 85.

lunes, 1 de noviembre de 2010

“Amor sin remordimientos” de Jason Evert y Crystalina Padilla


Varios me han pedido que hable de sexualidad en esta web. No suelo hacerlo, porque pienso que es mejor que cada uno hable estos temas personalmente con alguien que pueda ayudarle.
Pero, por su insistencia, les dejo una conferencia divertida y dinámica de dos novios. No es la típica charla de “un puritano hablando de cosas prohibidas”, sino que hablan dos novios contando su testimonio personal.
Lo que aquí se explica sí que es salud sexual y reproductiva, y no lo que intentan imponernos algunos.
Me parece un vídeo de los de re-enviar a amigos y conocidos. Especialmente bueno para los jóvenes y adolescentes, pero sirve para todos.
fuente: Catinfor

lunes, 13 de septiembre de 2010

Jóvenes lanzan la «Declaración a la ONU y al Mundo» a favor de la vida y la familia

NUEVA YORK, 9 de septiembre (C-FAM) Esta semana, la Alianza Internacional de la Juventud lanzó su Declaración de la Juventud a la ONU y al Mundo, petición que será presentada a la Asamblea General de las Naciones Unidas este mes. El manifiesto, que consta de ocho principios fundamentales, fue redactado por una agrupación internacional de jóvenes y presentado por primera vez en una conferencia de prensa durante la Conferencia Mundial de la Juventud en León, México.
La Declaración surge como respuesta al «anteproyecto» del Año Internacional de la Juventud de las Naciones Unidas, el Programa de Acción Mundial para los Jóvenes (PAMJ). Éste, que fue aprobado por la Asamblea General en 1995 sin previo debate o votación, contiene numerosas referencias a los «derechos» de salud sexual y reproductiva y demanda autonomía radical para los jóvenes.
El manifiesto en cuestión también fue pensado como una alternativa frente a lo que muchos observadores temían que fuera un documento radical producto del Foro de Organizaciones No Gubernamentales de la Conferencia Mundial de la Juventud en México. Se comprobó que estos temores, basados en pruebas abrumadoras de que el Fondo de Población de la ONU había pagado a la mayoría de los delegados juveniles que votaron la declaración final de la juventud, estaban bien fundados.
La declaración elaborada por la juventud radical demanda el «el acceso universal a servicios de salud sexual y reproductiva, que sean confidenciales y propicios para los jóvenes, incluyendo acceso a una educación de la sexualidad integral basada en información científica, en contextos formales y no formales». Además, en el contexto de la salud materna, solicita intervenciones que incluyan «el acceso a una gama completa de anticonceptivos y aborto seguro». También se pide a los gobiernos que «reconozcan a los GLBT [gays, lesbianas, bisexuales y transgénero] como parte del espectro de identidades de género».
Se teme que el documento radical sea agregado al documento de los gobiernos que será presentado ante la ONU hacia fines del mes en curso. Si esto sucede, las opiniones de estos jóvenes dirigidos por el UNFPA serán consideradas voz de autoridad por algunos.
La contradeclaración publicada esta semana tiene por objeto demostrar a la ONU y al mundo que la juventud radical no habla en nombre de la mayoría de los jóvenes. Ésta gira en torno a ocho principios, entre los que se encuentran los siguientes: «Los jóvenes son seres relacionales formados en la familia», «Los padres son los principales educadores de los jóvenes», «Los derechos de los jóvenes están basados en sus capacidades en desarrollo», «Debe respetarse una interpretación adecuada de la sexualidad y de las relaciones saludables», «Hombre y mujer están fundados en la naturaleza».
Recordando documentos claves de derechos humanos que a menudo quedan sin ser mencionados en recientes declaraciones de la ONU sobre la juventud, la Declaración de la Juventud a la ONU y al Mundo hace hincapié en el principio de la Declaración Mundial de los Derechos Humanos según el cual «la familia es la unidad fundamental y natural de la sociedad» y tiene derecho a ser protegida de manera especial por el Estado.
Este manifiesto también equilibra los derechos de la juventud con sus padres, basándose en sus capacidades en desarrollo, según lo establece la Convención sobre los Derechos del Niño. Finalmente, evoca el único acuerdo internacional vinculante en lo que respecta a la definición de género: el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, el cual afirma que «"género" se refiere a los dos sexos, masculino y femenino».
C-FAM, editor de Friday Fax, publicó la contradeclaración en su sitio web y solicita que 50.000 jóvenes la firmen.
Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
fuente: C-FAM

jueves, 24 de junio de 2010

OBISPADO DE SAN JUSTO SOBRE REFORMA DEL RÉGIMEN MATRIMONIAL

San Justo, Buenos Aires, 23 de Junio de 2010
En el día de la fecha el Obispo de San Justo, Mons. Baldomero Martini, y su Obispo Auxiliar, Mons. Damián Bitar, enviaron una carta a Julio Cobos, Vicepresidente de la República y Presidente de la Cámara de Senadores de la Nación, con consideraciones sobre el proyecto que intenta reformar el régimen matrimonial argentino.
Recuerdan los prelados que a la naturaleza misma del matrimonio pertenecen las cualidades “de distinción, complementariedad y reciprocidad de los sexos, y la riqueza admirable de su fecundidad”. En las uniones homosexuales, afirman, “no hay nada que tenga que ver con el matrimonio”.
Destacan “que los partidarios de este proyecto de ley han acudido con patetismo a los sentimientos –a falta de razones valederas-“. “Se adujo, afirman, que no podrían coartarse los afectos de dichas ‘minorías sexuales’”. Explican luego que “todos los afectos quedan al margen del derecho y de las leyes” y tras ejemplificarlo enfatizan: “el afecto que puedan guardarse entre sí los convivientes homosexuales, no les da derecho a ninguna regulación legal. Lo contrario implicaría una injusticia intolerable, ya que los únicos afectos protegidos por la ley serían los de los ciudadanos homosexuales; y esto frente a amores mucho más generosos, intensos y creativos como los de los esposos, padres, hijos y hermanos. Estaríamos frente a una mayúscula discriminación injusta. Tan irracional como intolerable”.
Al referirse a la adopción señalan que el proyecto “entrega hijos en adopción a quienes voluntariamente optaron vitalmente por negarse a ser padre o madre” y resaltan el cuidado que debemos tener con lo niños.
Tras analizar otros argumentos esgrimidos por los impulsores de la reforma concluyen: “la pseudo argumentación vertida en favor del proyecto de ley en revisión, no resiste el más benévolo test de racionalidad”.

A continuación el texto completo de la misiva:

San Justo, 23 de Junio de 2010
Al Señor Vicepresidente de la República
y Presidente de la Cámara de Senadores de la Nación
Ing. Julio César Cleto Cobos

Estimado Señor:
Reciba mis más cordiales saludos y deseos de Paz y Bien en Jesucristo, Señor de la Historia; que le ruego, extienda al resto de los integrantes de la Honorable Cámara de Senadores de la Nación, remitiéndoles copia de la presente; y en especial a los integrantes de la Comisión de Legislación General, presidida por la Dra. Liliana Negre de Alonso.
Las circunstancias nos obligan a escribirle en nuestro doble carácter de ciudadanos y Obispos, Titular y Auxiliar de la Diócesis de San Justo -La Matanza-. El bien común temporal como fin de toda la actividad política y la legislativa lo es en grado sumo, no es ajeno a nuestro ministerio episcopal, cuya finalidad es también el bien común, aunque en un sentido más amplio. Precisamente esta convergencia en el bien común de nuestras tareas, es la que requiere dirigirnos a Ud. y, por su intermedio, a todos los Señores Senadores de la Nación, para que tengan en cuenta estas consideraciones, referidas al proyecto de ley en revisión, por el que se reforma completamente el régimen matrimonial argentino, incluyendo las uniones homosexuales, posibilitándoles además, la adopción de hijos, a los que se les priva de tener un padre y una madre, para que los críen y eduquen.
En este escrito hacemos nuestras, las reflexiones del Documento Final de la 99° Asamblea General de la Conferencia Episcopal Argentina “Sobre el bien inalterable del Matrimonio y la Familia”, del 20 de abril del corriente año. Allí nos propusimos dialogar con todos los argentinos de buena voluntad –sean o no creyentes-, en relación a la célula social básica. Dijimos que “la claridad del diálogo exige un discernimiento en orden a reconocer la verdad, sobre la cual los pastores no podemos callar. Eso no supone menosprecio ni discriminación”.
En el marco de ese diálogo sereno, recordamos que “el matrimonio es la forma de vida en la que se realiza una comunión singular de personas, y ella otorga sentido plenamente humano al ejercicio de la función sexual. A la naturaleza misma del matrimonio pertenecen las cualidades mencionadas de distinción, complementariedad y reciprocidad de los sexos, y la riqueza admirable de su fecundidad. El matrimonio es un don de la creación. No hay una realidad análoga que se le pueda igualar. No es una unión cualquiera entre personas; tiene características propias e irrenunciables, que hacen del matrimonio la base de la familia y de la sociedad. Así fue reconocido en las grandes culturas del mundo. Así lo reconocen los tratados internacionales asumidos en nuestra Constitución Nacional (cf. Art. 75, inc. 22). Así lo ha entendido siempre nuestro pueblo”.
Con relación a este proyecto de ley, nos vemos en la obligación de recordar a los señores Senadores, que la unión estable de un varón y una mujer abierta a la vida –desde siempre conocida como matrimonio, que deriva del latín matri munus, o sea “el oficio de la madre”-, es algo completamente diferente a las convivencias homosexuales. Allí no hay madre posible, ni nadie que realice sus tareas, tampoco hay marido ni mujer, no hay esposos, no hay hijos, no hay hermanos… En síntesis, no hay nada que tenga que ver con el matrimonio.
En el n° 3 del Documento Episcopal citado, decíamos que “Corresponde a la autoridad pública tutelar el matrimonio entre el varón y la mujer con la protección de las leyes, para asegurar y favorecer su función irreemplazable y su contribución al bien común de la sociedad. Si se otorgase un reconocimiento legal a la unión entre personas del mismo sexo, o se las pusiera en un plano jurídico análogo al del matrimonio y la familia, el Estado actuaría erróneamente y entraría en contradicción con sus propios deberes, al alterar los principios de la ley natural y del ordenamiento público de la sociedad argentina”.
No se nos escapa que los partidarios de este proyecto de ley han acudido con patetismo a los sentimientos –a falta de razones valederas-. Se adujo que no podrían coartarse los afectos de dichas “minorías sexuales”. En realidad, todos los afectos quedan al margen del derecho y de las leyes. Si los afectos tuvieran alguna relevancia jurídica, debería haber un registro público de amigos, ya que se trata del afecto más universal y abarcativo en la vida de toda persona humana; en materia matrimonial un requisito ineludible para su validez sería el amor al momento de contraer el vínculo; finalmente, los padres estarían obligados jurídicamente a amar a sus hijos. Sin embargo, nunca en ninguna legislación de ningún país del mundo ello es así. Los registros de amigos no existen. Y los padres están obligados a criar y educar a sus hijos, pero no hay autoridad estatal que pueda obligarlos a amar a sus vástagos. La razón ya fue apuntada: los afectos son materia extrajurídica. Por tanto, el afecto que puedan guardarse entre sí los convivientes homosexuales, no les da derecho a ninguna regulación legal. Lo contrario implicaría una injusticia intolerable, ya que los únicos afectos protegidos por la ley serían los de los ciudadanos homosexuales; y esto frente a amores mucho más generosos, intensos y creativos como los de los esposos, padres, hijos y hermanos. Estaríamos frente a una mayúscula discriminación injusta. Tan irracional como intolerable.
Decíamos también en nuestro documento que “Desde su concepción, los niños tienen derecho inalienable a desarrollarse en el seno de sus madres, a nacer y crecer en el ámbito natural del matrimonio. En la vida familiar y en la relación con su padre y su madre, los niños descubren su propia identidad y alcanzan la autonomía personal” (n° 4).
El proyecto de ley en revisión hace exactamente lo contrario: entrega hijos en adopción a quienes voluntariamente optaron vitalmente por negarse a ser padre o madre. Va de suyo que la adopción siempre ha sido darle un padre y una madre a un niño abandonado. Aquí se propone lo contrario: entregar un hijo abandonado a quienes no quieren ni pueden ser mamá ni papá. ¡Cuánto cuidado debemos tener con lo niños!
Los obispos de la Argentina también sostuvimos en el Documento citado, que “las situaciones jurídicas de interés recíproco entre personas del mismo sexo pueden ser suficientemente tuteladas por el derecho común. Por consiguiente, sería una discriminación injusta contra el matrimonio y la familia otorgar al hecho privado de la unión entre personas del mismo sexo un estatuto de derecho público” (n° 5).
Esto es por demás evidente: las reglas del condominio y de las sociedades son suficientes para la adquisición, administración y disposición de sus bienes. En materia de previsión social, cada persona debe aportar a la Caja de Jubilaciones y Obra Social, que le corresponda según su situación laboral.
En síntesis la pseudo argumentación vertida en favor del proyecto de ley en revisión, no resiste el más benévolo test de racionalidad.
Finalmente, debemos recordar a los Señores Senadores, que los tratados de derechos humanos con jerarquía constitucional, otorgan dichos derechos fundamentales a todas las personas humanas. Con una única excepción: el derecho a contraer matrimonio sólo es reconocido –porque se trata de una realidad natural anterior al Estado y las leyes-, al varón y a la mujer para casarse entre sí, como expresamente lo establecen el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su art. 23, inc. 2, y Convención Americana sobre Derechos Humanos, art. 17, inc. 1, entre otros textos. El proyecto de ley en revisión es, pues, inconstitucional, por lo cual debería ser rechazado y archivado.
Señor Presidente y distinguidos Señores Senadores, reciban Uds. junto a un respetuoso saludo, nuestra bendición y oración por tan importante tarea legislativa, todo ello en Cristo Jesús, que es la Vida y la fuente de toda Verdad, Razón y Justicia.
¡DIOS ES AMOR!

+Baldomero Carlos Martini, Obispo de San Justo
+Damián Santiago Bitar, Obispo Auxiliar de San Justo
¡QUEREMOS SER NACIÓN, UNA NACIÓN CUYA IDENTIDAD SEA
LA PASIÓN POR LA VERDAD Y EL COMPROMISO POR EL BIEN COMÚN!


fuente: NOTIVIDA

viernes, 23 de octubre de 2009

Relanzamiento de la Petición a la ONU por el Niño No Nacido: se busca un millón de firmas

(WASHINGTON, DC – C-FAM) Una alianza internacional de agrupaciones pro-vida y pro-familia ha relanzado una petición con la que se espera recolectar un millón de firmas en apoyo del niño en gestación y de la familia tradicional.

Grupos estadounidenses, polacos, españoles y de otros países europeos lanzaron la petición el año pasado y llegaron a reunir casi medio millón de firmas, que fueron presentadas a embajadores de la ONU especialmente seleccionados y durante una conferencia de prensa de las Naciones Unidas que fue transmitida en toda la sede de la Organización. Entre las mencionadas agrupaciones, estuvieron presentes las estadounidenses C-FAM (que edita Friday Fax), Concered Women for America, United Families International, junto con la Federación Polaca de Movimientos Pro-Vida y el Instituto de Política Familiar, oriundo de España. También participó de la conferencia de prensa un destacado parlamentario hondureño.

El objetivo de la petición es persuadir a los Estados Miembro de la ONU para que comiencen a interpretar que la Declaración de los Derechos Humanos protege al niño no nacido contra el aborto y para que reconozcan el matrimonio tradicional y el derecho de los padres de educar a sus hijos.

Los organizadores relanzaron el pedido, en parte, a modo de reacción en contra del intento de los movimientos pro-abortistas que, el año pasado, quisieron aprovechar el 60º aniversario de la Declaración para promover el derecho al aborto.

La petición a favor de la vida, que fue traducida a diecinueve lenguas y que puede ser firmada en www.c-fam.org/campaigns/lid.3/default.asp, hace explícita referencia a algunos fragmentos de la Declaración Universal que pueden ser interpretados por los Estados miembro de un modo pro-vida y pro-familia. Por ejemplo, la Declaración Universal señala: «Todo individuo tiene derecho a la vida». Si bien no se aclara que quienes redactaron el documento hayan tenido en mente incluir la vida de los niños en gestación en este artículo, los Estados pueden interpretar de ese modo el documento.

En la Declaración también se dice: «Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia». En el transcurso de los últimos años, los socialistas radicales han presionado a la ONU para que se declare el derecho internacional de los homosexuales a contraer matrimonio. Esto se opone directamente lo que los redactores de la Declaración Universal quisieron inscribir en ella y en sus convenios vinculantes promulgados en 1966.

Los defensores de los derechos de la familia también resaltan que en la Declaración Universal se reconoce que «[l]os padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos». Actualmente, en algunos países de occidente se está promoviendo la propaganda homosexual en las escuelas, aun contra la voluntad de los padres. Esto constituiría una violación de la Declaración Universal.

Asimismo, en la petición se cita el fragmento de la Declaración que establece: «La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado». En los últimos años se ha intentado minar las bases de la familia natural, porque se ha intentado redefinirla de modo tal que incluya a las parejas homosexuales. Esto ha sido rechazado en reiteradas oportunidades por la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Los organizadores también tomaron como ejemplo el accionar de los católicos de la Comunidad de San Egidio, en Roma, quienes recolectaron un millón de firmas por las que se pidió una moratoria de la aplicación de la pena de muerte a un condenado, la cual dio como fruto una exitosa resolución de la ONU en la que se pidió la abolición de la pena capital.

La eslovaca Anna Zaborska y el italiano Carlo Casini, parlamentarios de la Unión Europea, encabezaron en Europa una campaña similar a la petición pro-vida. Sus solicitudes fueron entregadas al Parlamento Europeo el año pasado.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
fuente: C-FAM

lunes, 7 de septiembre de 2009

Familia está fundada en unión de hombre y mujer abierta a la vida

AMSTERDAM, 07 Sep. 09 / 12:18 am (ACI) Los participantes del V Congreso Mundial de Familias realizado recientemente en esta capital destacaron que la familia es la célula natural de la sociedad que está fundada "en la unión matrimonial entre un hombre y una mujer para toda la vida, con el fin de acoger y cuidar de la vida humana nueva".
En la declaración, el V Congreso mundial que reunió a familias y organizaciones de más de 60 países, se definen como "pro-niños. Reafirmamos las estructuras sociales, culturales y legales que fomentan el desarrollo óptimo de los niños, en términos de salud, educación y posteriormente, responsabilidad cívica".
Asimismo, favorecen "los acuerdos laborales que permitan que los padres pasen más tiempo con sus hijos. Reconocemos lo que las ciencias biológicas y sociales enseñan: que las expectativas para los hijos son mejores cuando son criados por sus padres naturales dentro del hogar, formado por el matrimonio de sus padres".
Explican también que los Estados deben generar políticas públicas que apoyen y respeten la autonomía de las familias, y que promuevan leyes que "apoyen la institución natural del matrimonio; desalienten el divorcio, especialmente cuando haya niños involucrados; fomenten matrimonios que se comprometan a tener y a educar a sus hijos de acuerdo con sus convicciones" y "protejan el derecho primordial de los padres de educar a sus hijos".
Tras proponer luego "a la familia natural como nuestra solución a la pobreza", los miembros del V Congreso Mundial expresan su apoyo a las "medidas que desalientan el aborto (incluyendo el aborto por elección del sexo), las que favorezcan familias más numerosas y saludables y las que apoyen el crecimiento económico".
La declaración también se refiere al problema del SIDA y destaca la necesidad de combatirlo con "un programa de abstinencia, fidelidad y formación de carácter a través de una educación para la vida basada en los valores. Creemos que este enfoque inspirará y reforzará la vida familiar en las sociedades, romperá con el ciclo de la infección y beneficiará a los niños"; y animan a un mejor programa de cuidado para quienes sufren esta enfermedad.
Finalmente solicitan "un enfoque familiar en temas de salud: La educación sexual deberá ser impartida por los padres de familia y debe basarse en el desarrollo de la fuerza de voluntad, la fidelidad en las relaciones conyugales y la toma responsable de decisiones. Los servicios de salud antes y después del parto deberán extenderse a la orientación sobre alternativas diferentes al aborto, incluyendo la adopción. El amamantamiento deberá promoverse como una estrategia de supervivencia infantil".
Más información: http://www.congresomundialdefamilias.tk/
fuente: ACI Prensa

viernes, 28 de agosto de 2009

Diputados aprueban adopción por parte de uniones homosexuales en Uruguay

Los diputados de Uruguay aprobaron ayer una ley que permitiría la adopción de niños por parte de parejas homosexuales; pese a la clara oposición de la Iglesia Católica, expresada recientemente por el Arzobispo de Montevideo, Mons. Nicolás Cotugno; y distintos sectores de la población.
La aprobación del proyecto, que sufrió algunas modificaciones respecto al aprobado por el Senado el pasado 15 de julio, contó con el apoyo de 40 votos de los 53 diputados presentes en la Cámara Baja. Ahora debe volver al Senado para su discusión.
Ante esta medida que se da casi dos años después de la aprobación, en noviembre de 2007, de las uniones homosexuales, el vocero de la Coordinadora Nacional por la Vida, Néstor Martínez, indicó que esta norma anti-familia es "un retroceso y un atentado a los derechos del niño" con la que se "está construyendo la base de un futuro negativo para la sociedad uruguaya".
A mediados de este mes, Mons. Nicolás Cotugno, Arzobispo de Montevideo y Presidente de la Comisión para la Familia de la Conferencia Episcopal del Uruguay (CEU), advirtió en un enérgico comunicado que esta medida decidida por la mayoría de los diputados del Frente Amplio, una coalición de izquierda, puede tener graves consecuencias para la sociedad, y especialmente para los menores.
En el texto el Prelado señalaba que "el tema de la adopción de niños por parte de uniones homosexuales no es un tema de religión, de filosofía o de sociología. Es algo que refiere esencialmente al respeto de la misma naturaleza humana", y resaltaba además que "aceptar la adopción de niños por parejas homosexuales es ir contra la misma naturaleza humana, y consiguientemente es ir contra los derechos fundamentales del ser humano en cuanto persona".
Tras expresar su "máximo respeto" por los homosexuales, el Arzobispo remarcaba que "quienes libremente optaron por una vida de relación homosexual asumieron tener un estilo de vida ajeno a la procreación y al poder ser padres. Quien desecha la causa no puede pretender el efecto natural de la misma".
"No obstante, aceptar la adopción de niños por parejas homosexuales, otorgaría a quienes decidieron por su estilo de vida no ser padres el derecho de serlo, priorizando así sus intereses a los de los niños. Y esto no es admisible desde ningún punto de vista", añadía.
Más información: http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=26473
fuente: ACI Prensa

martes, 7 de julio de 2009

II Congreso Regional de Vida y Familia NOA 2009

II Congreso Regional de Vida y Familia NOA 2009
‘Mujer, Cultura y Sociedad’
Tucumán - Argentina

Colegio de La Merced, Las Heras 24 San Miguel de Tucumán
Los próximos días viernes 3 de Julio y sábado 4, se llevará a cabo en la Provincia de Tucumán el II Congreso Regional de Vida y Familia NOA 2009.
Bajo la temática ‘Mujer, Cultura y Sociedad’, organizado por la Pastoral de la Familia y Pastoral Universitaria. Disertarán especialistas de todo el país. El mismo tendrá lugar en el Colegio de La Merced – Las Heras 24 – y dará inicio con una Misa celebrada por el Arzobispo de Tucumán, Mons. Luis Villalba. Cabe recordar que el II Congreso de Vida y Familia, comenzará el día viernes 3 de Julio, y será desde las 19 y hasta las 21 hs; en tanto el sábado 4 comenzará a las 8.30 y concluirá a las 18 hs Disertarán las especialistas Dra. Paola Delbosco, Dra. Liliana N. de Alonso, Dra. Julia Elbaba y la Dra. Chinda Brandolino. Más Información: pastoral@unsta.edu.ar
Más Información: pastoral@unsta.edu.ar

domingo, 31 de mayo de 2009

Jornada: "Familia, Sociedad y Derecho" - Mendoza

Los días 1 y 2 de junio del corriente año, en el Aula Magna de la Fac. de Derecho de la Universidad Nacional de Cuyo (Mendoza) se llevará a cabo la Jornada "FAMILIA SOCIEDAD Y DERECHO" organizada por el Instituto de Ética y Derecho de la provincia de Mendoza.
Temas y Expositores:
  • Dr. Pbro. Marcelo Parma: "PRINCIPIOS ELEMENTALES DEL DERECHO ROMANO" (Dr en Ciencias Jurídicas y sociales; Dr. en Derecho Canónico)
  • Dr. Carlos Iannizzotto: "LA NATURALEZA INTRINSECA DEL MATRIMONIO Y LA MEDIACION" (Abogado Univ. del Litoral; Master en Matrimonio, Familia y Sociedad Univ. de Navarra-España.)
  • Lic. Andres Gottfried: "PSICOLOGIA SOCIAL" (Lic. en Psicología-Psicoterapeuta; Magíster en análisis existencial GLE-Austria; Postgrado en logoterapia y análisis existencial.)
  • Dr. Coll: "SOCIEDADES COMERCIALES Y FAMILIA” (Abogado; Dr en Derecho Comercial Univ. Mza)
  • Dr Fernando Pérez Lasala: "LA FAMILIA Y LAS NUEVAS TENDENCIAS EN EL DERECHO SUCESORIO" (Dr en Ciencias Jurídicas y sociales. Titular de la Cátedra de Derecho Sucesorio Fac. de Derecho UNCuyo)
  • Dra María Ruggeri: "RESPONSABILIDAD DEL ESTADO, EN PARTICULAR DEL PODER JUDICIAL, ANTE EL PROBLEMA DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR" (Dra. en Ciencias Jurídicas. Prof. Cátedra Dr. de Familia Fac. de Derecho de la UNCuyo)
  • Rodolfo Zanetti: "EL RIESGO COMO FUNDAMENTO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES DE VIOLENCIA FAMILIAR ANTE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONLES"
  • Lic. Abelardo Pithod: "FAMILIA Y SALUD SOCIAL" (Prof. de Filosofía; Magíster en psicología; Dr. en sociología)

Para cualquier inquietud, favor de comunicarse a nuestra casilla de correos: iedmza@gmail.com

Asistencia gratuita