¿Qué hacer si no estás de acuerdo con los contenidos de educación sexual que enseñan a tus hijos?

El movimiento ciudadano Salvemos la Familia, con sede en San Juan, ha iniciado una campaña para que los padres de alumnos rechacen que sus hijos reciban una educación sexual contraria a sus creencias.

La iniciativa consiste en el envío de notas que deben ser impresas por triplicado, para presentarlos en los directivos de las respectivas escuelas, quedándose con una de ella a modo de acuse de recibo. “Las escuelas privadas ya presentaron su proyecto. Los niños de la escuelas públicas la única defensa que tienen es a sus padres”, se subraya en la convocatoria.

En la nota se expresa la preocupación por la “imposición” de contenidos sin consultar a los padres. “Una cuestión muy distinta es la referente a la ética sexual, que apunta a una lectura moral de cómo ejercer la sexualidad. Nos negamos a que alguien ajeno al entorno familiar le enseñe a nuestros hijos las pautas morales de ejercicio de la sexualidad humana, porque éstas obedecen al núcleo más intimo de las convicciones personales que los padres debemos inculcar en nuestros hijos”.

Reproducimos a continuación el modelo de carta documento que provee Salvemos la Familia. Puede encontrar más información en: http://www.salvemosalafamilia.com.ar/

MODELO DE CARTA DOCUMENTO

De nuestra mayor consideración:

Como padres de los alumnos (Nombres completos de los hijos, DNI), que cursan el (curso) nos dirigimos a Uds. en relación a la educación sexual en la escuela y a los temas éticos, físicos, morales, espirituales y religiosos vinculados a ella, y expresamos que:

No nos oponemos a la enseñanza de la anatomía y de la fisiología, cómo están compuestos el órgano reproductor femenino y el masculino y cómo funcionan.

Una cuestión muy distinta es la referente a la ética sexual, que apunta a una lectura moral de cómo ejercer la sexualidad. Nos negamos a que alguien ajeno al entorno familiar le enseñe a nuestros hijos las pautas morales de ejercicio de la sexualidad humana, porque éstas obedecen al núcleo más intimo de las convicciones personales que los padres debemos inculcar en nuestros hijos, a partir de las ideas religiosas y éticas que profesamos. El Estado no tiene derecho alguno a inmiscuirse en este tipo de formación moral de los padres hacia sus hijos. Hacerlo sería negar un principio esencial al que se apresuraron a atacar salvajemente todos los totalitarismos: los padres son los primeros y fundamentales educadores de sus hijos.

Sostenemos que los padres son los primeros responsables de la educación de sus hijos. Tienen el deber de amar y de respetar a sus hijos como personas y proveer, en cuanto sea posible, a sus necesidades materiales y espirituales, eligiendo para ellos una escuela adecuada, y ayudándoles con prudentes consejos en la elección de la profesión y del estado de vida.

Lo dicho posee expresa recepción constitucional y es extensa la declaración y defensa de estos derechos humanos fundamentales: Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica” (CADH art.12, inc. 4), Constitución Nacional Argentina (C.N. art.75, inc. 19), Convención sobre los Derechos del Niño (CDN art.18, inc.1), Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP art.18 inc.4), Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDDHH art.26, inc.3), Código Civil Argentino (C.C. art.54, 55, 126, 127, 264, 265, 278), Ley de Educación Nacional (Ley 26.206, Cap. VII, Art. 128), Decreto 1406/98, Provincia de San Juan Ley 7593, Protección integral de los derechos de todos los niños y adolescentes (San Juan Ley 7.338, arts. 7, 29, 36, 37, 38, 42, 51, 98, 261 inc. N, 270 inc. I).

También contienen disposiciones similares las constituciones de las provincias de Buenos Aires (36, incs. 1 y 2, implícitamente), Catamarca (58, inc. 1), Chaco (35), Chubut (25 y 27), Córdoba (34), Corrientes (172, inc. b, implícitamente), Entre Ríos (5), Formosa (68, inc. 4 y 69), Jujuy (30, inc. 3), La Pampa (7, implícitamente), La Rioja (33, 35 y 36), Misiones (37, inc. 1 y 41, inc. 3, implícitamente), Río Negro (31, 62 y 63, inc. 5), Salta (32, 47 y 49), San Juan (52, 79, 19), San Luis (48 y 71), Santa Fe (23 y 110, implícitamente), Sgo. del Estero (27, 64 y 65), Tierra del Fuego (28, 57 y 58, inc. 1), Tucumán (40, 144, 35, inc. 2 y 123) y Ciudad Autónoma de Buenos Aires (23).

En particular, rechazamos enérgicamente el material denominado “Educación sexual integral: para charlar en familia, del Ministerio de Educación de la Nación”, también todo el material del Programa Nacional de Educación Sexual Integral y a la serie “El libro de lectura del Bicentenario”, por ser discriminatorio y contrario a nuestros valores éticos, morales, espirituales y religiosos.

Por lo anterior solicitamos también que cualquier implementación de contenidos que consideren la educación sexual de nuestros hijos no debe realizarse mediante un espacio curricular propio, sino que debe trabajarse como contenido transversal, incluyéndose en materias afines como, por ejemplo, Biología [Ciencias Naturales] y Ética [Catequesis/Educación Cívica/Ciencias Sociales] (colocar lo que corresponda), previa selección de contenidos para cada edad o curso, y con previo acuerdo y autorización de los padres.

Asimismo, le solicitamos que, por su intermedio, se haga extensivo lo peticionado en la presente a las autoridades del Ministerio de Educación de la Provincia.

Para el caso de que la presente no sea respetada, iniciaremos las acciones administrativas y judiciales correspondientes.

Saludamos muy atentamente.

Actitud: Jóvenes Pro Vida

¿Qué hacer si no estás de acuerdo con los contenidos de educación sexual que enseñan a tus hijos?

El movimiento ciudadano Salvemos la Familia, con sede en San Juan, ha iniciado una campaña para que los padres de alumnos rechacen que sus hijos reciban una educación sexual contraria a sus creencias.

La iniciativa consiste en el envío de notas que deben ser impresas por triplicado, para presentarlos en los directivos de las respectivas escuelas, quedándose con una de ella a modo de acuse de recibo. “Las escuelas privadas ya presentaron su proyecto. Los niños de la escuelas públicas la única defensa que tienen es a sus padres”, se subraya en la convocatoria.

En la nota se expresa la preocupación por la “imposición” de contenidos sin consultar a los padres. “Una cuestión muy distinta es la referente a la ética sexual, que apunta a una lectura moral de cómo ejercer la sexualidad. Nos negamos a que alguien ajeno al entorno familiar le enseñe a nuestros hijos las pautas morales de ejercicio de la sexualidad humana, porque éstas obedecen al núcleo más intimo de las convicciones personales que los padres debemos inculcar en nuestros hijos”.

Reproducimos a continuación el modelo de carta documento que provee Salvemos la Familia. Puede encontrar más información en: http://www.salvemosalafamilia.com.ar/

 

MODELO DE CARTA DOCUMENTO

De nuestra mayor consideración:

Como padres de los alumnos (Nombres completos de los hijos, DNI), que cursan el (curso) nos dirigimos a Uds. en relación a la educación sexual en la escuela y a los temas éticos, físicos, morales, espirituales y religiosos vinculados a ella, y expresamos que:

No nos oponemos a la enseñanza de la anatomía y de la fisiología, cómo están compuestos el órgano reproductor femenino y el masculino y cómo funcionan.

Una cuestión muy distinta es la referente a la ética sexual, que apunta a una lectura moral de cómo ejercer la sexualidad. Nos negamos a que alguien ajeno al entorno familiar le enseñe a nuestros hijos las pautas morales de ejercicio de la sexualidad humana, porque éstas obedecen al núcleo más intimo de las convicciones personales que los padres debemos inculcar en nuestros hijos, a partir de las ideas religiosas y éticas que profesamos. El Estado no tiene derecho alguno a inmiscuirse en este tipo de formación moral de los padres hacia sus hijos. Hacerlo sería negar un principio esencial al que se apresuraron a atacar salvajemente todos los totalitarismos: los padres son los primeros y fundamentales educadores de sus hijos.

Sostenemos que los padres son los primeros responsables de la educación de sus hijos. Tienen el deber de amar y de respetar a sus hijos como personas y proveer, en cuanto sea posible, a sus necesidades materiales y espirituales, eligiendo para ellos una escuela adecuada, y ayudándoles con prudentes consejos en la elección de la profesión y del estado de vida.

Lo dicho posee expresa recepción constitucional y es extensa la declaración y defensa de estos derechos humanos fundamentales: Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica” (CADH art.12, inc. 4), Constitución Nacional Argentina (C.N. art.75, inc. 19), Convención sobre los Derechos del Niño (CDN art.18, inc.1), Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP art.18 inc.4), Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDDHH art.26, inc.3), Código Civil Argentino (C.C. art.54, 55, 126, 127, 264, 265, 278), Ley de Educación Nacional (Ley 26.206, Cap. VII, Art. 128), Decreto 1406/98, Provincia de San Juan Ley 7593, Protección integral de los derechos de todos los niños y adolescentes (San Juan Ley 7.338, arts. 7, 29, 36, 37, 38, 42, 51, 98, 261 inc. N, 270 inc. I).

También contienen disposiciones similares las constituciones de las provincias de Buenos Aires (36, incs. 1 y 2, implícitamente), Catamarca (58, inc. 1), Chaco (35), Chubut (25 y 27), Córdoba (34), Corrientes (172, inc. b, implícitamente), Entre Ríos (5), Formosa (68, inc. 4 y 69), Jujuy (30, inc. 3), La Pampa (7, implícitamente), La Rioja (33, 35 y 36), Misiones (37, inc. 1 y 41, inc. 3, implícitamente), Río Negro (31, 62 y 63, inc. 5), Salta (32, 47 y 49), San Juan (52, 79, 19), San Luis (48 y 71), Santa Fe (23 y 110, implícitamente), Sgo. del Estero (27, 64 y 65), Tierra del Fuego (28, 57 y 58, inc. 1), Tucumán (40, 144, 35, inc. 2 y 123) y Ciudad Autónoma de Buenos Aires (23).

En particular, rechazamos enérgicamente el material denominado “Educación sexual integral: para charlar en familia, del Ministerio de Educación de la Nación”, también todo el material del Programa Nacional de Educación Sexual Integral y a la serie “El libro de lectura del Bicentenario”, por ser discriminatorio y contrario a nuestros valores éticos, morales, espirituales y religiosos.

Por lo anterior solicitamos también que cualquier implementación de contenidos que consideren la educación sexual de nuestros hijos no debe realizarse mediante un espacio curricular propio, sino que debe trabajarse como contenido transversal, incluyéndose en materias afines como, por ejemplo, Biología [Ciencias Naturales] y Ética [Catequesis/Educación Cívica/Ciencias Sociales] (colocar lo que corresponda), previa selección de contenidos para cada edad o curso, y con previo acuerdo y autorización de los padres.

Asimismo, le solicitamos que, por su intermedio, se haga extensivo lo peticionado en la presente a las autoridades del Ministerio de Educación de la Provincia.

Para el caso de que la presente no sea respetada, iniciaremos las acciones administrativas y judiciales correspondientes.

Saludamos muy atentamente.

Actitud: Jóvenes Pro Vida

¿EDUCACIÓN O CORRUPCIÓN?

En su habitual reflexión televisiva en el programa “Claves para un Mundo Mejor”, Mons. Héctor Aguer, Arzobispo de La Plata y Presidente de la Comisión Episcopal de Educación Católica, lamentó la edición y difusión de la revista “Educación Sexual Integral. Para charlar en familia. Una revista “carente de sentido moral”, editada por el Ministerio de Educación de la Nación con la ayuda del Fondo de Población de Naciones Unidas, que ya está siendo enviada a los colegios.

Destaca el prelado platense que, entre otras cosas, la publicación valora del mismo modo los distintos “tipos de familia” y presenta al “comportamiento homosexual como una conducta de idéntico valor que la heterosexualidad”, menciona a la masturbación como algo “normal y prácticamente necesario”, promueve el inicio precoz de las relaciones sexuales y banaliza la sexualidad, niega el efecto abortivo de las “píldoras del día después” y oculta la tasa de fallo del preservativo.

Critica Mons. Aguer, una vez más, la ideología constructivista subyacente, “la doctrina oficial”, presente en la publicación y en “los diseños curriculares de varias materias escolares”.

Denuncia finalmente esta “inaceptable” intromisión del Ministerio de Educación de la Nación en los hogares argentinos y apela al “sentido común de la mayoría de los padres de familia, todavía no estragado por los ideólogos.”.

A continuación el texto completo de la alocución:

“El 28 de abril pasado, el Ministerio de Educación de la Nación presentó una revista destinada a las familias argentinas para ayudarlas a transmitir a sus hijos nociones sobre su vida sexual. La revista se llama “Educación Sexual Integral. Para charlar en familia. Se hicieron seis millones de ejemplares con la ayuda del Fondo de las Naciones Unidas para la Población, que deberán llegar a los padres a través de sus hijos, ya que están siendo enviados a los colegios”.

“El Ministro de Educación, en el prólogo, presenta este proyecto por referencia al concepto de educación sexual integral, que no se reduce a hablar de las relaciones sexuales, sino que incluye la afirmación y respeto de valores específicamente humanos. Lamentablemente eso es lo que no aparece luego en el interior de esta publicación. Y lo digo con pena, porque es una buena ocasión desperdiciada”.

“En primer lugar la revista se demora en la descripción de los órganos sexuales y de su funcionamiento. Llama la atención desde el comienzo la falta de toda consideración moral, como si ese ámbito de la conducta humana no debiera regirse por la conciencia recta y el empeño de la voluntad en el bien. Si se habla de responsabilidad, ésta no se refiere a parámetros objetivos de orden moral”.

“Se dice en la página 13 que hay diversos tipos de familia y que no hay uno mejor que otro; todos son buenos. Habla el texto de familias con dos papás, con dos mamás, con un papá y una mamá, con un papá solo, con una mamá sola. En este punto se desliza una confusión, porque no es lo mismo que falte uno de los progenitores porque ha ocurrido una separación o se da un caso de viudez que las formas antinaturales de unión que hoy día quieren ser presentadas como verdaderas familias. Se advierte en este tema la funesta consecuencia pedagógica de la ley que el año pasado alteró la esencia del matrimonio”.

“En la publicación se presenta la masturbación como algo absolutamente normal y prácticamente necesario en el desarrollo de la pubertad. Se lo compara con los tocamientos que hacen los bebés de su cuerpo para explorarlo; así también los adolescentes buscan sensaciones placenteras. Aquí no se ofrece tampoco ninguna consideración moral”.

“En cuanto a las relaciones sexuales de los adolescentes, la revista señala que ellos tienen el derecho a decidir cuándo iniciarse en tales experiencias. No se insinúa la necesidad de presentar una orientación; sólo se constata que algunos muchachos y chicas deciden tener relaciones, otros deciden esperar al matrimonio, como si fuera exactamente lo mismo. El contexto permite observar que la insistencia en un “cuidarse”, ajeno a toda valoración moral. equivale a una velada promoción de relaciones sexuales prematuras”.

“Se registra en la publicación una obsesión por el preservativo. Se habla de todos los métodos anticonceptivos, pero sobre todo el preservativo es considerado como el único eficaz para prevenir el embarazo y las enfermedades de transmisión sexual, incluso el sida. Se emplean varias páginas para insistir en la necesidad de su uso, con precisas instrucciones. Contradiciendo datos científicos fehacientes se oculta que el preservativo no es absolutamente eficaz, sobre todo para impedir el contagio del virus que provoca el sida”.

“Por otra parte, no hay ninguna referencia explícita a la finalidad misma de la sexualidad, vinculada como valor auténticamente humano con el amor, con el matrimonio, con la familia. Se admite el hecho de las parejas adolescentes como algo normal. No se habla de virtudes, de continencia, de castidad”.

“Hay otros errores científicos muy serios. Se dice, en la página 25, que la pastilla de anticoncepción hormonal de emergencia –la píldora del día después- no afecta para nada al embrión, sino sólo retrasa la ovulación y espesa el moco del cuello del útero para impedir que el espermatozoide se encuentre con el óvulo y evitar así el embarazo. Se sostiene errónea o engañosamente que ese recurso no afecta en nada al embrión, es decir que el embarazo puede continuar su desarrollo normal. ¡Esto no es así! Todo el mundo sabe que las sustancias químicas contenidas en esta píldora impiden la anidación del embrión si la fecundación se ha producido, provocando de este modo un aborto ultratemprano”.

“Otro capítulo: se presenta la sexualidad como un abanico de opciones. En esta noción asoma la perspectiva de género y el constructivismo que impregna los diseños curriculares de varias materias escolares. Según esta doctrina “oficial” hay diversas maneras de vivir la sexualidad y todas son igualmente buenas; no cabría hacer aquí ninguna calificación moral negativa. Se pretende –es claro- hacer pasar el comportamiento homosexual como una conducta de idéntico valor que la heterosexualidad”.

“Esta publicación es inaceptable. El Ministerio de Educación de la Nación se entromete en los hogares argentinos con una propuesta carente de sentido moral. Es de esperar que rebote en el sentido común de la mayoría de los padres de familia, todavía no estragado por los ideólogos. Es una pena que se haya desperdiciado una magnífica oportunidad de hacer las cosas bien”.

fuente: NOTIVIDA

Actitud: Jóvenes Pro Vida

¡Atención colegios católicos!

En la Ciudad de Buenos Aires / Nuevas directivas para todos los niveles.

Los colegios deberán justificar por qué no aceptan alumnos

Rige desde ayer una norma para escuelas privadas; sancionarán a las que no cumplan

La nota completa está en:

http://www.lanacion.com.ar/1365375-los-colegios-deberan-justificar-por-que-no-aceptan-alumnos

Resumen:

Las escuelas privadas deberán explicar bajo qué ley o reglamento interno rechazan la inscripción (o reinscripción de un alumno).

Argumento: esto evitaría una discriminación arbitraria y que los padres no se enteren de que su hijo tiene determinados problemas.

La misma noticia contradice el argumento ya que dice que siempre se informa a los padres de hijos problemáticos que necesitan tratamiento psicopedagógico u otro. No hay conflicto de interés: el colegio tiene interés en reducir problemas lo antes posible, en vez de esperar de que sea fin de año para expulsarlo.

Por otra parte nadie echa a un chico porque tiene problemas de anteojos!

Entonces ¿para qué se necesitaba esta ley?

No es casualidad que la ley no se aplica a escuelas públicas.

El motivo de fondo es denunciar y perseguir a los colegios católicos por discriminación.

Ejemplos

1. Caso real: se presentan una “matrimonio” de lesbianas en un colegio católico para inscribir a “su” hijo. Al ser rechazado, le hacen juicio al colegio por discriminación. Esto pasó en USA y Argentina (colegio salesiano San José en Rosario).

No es casualidad que esta ley comience en Argentina, tristemente célebre por ser el primer país latino en legalizar el mal llamado matrimonio homosexual.

2. Caso posible: en muchos colegios católicos no aceptan hijos de divorciados en nueva unión. No se malinterprete: se aceptan hijos de divorciados separados, pero no quienes viven en adulterio (pecado mortal). Si ya ingresó el niño, aunque se separen sus padres y vivan ilícitamente no se lo expulsa. El tema es el ingreso.

¿Qué culpa tiene el chico de lo que hagan sus padres?

La razón esgrimida: es extremadamente difícil para un chico aceptar la Palabra de Dios contraria que le explica que si sus padres no se arrepienten antes de morir, irán al infierno eterno. Es inconcebible para un niño pensar que sus padres sean malos cuando les debe todo en la vida y a quienes ama más que a nadie.

Habiendo aspirantes con familias bien constituidas en lista de espera, es lógico priorizarlas: los recursos son escasos y deben fructificar. Si se aceptar a los hijos de adúlteros, se estaría discriminando a quienes hacen las cosas bien.

Cómo eludir la ley sin mentir

Dado que la ley permite utilizar un reglamento interno, el truco es redactar uno totalmente legal que permita evitar los casos de arriba sin mencionarlos explícitamente, sin tener que caer en la decisión de un juez arbitrario que puede dictaminar en contra, a pesar de la evidencia científica de que los hijos de familias no tradicionales terminan teniendo infinidad de problemas.

1. Sistema de los clubes privados: los socios pueden deslizar una bolilla negra que bloquea el ingreso de un socio que no pertenece realmente a la idiosincrasia del grupo. De esta forma no hay que dar explicaciones.

2. Recomendaciones: no puede ingresar quien no esté recomendado por un tercero externo al colegio (por ejemplo un sacerdote o una fundación sin vinculación jurídica y económica con el colegio). Quien recomienda no puede ser acusado de discriminación porque no tiene relación directa con el hecho “discriminatorio”.

3. Certificación independiente: la organización certificadora puede comprobar si las personas cumplen con los criterios. La certificación la pagarían los padres y no le costaría nada al colegio. Son los mismos padres los que presentan el certificado, con lo cual no hay relación directa entre la certificadora y el colegio. La certificación también reduce el riesgo de engaños (falsificación de documentación). Si hay interés en este tipo de solución contactar a moralnet.org (arroba) gmail.com

Tal vez la masonería encuentre alguna excusa para impedir estos mecanismos, sin embargo, a ellos les interesa también discriminar el ingreso de personas religiosas a sus organizaciones satánicas.

Como dicen las abuelas, “no está muerto quien pelea”.

Sólo la oración logrará salvar al mundo. No hay oración más potente que la Misa ¡aprovéchala!

ARGENTINOS: favor de no votar a quienes estuvieron detrás de esta ley. No sólo la izquierda, el radicalismo, el kirchnerismo, el justicialismo, sino también la derecha. Macri (pro) no sólo la apoyó sino que también apoyó la unión civil gay (por omitir vetarla que era su deber legal), y apoya los mal llamados “anti”conceptivos (son todos abortivos), la perversión sexual de los niños (“educación sexual”), el divorcio vincular (léase “repudio” sin penalización de la parte culpable de la ruptura), etc. Por ahora, sólo Breide Obeid (Partido Popular para la Reconstrucción, PPR) está certificado 100% a favor de la vida (pero no todo el partido, plataforma e integrantes). Si algún otro quiere completar el cuestionario que escriba a moralnet(arroba)gmail.com

fuente: iesvs

Actitud: Jovenes Pro Vida

Esta noticia de Argentina será copiada por la masonería en otros países. Pasó desapercibida pero tiene alto impacto en el futuro de la educación católica: