Mostrando entradas con la etiqueta María Elena Chieno. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta María Elena Chieno. Mostrar todas las entradas

jueves, 29 de noviembre de 2012

POR MOTIVOS IDEOLÓGICOS ARRIESGARÍAN LA SALUD DE LA POBLACIÓN

NOTIVIDAAño XII, Nº 873, 28 de noviembre de 2012
Cámara de Diputados de la Nación

Cediendo a un viejo reclamo del lobby homosexual la Cámara de Diputados aprobó y giró al Senado el proyecto  que modifica la Ley de Sangre. Quedarían prohibidas las preguntas vinculadas a la "orientación sexual "en el cuestionario que se realiza antes de donar sangre.
por Mónica del Río
En la última sesión ordinaria del año, la Cámara de Diputados aprobó -por 158 votos a favor y 2 en contra- el proyecto de ley que modifica el artículo 45 de la Ley 22.990, Ley de Sangre. De convertirse en ley, en el interrogatorio previo a la donación de sangre “en ningún caso, las preguntas podrán ser lesivas del derecho a la diversidad sexual ni referirse a la orientación sexual del donante o al género de las personas con las que éste ha mante­nido o mantiene relaciones sexuales”.
El dictamen contó con amplio respaldo en las comisiones de Salud y Legislación General, pero según declaró después María Elena Chieno (FpV, Ctes.), presidente de la comisión de Salud, tras emitirlo se dieron cuenta de que: ”una pareja homosexual tiene 10 veces más posibilidades que una pareja heterosexual de tener SIDA” y que hay que preguntar sobre la actividad sexual porque existe un ‘período de ventana’, el tiempo en que el análisis de sangre no detecta la enfermedad aunque la persona esté infectada. La diputada del Frente para la Victoria, que a pesar de haber firmado el dictamen se abstuvo en la votación, declaró días atrás que: “aunque parezca seguir discriminando es más importante seguir salvando vidas” (El Parlamentario, 12/11/2012).
Durante el debate Gil Lavedra dijo que el cuestionario actual confunde “grupo de riesgo” con “sexo inseguro” (sin preservativo). Enfatizando finalmente que la modificación le “cierra la puerta a la discriminación y abre una ventana a la diversidad”. Lo mismo argumentó Roy Cortina recordando, además, que esta iniciativa había sido presentada en el 2008 por todo el bloque socialista. Cortina afirmó que habían trabajado con el respaldo de la Fundación Huésped y la participación de la CHA (Comunidad Homosexual Argentina), la FALGBT (Federación argentina de lesbianas, gays, bisexuales y trans) y la Cooperativa de travestis “Nadia Echazú”.

 SOSTENGA  NOTIVIDA   
Banco HSBC - Suc.Vicente López-
Caja de ahorro Nro. 077-6-05695-1
CBU Nro. 1500031200007760569514
CUIT 20101082068 
Los impulsores de la reforma se habían reunido con miembros de la Comisión para la Promoción de la Donación de Sangre y del Comité de Infecciones Transmisibles por Transfusión, dependiente de la Asociación Argentina de Hemoterapia e Inmunohematología (AAHI). Los especialistas habían aportado evidencia científica que “demuestra la importancia estratégica de la consulta previa para contribuir a la seguridad transfusional”. El Dr Fabián Romano –en representación de la Asociación Argentina de Hemoterapia e Inmunohematología- instó en esa oportunidad a los legisladores a “estudiar más exhaustivamente el tema” y a cuidar la salud pública de la población. Según Romano “todas las unidades de sangre extraídas son analizadas a fin de detectar infecciones que pueden ser transmitidas por transfusión, pero esta acción no es suficiente para cubrir el denominado período de ventana”. El especialista afirmó que “la orientación sexual de los donantes no se utiliza como criterio para la selección, ya que esto en sí mismo no representa un riesgo, pero sí lo son las prácticas sexuales de riesgo relacionadas a ella” (Infobae  Saludable).
El proyecto aprobado (Orden del Día 532/2012) aunó los expedientes: 247/2012 de la kirchnerista Stella Maris Leverberg, el3021/2012 del socialista Roy Cortina y el  301/2012 del radical Ricardo Gil Lavedra que cofirmaron: Oscar Albrieu (FpV, Río Negro), Juan Pedro Tunessi (UCR, BsAs), Alfonso De Prat Gay (CC, Cap.Fed.), Patricia Bullrich (Unión por Todos, Cap.Fed.), Manuel Garrido (UCR, BsAs), Victoria Donda (Libres del Sur, BsAs), Miguel Ángel Bazze (UCR, BsAs), María Luisa Storani (UCR, BsAs), Elsa María Álvarez (UCR, Sta. Cruz), Eduardo Costa (UCR, Sta. Cruz) y Marcela Rodríguez(DIP, BsAs).
Sobre este tema recomendamos el artículo de la Dra. María Isabel Pérez de Pío: Acerca de las restricciones para la donación de sangre.
_________________________________________
NOTIVIDAAño XII, Nº 873, 28 de noviembre de 2012

viernes, 23 de noviembre de 2012

ABORTO: NO HABRÁ AUDIENCIA PÚBLICA



Cámara de Diputados de la Nación
La presidente de la Comisión de Salud rectificó la información. La “audiencia pública” se transformó en un “papelón público”.
La Comisión de Salud giró ayer “por pedido de su presidente”, la kirchnerista María Elena Chieno, una sorpresiva invitación a una “Audiencia Pública” para debatir el proyecto de aborto de la “Campaña  Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito” (expte. 1218/2012). Según rezaba el mail, la “audiencia pública” era “convocada por los diputados/as firmantes del proyecto” y la organización que lo impulsa. 
Como era de esperarse, la noticia movilizó a defensores de la vida de todo el país que, en el día de la fecha, llamaron a la Cámara solicitando ser inscriptos en la “audiencia”.
Según pudo saber hoy este medio, la Comisión de Legislación Penal (comisión de cabecera del expediente) no había sido notificada y no se había cumplido con ninguno de los requisitos que reglamentariamente tiene una audiencia públicala decisión debe ser tratada en reunión de comisión y aprobada por la mayoría de sus miembros, la decisión y el texto de la convocatoria deben ser comunicadas a la Presidencia de la Cámara, los requisitos de acreditación y modalidad de intervención de los participantes debe constar expresamente en el texto de la convocatoria, la versión taquigráfica de la audiencia estará a disposición del público y deberá ser dada a publicidad por la comisión cabecera del proyecto, la convocatoria debe ser publicada en dos de los diarios de mayor circulación en el país, las opiniones de los participantes y las conclusiones deberán ser formalmente receptadas por las comisiones e incluidas como antecedentes en el orden del día correspondiente al expediente para el cual se ha convocado la audiencia.
Con el transcurrir del día, la “audiencia pública” devino en “papelón público” y la diputada Chieno se vio obligada a rectificar la información, según  manifestó hoy: “el encuentro del día 29/11/12 sobre Interrupción voluntaria del embarazo no es una audiencia publica sino una jornada que  ha sido organizada por  la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito no por la comisión que presido de Acción Social y Salud Pública.”  Las consultas fueron derivadas finalmente a la diputada Araceli Ferreyra (FpV, Ctes), teléfono: (011) 4127 7100 int. 3308, firmante del proyecto de la “Campaña"  e impulsora del evento.
En síntesis, el acto no pasa de ser una movida abortista más; lo novedoso es que la presidente de la Comisión de Salud, dejando de lado el reglamento, haya hecho propia una convocatoria falaz. 
NOTIVIDAAño XII, Nº 872, 22 de noviembre de 2012